Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А40-136823/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-136823/24-99-1023
г. Москва
19 сентября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лузевой С.С., с использованием средств аудиозаписи


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)


к ООО "ЭЛИТАР ЛЮКС" (107078, Г.МОСКВА, УЛ. НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 12, СТР. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2014, ИНН: <***>)


о взыскании задолженности в сумме 5000 руб.,


при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, дов от 29.12.2023 №09/495, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен. 



УСТАНОВИЛ:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее также - заявитель, Фонд) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элитар Люкс» (далее также - ответчик, Общество, страхователь) о  взыскании штрафа за нарушение срока предоставления страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения в размере 5000 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя и отзыв на заявление не представил.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил предварительное заседание и рассмотрел дело 11.09.2024 в судебном заседании в суде первой инстанции.

Выслушав представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд счел заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Фондом с 18.08.2023 - по 25.08.2023 проведена камеральная проверка по назначенному и выплаченному застрахованному лицу ФИО2 пособию по временной нетрудоспособности (ЭЛН №910182260286), о чем был составлен Акт № 772723400033201 от 27.11.2023.

Установлено, в Фонд сведения в электронной форме от страхователя ООО «Элитар Люкс» по застрахованному лицу ФИО2 по ЭЛН №910182260286 за период 24.07.2023 по 28.07.2023, поступили только 18.08.2023 г.

Таким образом, данные сведения предоставлены с нарушением срока, установленного Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее- Закон N 255-ФЗ) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 г. N 2010 "Об утверждении правил получения Фондом социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком" (далее - Правила) (33 рабочих дня).

22.01.2024 г. Фондом вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством №772723400033204.

На основании вышеуказанного решения Фонд вынес требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 12.02.2024 г. № 7727241000002501. В данном требовании ответчику было предложено добровольно уплатить штраф в размере 5 000 рублей.

Однако, как указал Фонд, по настоящий день, штраф ответчиком добровольно не оплачен.

Основанием для привлечения заявителя к ответственности послужили следующие положения законодательства.

Порядок назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также правила получения Фондом социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимые для назначения и выплаты пособий регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее- Закон № 255-ФЗ) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 г. № 2010 "Об утверждении правил получения Фондом социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком" утверждены Правила получения Фондом социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком (далее-Правила).

Согласно п. 2.1 части 2 статьи 4.1 Закона № 255-ФЗ страхователи обязаны своевременно представлять в установленном порядке в территориальный орган страховщика сведения, необходимые для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу.

В соответствии с ч. 8 ст. 13 Закона № 255-ФЗ страхователи не позднее трех рабочих дней со дня получения данных о закрытом листке нетрудоспособности, сформированном в форме электронного документа, передают в информационную систему страховщика в составе сведений для формирования ЭЛН сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, подписанные с использованием условий квалификационной электронной подписи, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 22 Правил определено, что страхователь не позднее 3 рабочих дней со дня получения данных о закрытии электронного листка нетрудоспособности по запросу страховщика размещают в информационной системе страховщика подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам

Согласно ч. 3 ст. 15.2 Закона № 255-ФЗ нарушение страхователем установленного срока предоставления страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, влечет взыскание с него штрафа в размере 5000 рублей.

Между тем, как указано выше, ООО «Элитар Люкс» не представило в установленный Законом № 255-ФЗ срок в Отделение Фонда сведения для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности по застрахованному ФИО2

Нарушение срока представления вышеуказанных сведений подтверждено материалами дела и Обществом по существу не оспаривается.

Кроме того, суд считает, что Фондом соблюден срок обращения в суд с настоящим заявлением, исходя из следующего.

Так, согласно чч. 16, 17 ст. 4.7 Закона № 255-ФЗ заявление о взыскании подается в суд территориальным органом страховщика в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования о возмещении излишне понесенных расходов, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования о возмещении излишне понесенных расходов, учитываемого территориальным органом страховщика при расчете общей суммы излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения, подлежащей взысканию со страхователя или с застрахованного лица, такая сумма превысила 3 000 рублей, территориальный орган страховщика обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт совершения страхователем правонарушения, в сфере предоставления страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, но при определении размера штрафа, подлежащего взысканию со страхователя, суд учитывает следующие обстоятельства.

Так, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 г. № 2-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

В то же время Конституционный Суд указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (в частности статьи 44) в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

По мнению Конституционного Суда, изложенному в указанном постановлении, отмена положений Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" о смягчающих обстоятельствах привела к отсутствию в действующей системе правового регулирования ответственности плательщиков страховых взносов какой бы то ни было возможности снизить размер штрафа, что не позволяет индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства и тем самым приводит к нарушению прав плательщиков страховых взносов, обеспечиваемых конституционными принципами юридической ответственности, вытекающими из статей 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд в своем постановлении указал, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25.02.2014 г. N 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Вместе с тем, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 г. № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 г. № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Суд учитывает также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 г. № 12-П, согласно которых при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 08.12.2009 Г. № 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

С учетом изложенных выше правовых позиций Конституционного Суда РФ штраф является мерой ответственности за совершенное правонарушение, размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба. Штраф не является источником пополнения бюджета, и в первую очередь является мерой общественного порицания совершенного правонарушения и имеет воспитательную функцию.

Суд учитывает, что нарушение срока представления отчетности не привело к возникновению негативных последствий для бюджета.

Исследовав обстоятельства совершенного правонарушения и степень вины ответчика, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, исходя из общих принципов назначения наказания, а также данных высшими органами судебной власти разъяснений, суд полагает возможным применить смягчающие ответственность обстоятельства и признает в качестве таковых указанные выше обстоятельства.

Принимая во внимание характер состава правонарушения, а также действия принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, том числе финансовое положение заявителя, обусловливающего индивидуализацию при применении взыскания, суд полагает правомерным уменьшение начисленного штрафа до суммы 2500,00 руб., в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика, в удовлетворении остальной части требований  следует отказать.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.

На основании Федерального закона № 255-ФЗ от 29.12.2006 г. "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии со статьями 41, 48, 65, 110, 150, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭЛИТАР ЛЮКС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2014, ИНН: <***>) в пользу бюджета Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области   штраф в размере 2500 рублей (Две тысячи пятьсот рублей), а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (Две тысячи рублей).

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

З.Ф. Зайнуллина