Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А56-19156/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19156/2020
09 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Горная индустрия» (адрес: 194292, Санкт-Петербург, пер. 6-й Верхний, д.12, лит.Б, пом.33-Н, ОГРН: 1167847351539, дата присвоения ОГРН: 05.09.2016, ИНН: 7802592636);

ответчик: акционерное общество «Карьер Коккомяки» (адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Арсенальная, 66, лит.Б, ОГРН: 1057811839634, дата присвоения ОГРН: 04.08.2005, ИНН: 7804320074);

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.05.2020.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Горная индустрия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Карьер Коккомяки» (далее – ответчик) 2203 доллара США задолженности за поставленный товар.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании присутствовал представитель ответчика. Ответчик факт поставки товара подтвердил, возражал против взыскания задолженности из расчета по курсу Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) на день предъявления искового заявления.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства:

На основании выставленных ответчиком счетов от 06.06.2018 №№ 584, 587 общество с ограниченной ответственностью «Нерудзапчасть» (далее – Общество) отгрузило в адрес ответчика товар.

В соответствии со счетами от 06.06.2018 стоимость товара составляет 2.203 доллара США, товар должен быть оплачен в срок до 09.06.2018.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не произвел оплату товара, в результате чего у акционерного общества «Карьер Коккомяки» перед обществом с ограниченной ответственностью «Нерудзапчасть» образовалась задолженность.

30.09.2019 между Обществом и истцом заключен договор цессии, согласно условиям которого последний принял на себя право требования к ответчику задолженности за поставленный товар.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Задолженность подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 07.06.2018 № 389, 07.06.2018 № 388 подписанными ответчиком без замечаний; факт наличия задолженности ответчик подтвердил.

В силу п.2 ст.317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу статей 140, 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

При удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с п.2 ст.317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта, в числе прочего, должны содержаться:

- указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях;

- точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;

- указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

В соответствии со счетами от 06.06.2018 № 584, от 06.06.2018 № 587 оплата поставленного товара должна была быть произведена ответчиком не позднее 09.06.2018.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте ЦБ РФ в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, по состоянию на 09.06.2018 курс доллара составлял 62,6680 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность за поставленный товар в размере 138.057 руб. 60 коп.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика.

Излишне уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с акционерного общества «Карьер Коккомяки» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горная индустрия» 2.203 доллара США задолженности в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на 09.06.2018, что составляет 138.057 руб. 60 коп.; 5.142 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Горная индустрия» из федерального бюджета 285 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.