Решение от 9 июля 2021 г. по делу № А40-103832/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-103832/21-125-697
г. Москва
09 июля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Смыслова Л. А.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОЭСК - ИНЖИНИРИНГ" (115088, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЮЖНОПОРТОВАЯ, 17, СТР.3, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2007, ИНН: <***>, КПП: 772301001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЭС-ИНЖИНИРИНГ" (107140, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2006, ИНН: <***>, КПП: 770801001) о взыскании 5 508 358,70 руб.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.05.2021 №17/05/21-Ю

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ :

Иск заявлен о взыскании с ответчика 5 508 358,70 рублей- задолженности и неустойки.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в заседание не явился, иск не оспорил ни по сути, ни по сумме.

Определением суда от 24.05.2021 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений сторон.

Заслушав представителя истца, рассмотрев и оценив представленные документы, суд признает правомерность заявленных истцом требований, исходя и руководствуясь следующим.

01.01.2019 между АО «МОЭСК - Инжиниринг» (далее - Арендодатель) и ООО«ТЭС-Инжиниринг» (далее - Арендатор) заключен договор аренды № 1/63/244/19 (далее -Договор).

Пункт 5.2.2 Договора и ст.614 ГК РФ предусматривают, что Арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.

Пункт 6.1 Договора определяет, что за пользование Помещениями Арендатор ежемесячно уплачивает Арендодателю Арендную плату, включающую в себя Базовую арендную плату и Переменную арендную плату.

Согласно п. 6.1 Договора размер Базовой арендной платы за пользованием зданием в месяц составляет 374 355, 66 рублей, в том числе НДС по ставке, установленной действующим законодательством.

Пунктом 6.2 Арендатор уплачивает Базовую арендную плату путем перечисления соответствующих денежных средств на расчетный счет Арендодателя, ежемесячно авансом до первого числа каждого месяца календарного года и в пропорциональном размере за неполный месяц на основании выставленного Арендодателем счета на оплату с указанием: реквизитов договора аренды, месяца оплаты.

Арендатор свои обязательства по внесению Базовой арендной платы надлежащим образом не исполнил.

07.10.2019 Стороны расторгли Договор, подписав соглашение о расторжении договора и подтвердив задолженность ответчика в размере 3 404 753, 03 руб.,

Пунктами 6.1, 6.4, 6.5, 6.6, 6.7, 6.8 Договора предусмотрена обязанность Арендатора по оплате коммунальных платежей, а именно: электрической энергии, водопотребления и водоотведения (прием сточных вод в канализацию) и теплоснабжения.

Ответчик обязанность по оплате коммунальных платежей не исполнил.

Задолженность Ответчика по коммунальным платежам по состоянию на 13.05.2021 составляет 308 069, 13 руб., что подтверждается следующими документами:

-Актами о компенсации потерь водопотребления за период с февраля по октябрь 2019 (всего 9 актов) на сумму 5 478, 46 руб.

-Актами о абонентской плате за водоотведение сточных вод с учетом сверхнормативного содержания загрязняющих веществ за период с февраля по октябрь 2019 (всего 9 актов) на сумму 16 934, 99 руб.

-Актами о компенсации потерь по отоплению за февраль, март, апрель, сентябрь и октябрь 2019 (всего 5 актов) на сумму 102 836, 38 руб.

-Актами о компенсации потерь электроэнергии за период с февраля по сентябрь 2019 (всего 8 актов) на сумму 182 819, 30 руб.

Арендатор частично погасил задолженность в размере 121 741, 94 руб.

Таким образом, по состоянию на 13.05.2021 задолженность по Базовой арендной плате Арендатора перед Арендодателем по Договору составляет 3 283 011, 09 руб., доказательств ее погашения на настоящий момент ответчиком не представлено.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Пункт 8.2 Договора предусматривает право Арендодателя потребовать от Арендатора неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

30.03.2021 в адрес Ответчика направлена претензия №911 от 26.03.2021, которая получена им 12.04.2021. , однако претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оцени доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле , должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Таким образом , считая факт наличия задолженности доказанным, суд считает, что истец правомерно начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты за период с 8.10.2019 по 13.05.2021, что составляет 1 917 278, 48 руб., указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Расходы по госпошлине по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЭС-ИНЖИНИРИНГ" (107140, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2006, ИНН: <***>, КПП: 770801001) в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОЭСК - ИНЖИНИРИНГ" (115088, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЮЖНОПОРТОВАЯ, 17, СТР.3, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2007, ИНН: <***>, КПП: 772301001) 3 283 011,09 рублей- долг, 1 917 278, 48 рубле- неустойки , в возмещение судебных расходов 50 542 рублей- госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Смыслова