Решение от 24 июля 2023 г. по делу № А14-6886/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А14-6886/2023
г. Воронеж
24 июля 2023 года
Резолютивная часть решения подписана 26.06.2023 г.

Мотивированное решение составлено 24.07.2023 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Агрокормагрупп», Воронежская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Крестьянскому фермерскому хозяйству «Весна», Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков в размере 101 617 руб. 52 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 049 руб.;

установил:

в Арбитражный суд Воронежской области посредством почтового отправления (согласно отметке канцелярии) поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агрокормагрупп» (далее по тексту – истец, ООО «Агрокормагрупп») к Крестьянскому фермерскому хозяйству «Весна» (далее по тексту – ответчик, КФХ «Весна») о взыскании убытков в размере 101 617 руб. 52 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 049 руб.

Заявление содержит предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощённого производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Указанное исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от 03.05.2023.

ООО «Агрокормагрупп» и КФХ «Весна» о принятии заявления в порядке упрощенного производства, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Арбитражным судом Воронежской области 26.06.2023 по настоящему делу было принято решение путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к материалам дела.

От истца 17.07.2023 посредством почтового отправления (согласно отметке канцелярии) поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что между Крестьянским фермерским хозяйством «Весна» (поставщик) и ООО «АГРОКОРМАГРУПП» (покупатель) был заключен договор поставки пшеницы фуражной от 21.11.2022 г. на поставку пшеницы фуражной.

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить пшеницу фуражную.

В соответствии с п.2.1.1. договора поставщик обязуется передать покупателю товар качества ГОСТ Р 54078-2010 и в обусловленном количестве, указанном в настоящем договоре.

В соответствии с товарной накладной №2 от 30.01.2023 г., товарно-транспортной накладной от 30.01.2023г. был отгружен товар - пшеница в количестве 25,32 тонн на сумму 202 560 рублей со склада по адресу: Саратовская обл., Краснокутский район, с. Ахмат, погрузка произведена в транспортное средство Скания г.р.з. <***>. п/пр. BE 0145/36, водитель ФИО1, грузополучатель ООО «Агрокормагрупп», 396650, <...> СССР, д.78м, оф. 9, разгрузка по адресу: Вологодская обл., Вологодский район, п. Можайское.

Указанный товар 02.02.2023 г. был доставлен получателю по адресу: Вологодская обл., Вологодский район, п. Можайское, где при приемке было отказано в выгрузке, т.к. по результатам отобранных проб товара было выявлено, что зерно заражено вредителями, что не соответствует ГОСТ 54078-2010. Указанное несоответствие подтверждается актом приемки 07-02/7-1 от 07.02.2023 г., Результатом исследования по экспертизе от 07.02.2023 г., Актами приемки от 02.02.2023 г., 03.02.2023 г., 07.02.2023г.

В связи с этим, товар был возвращен в адрес КФХ «Весна» по адресу: Саратовская обл., Краснокутский район, с. Ахмат, что подтверждается товарной накладной №1 от 10.02.2023 г.

В связи с отгрузкой некачественного товара у ООО «АГРОКОРМАГРУПП» возникли убытки в размере стоимости топлива 91117,52 руб., суточных водителю 10 500 руб. по причине пробега автомобиля по маршруту Саратовская обл., Краснокутский район, с. Ахмат -Вологодская обл., Вологодский район, п. Можайское, а также для обратной выгрузки по маршруту Вологодская обл., Вологодский район, п. Можайское -Саратовская обл., Краснокутский район, с. Ахмат.

Расчет стоимости топлива:

ФИО2 прошла по маршруту Россошь -Ахмат-Можайское-Ахмат-Россошь 4360 км (согласно путевому листу)

Расход ДТ по машине 41,4 л. на 100 км - потрачено 1805 л. (4360x41,4/100)

Из них 385 л. (остаток в баке заправка по чеку от 26.01) по 57,59 руб. = 22172,15 руб.

850 л топливо на собственной заправке Истца по 43,78 р = 36380 руб. 450,13 л чек от 30.01 на сумму 25769,94 руб. Оставшееся 119,87 л по 56,69р = 6795,43 руб. Итого 91117,52 руб.

Расчет компенсационных выплат (суточных) водителю: 700 руб. х 15 сут. = 10 500 руб.

В адрес КФХ «Весна» была направлена претензия от 10 марта 2023 г. о возмещении убытков, понесенных ООО «АГРОКОРМАГРУПП» в сумме 101 617,52 руб. Ответ не получен, убытки не возмещены.

Ссылаясь на наличие убытков, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно п.7.2 договора поставки при неурегулировании сторонами спора в досудебном порядке спор передается на разрешение в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

С учетом того, что истец зарегистрирован на территории Воронежской области, настоящий спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Воронежской области.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу, а также иное злоупотребление правом.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к ним, в частности, относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах купли-продажи и поставки.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К поставке товаров применяются общие положения ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (статья 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поставляемый по договору товар должен соответствовать всем обязательным требованиям, предъявляемым к качеству данной категории товаров, содержащимся в действующих нормативно-правовых актах (ГОСТ, ТУ и т.п.), а также согласованным условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора поставки пшеницы фуражной от 21.11.2022 покупатель обязан осуществить проверку товара при приемке по количеству, при необходимости составить и подписать соответствующие документы.

Согласно пункту 2.2.3 приемка товара по качеству и количеству производится в соответствии с инструкциями П-6 и П-7, с последующими изменениями дополнениями, не противоречащими действующему законодательству РФ. В случае установления расхождений по качеству товара, покупатель предъявляет поставщику претензии не позднее 10 (десять) дней и только на основании протокола испытаний проб, отобранных для поставщика и покупателя в присутствии представителей сторон в момент приемки товара. Факт несоответствия товара условиям договора должен быть подтвержден актом независимой лаборатории.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Как следует из положений пункта 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, что, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В подтверждение факта поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, истец ссылается на акт приёмки от 07.02.2023 №07-02/7-1, из которого следует, что 02 февраля 2023г. в адрес СХПК «Племптица - Можайское» поступила пшеница поставщик ООО «Агрокормагрупп». Груз поставлен на автомобиле Скания № <***> , прицеп BE 0145 36.

В результате отбора проб пшеницы было выявлено следующее:

-зерно заражено вредителями, что не соответствует ГОСТ 54078-2010.

В результате повторного отбора зерна 03.02.2023г. также обнаружена зараженность вредителями.

При отборе пшеницы 07.02.2023г. живых вредителей не обнаружено, но по результатам анализа данная проба токсична.

Акты лабораторных исследований прилагаются.

На данную партию пшеницы не предоставлены документы, подтверждающие её качество, а именно отсутствуют качественное удостоверение и ветеринарное свидетельство, отсутствуют должным образом оформленные товаросопроводительные документы на партию зерна или продуктов его переработки — СДИЗ.

С учетом выявленных недостатков, СХПК «Племптица - Можайское», отказалось принимать пшеницу, что привело к возникновению убытков у истца.

Проанализировав условия договора поставки пшеницы фуражной от 21.11.2022, ознакомившись с представленными по делу документами, суд приходит к выводу о том, что истец, действуя добросовестно, осмотрительно и разумно, должен был осуществить проверку товара при приемке. В случае своевременного выявления недостатков товара, убытки на стороне истца не возникли. Судом также учитывается, что истец не обращался к ответчику с требованиями об устранении недостатков или пересчета цены соответственно качеству товара, как того требуют условия договора пшеницы фуражной от 21.11.2022.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

В абзаце 5 пункта 1 Постановления Пленума N 25 указано, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебные расходы в силу ст. 110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья О.А. Тимашов