Решение от 4 марта 2025 г. по делу № А60-69115/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-69115/2024
05 марта 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2025 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В.Чегус,  рассмотрел в судебном заседании дело № А60-69115/2024

          по исковому заявлению АО УК «Металлинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)          к ОАО "Гомсельмаш" (ИНН <***>) о взыскании задолженности по контракту № УКМ-ВЭД-0021 -24 от 23.01.2024г. в размере 1 405 827 руб. 38 коп.


         при участии в судебном заседании:

          от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 20.01.2025 (онлайн).

         от ответчика: представитель не явился.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


         АО УК «Металлинвест» обратилось в суд с исковым заявлением к ОАО "Гомсельмаш"  о взыскании задолженности по контракту № УКМ-ВЭД-0021 -24 от 23.01.2024г. в размере 1 405 827 руб. 38 коп. в том числе: 1 041 764 руб. - суммы основного долга; 364 063,38 руб. 38 коп. - суммы договорной неустойки по 26.11.2024г. с продолжением ее начисления из расчета 0,1% от суммы задолженности, с 27.11.2024 г. за каждый день, по день уплаты суммы основного долга.

         От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

        Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между АО УК «Металлинвест» и ОАО «Гомсельмаш» 23.01.2024г. заключен контракт № УКМ-ВЭД-0021-24, согласно которому, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить металлопрокат, согласно Спецификаций.

     Согласно условиям контракта Поставщик обязался передать продукцию в сроки, в количестве, номенклатуре и по цене, указанным в спецификациях (Приложениях) и/или товарных накладных ф. ТОРГ-12 на каждую партию товара, которые являются неотъемлемыми частями настоящего контракта, а Покупатель обязался принять и оплатить полученный товар.

     В соответствии со Спецификацией № 1 от 03.06.2024г. к контракту № УКМ-ВЭД-0021-24 от 23.01.2024г. по CMR (международная товарно-транспортная накладная) 365794, 365809, 365806, 365807 Поставщиком в адрес Покупателя был поставлен товар и оказаны услуги на общую сумму 5 041 764,00 руб.

     Пунктом 1 спецификации предусмотрен порядок оплаты: 45 календарных дней с даты отгрузки товара.

     По состоянию на 26.11.2024г. по вышеуказанным отгрузкам, задолженность перед АО УК «Металлинвест» составляет 1 041 764 руб.

     01.10.2024г. АО УК «Металлинвест» в адрес ОАО "Гомсельмаш" направлена претензия о выплате задолженности по контракту. Претензия осталась без ответа.

     Ненадлежащее исполнение ОАО "Гомсельмаш" обязательства по контракту послужило основанием для обращения  АО УК «Металлинвест» в арбитражный суд с настоящим иском.

     Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет исковые требования в связи со следующим.

     Судом установлено, что представленный контракт по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный контракт между сторонами заключен, имеются документы о его исполнении.

      Согласно ст. 454, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

    В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

    Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

     Во исполнение условий контракта № УКМ-ВЭД-0021-24 от  23.01.2024г. АО УК «Металлинвест» поставило ОАО "Гомсельмаш" товар и оказало услуги на общую сумму 5 041 764,00 руб. что подтверждается материалами дела.

    Товар ОАО "Гомсельмаш" был оплачен частично на сумму 4 000 000 рублей по платежному поручению № 27766 от 25.11.2024г. в связи с чем, задолженность перед АО УК «Металлинвест» составила  1 041 764 рублей.

    В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     Поскольку задолженность до настоящего времени ОАО "Гомсельмаш" полностью не погашена, суд считает требования АО УК «Металлинвест» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 041 764 руб.  являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

    Кроме того, АО Управляющая компания «Металлинвест» просит взыскать с ОАО "Гомсельмаш" неустойку за период с 13.09.2024г. по 26.11.2024г. в размере 364 063 руб. 38 коп. с продолжением ее начисления, начиная с 27.11.2024 г. из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

     В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

     В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

     Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

     Согласно п. 5. Спецификации № 1 к контракту № УКМ-ВЭД-0021-24 от 23.01.2024 г. за нарушение сроков оплаты и/или дополнительной оплаты, установленных настоящим контрактом и/или в приложениях (спецификациях), Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0.1% (одна десятая процента) от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, а так же возмещает все документально подтвержденные убытки, понесенные Поставщиком в случае привлечения его к административной ответственности, по факту не зачисления валютной выручки, в рамках контракта и действующего законодательства Российской Федерации.

     Согласно расчету АО Управляющая компания «Металлинвест» неустойка за  период с 13.09.2024г. по 26.11.2024г. составляет  364 063 руб. 38 коп.

     Расчет судом проверен и признан верным.

         ОАО "Гомсельмаш", полагая размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, заявил  о снижении размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ)

В соответствии с пунктами 71, 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 22.01.2004 № 13-О и от 21.12.2000 № 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Доказательств явной несоразмерности размера неустойки в сумме 364 063 руб. 38 коп. последствиям нарушения обязательства, а также того, что взысканная судом неустойка может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ответчик не представил. Оснований для снижения размера неустойки не установлено исходя из обстоятельств настоящего дела.

Снижение неустойки приведет к освобождению неисправного должника (ответчика) от негативных последствий неисполнения договорного обязательства, что, в свою очередь, приведет к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»). Оснований для снижения неустойки суд не усмотрел.

     Учитывая, что ОАО "Гомсельмаш" обязательство по оплате поставленного товара в сроки, установленные в контракте не исполнило, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что АО Управляющая компания «Металлинвест» правомерно начислена предусмотренная контрактом неустойка.

     Также  подлежит удовлетворению требование АО Управляющая компания «Металлинвест» о начислении неустойки на сумму долга с 27.11.2024 г. до даты фактической оплаты суммы задолженности.

     В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

         2. Взыскать с ОАО "Гомсельмаш" (ИНН <***>) в пользу АО Управляющая компания «Металлинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по контракту № УКМ-ВЭД-0021-24 от 23.01.2024г. в размере 1 405 827 руб. 38 коп.,  в том числе: 1 041 764 руб. - сумму основного долга; 364 063 руб. 38 коп. - неустойку за период с 13.09.2024г. по 26.11.2024г. с продолжением ее начисления, начиная с 27.11.2024 г. из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

3. Взыскать с ОАО "Гомсельмаш" (ИНН <***>) в пользу АО  Управляющая компания «Металлинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)         в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме  67115 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


   Судья                                                                                    Н.И. Ремезова