Решение от 9 мая 2017 г. по делу № А76-1050/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1050/2017
10 мая 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения изготовлена 25 апреля 2017г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройград+», г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Челябстройсервис», г. Челябинск,

о взыскании 33 700 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройград+» (далее- истец, общество «Стройград+») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябстройсервис», г. Челябинск (далее- ответчик, общество «Челябстройсервис») о взыскании авансового платежа в размере 33 700 руб.

В обоснование своих требований со ссылкой на §1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены доводы о том, что в ходе осуществления сторонами хозяйственной деятельности у ответчика перед истцом возникла задолженность в размере 33 700 руб.

Определением от 01.03.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства (л.д. 2-3).

Стороны о принятии дела к производству и рассмотрении иска в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом (л.д. 37-38).

От ответчика24.03.2017 поступил отзыв, в котором указано, что товар на сумму 33 700 руб. поставлен в адрес истца по товарной накладной №13 от 31.03.2013, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 28).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, платежными поручениями №72 от 10.01.2013 на сумму 249 400 руб. и №2131 от 17.05.2013 на сумму 33 700 руб. ООО «Стройград+» перечислило на счёт общества «Челябстройсервис» 283 100 руб. с назначением платежа- предоплата по договору №514/107-2009/СГ за вагон КПП (л.д. 35-36).

Согласно представленному истцом акту сверки (л.д. 34), истец получил товар на сумму 249 400 руб., а доказательств получения товара на сумму 33 700 руб. у конкурсного управляющего истца- должника не имеется.

В связи с указанным, 14.07.2016 в адрес ответчика была направлена претензия №13 с требованием произвести возврат денежных средств (л.д. 9-10), оставленная без внимания.

Считая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по поставке товара, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, между сторонами возникли отношения по поставке товара, а не займу. В связи с чем, применению при рассмотрении настоящего спора подлежат положения главы 30 Гражданского кодекса РФ- «Купля- продажа».

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

По товарной накладной №13 от 31.03.2013 ООО «Челябстройсервис» осуществило поставку в адрес общества «Стройград+» товар на сумму 33 700 руб. (л.д. 30). Товар получен представителем покупателя ФИО1, подпись которого заверена печатью общества. Возражений относительно количества и качества товара накладная не содержит.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что накладная №13 от 31.03.2013 оплачена им иным платежным поручением, подлежит признанию, что ответчик свои обязательства по поставке продукции в размере 33 700 руб. исполнены полностью и надлежащим образом.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом принимается.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ответчиком при рассмотрении спора в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л. д. 28).

Учитывая, что последняя оплата товара была произведена истцом в декабре 2007 года, а последняя поставка товара осуществлена 17.05.2013, с указанного момента подлежит исчислению и срок исковой давности по требованию об оплате товара. Срок исковой давности в данном случае истекает 16.05.2016, тогда как истец обратился с настоящим иском в суд только 19.01.2017 (отметка отдела делопроизводства Арбитражного суда Челябинской области - л.д. 4). В связи с пропуском истцом срока исковой давности (статьи 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) иск также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. В связи с тем, что настоящее решение принято не в пользу истца с последнего в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройград+» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru.