Решение от 14 августа 2017 г. по делу № А40-97142/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-97142/17
14 августа 2017 г.
г. Москва


97-825

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вагидовым Н.В

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВЕРЕСТ- ФАРМА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125212,<...> дата регистрации: 18.07.2005г.)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТОРАННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119192,<...>, ПОМЕЩЕНИЕ VII КОМНАТА 1, дата регистрации: 24.08.2015г.)

о взыскании 2 110 611 руб. 08 коп. по договору денежного займа с процентами №5 от 01.08.2016г.

при участии: от истца – ФИО1- по дов. № 75 от 09.08.2017г.,

от ответчика – ФИО2 – генеральный директор, полномочия которого подтверждаются приказом № 1 от 14.08.2015г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика денежных средств в размере 2 110 611 руб. 08 коп., из которых: 2 060 000 руб. 00 коп. – сумма займа, 50 611 руб. 08 коп. – проценты за пользование займом, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, на положения ст.ст.309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ.

Ответчик в судебном заседании подтвердил наличие задолженности в заявленном размере, письменный отзыва на заявление не представил.

При отсутствии возражений сторон дело рассмотрено в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2016г. между ООО «Эверест-Фарма» (истец, Займодавец) и ООО «Ресторанные Технологии» (ответчик, Заемщик) заключен Договор № 5 денежного займа с процентами (далее Договор займа), в соответствии с п.1.1 которого истец обязался передать на условиях договора в собственность Заемщику денежные средства в размере 5 000 000 руб., а Заемщик обязался возвратить Займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) и проценты на сумму займа.

Согласно п.1.2 Договора займа сумма займа предоставлена Заемщику на срок до 31.12.2016г. с возможностью досрочного погашения займа.

В соответствии с п.2.4 Договора займа Заемщик одновременно с перечислением суммы займа перечисляет и сумму процентов из расчета 10 % годовых с суммы займа за весь срок использования денежных средств.

Судом установлено, что во исполнение Договора займа Займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 2 060 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 000187 от 03.08.2016г., № 000233 от 30.09.2016г., № 275 от 14.11.2016г., № 305 от 21.12.2016г. Данный факт ответчиком в судебном заседании подтвержден.

В соответствии с п.1. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1. ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, Заемщиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в полном объеме не исполнены; претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена им без удовлетворения. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Согласно расчету истца, проверенного судом, задолженность ответчика по Договору займа составила 2 110 611 руб. 08 коп., из которых: 2 060 000 руб. 00 коп. – сумма займа, 50 611 руб. 08 коп. – проценты за пользование займом.

Наличие задолженности в указанном размере ответчик признал, контррасчет задолженности не произвел, расчет истца не оспорил.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом в суд не представлено, право на истребование долга вытекает из условий договора, расчет истца подтвержден представленными по делу документами и не оспорен ответчиком, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 395, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТОРАННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВЕРЕСТ-ФАРМА" денежные средства в размере 2 110 611 (два миллиона сто десять тысяч шестьсот одиннадцать) руб. 08 коп., из которых: 2 060 000 руб. 00 коп. – сумма займа, 50 611 руб. 08 коп. – проценты за пользование займом.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТОРАННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВЕРЕСТ-ФАРМА" расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 553 (тридцать три тысячи пятьсот пятьдесят три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова