Решение от 11 августа 2020 г. по делу № А32-5663/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А32-5663/2020

«11» августа 2020 года г. Краснодар


Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания судьей Гонзус И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Кубаньцветмет», г. Краснодар

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Промреактив», г. Краснодар

о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на земельный участок, а так же по внесению сведений ЕГРН в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:19090 общей площадью 18 680 кв.м., расположенного по адресу <...> запись 23:43:0000000:19090-23/001/2019-1 от 16.01.2019 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя – путем исключения сведений в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:19090,

при участии:

от заявителя: ФИО1 - представителя по доверенности (адвокат);

от ответчика: не явился, извещен;

третьего лица: ФИО2 - представителя по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кубаньцветмет» (далее – заявитель, общество, ООО «Кубаньцветмет») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – ответчик, управление, Управление Росреестра по Краснодарскому краю) о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности на земельный участок, а так же по внесению сведений ЕГРН в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:19090 общей площадью 18 680 кв.м., расположенного по адресу <...> запись 23:43:0000000:19090-23/001/2019-1 от 16.01.2019 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя – путем исключения сведений в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:19090.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Промреактив» (далее – третье лицо, ООО «Промреактив»).

Представитель ООО «Кубаньцветмет» в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, правовая позиция изложена в заявлении и в дополнении к нему.

По мнению заявителя, оспариваемые действия ответчика по постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности ООО «Промреактив» на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:19090, общей площадью 18 680 кв. м., расположенного по адресу: <...>, не соответствуют требованиям Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), а также нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку не был соблюден порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предусмотренный статьей 39.5 ЗК РФ. Кроме того, не принято во внимание нахождение на данном земельном участке железнодорожных путей, принадлежащих заявителю на праве собственности.

Управление Росреестра по Краснодарскому краю явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, заявленные требования не признает, возражения изложены в отзыве.

По мнению управления, оспариваемые действия не противоречат требованиям ЗК РФ и Закона № 218-ФЗ и не нарушают права и законные интересы заявителя, так как ООО «Промреактив» были представлены все документы, предусмотренные законом для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности. Кроме того, ответчик указал, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:19090 не находился в государственной или муниципальной собственности, а был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:18686 площадью 19455 кв. м., принадлежащего ООО «Промреактив» на праве собственности.

Представитель третьего лица в судебном заседании заявленные требования не признал, возражения изложены в отзыве.

По мнению третьего лица, оспариваемые действия управления являются законными и обоснованными и не нарушают права и законные интересы общества, поскольку единственным учредителем ООО «Промреактив» было принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:18686 площадью 19455 кв. м., в результате чего образовался земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:19090.

Суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения заявлений ООО «Промреактив», а также представленных ими правоустанавливающих документов, управлением приняты решения о постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности третьего лица на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:19090, общей площадью 18 680 кв. м., расположенный по адресу: <...>. Кроме того, внесены сведения в ЕГРН о месторасположении границ вышеуказанного земельного участка.

Посчитав вышеуказанные действия ответчика незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Промреактив».

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

Способы защиты гражданских прав закреплены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. При подаче иска в арбитражный суд истцу следует указать, какое его право нарушено, а также доказать, что нарушенное право, в защиту которого подан соответствующий иск, будет восстановлено избранным им способом защиты.

Так, в соответствии с Законом № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с указанным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений.

Регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРН только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части.

Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРН не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость (пункт 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года).

Принимая во внимание тот факт, что Единый государственный реестр недвижимости содержит актуальные разделы о государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества, возможное удовлетворение судом заявленных требований безусловно будет нарушать законные права и интересы третьих лиц, так как в просительной части содержится требование о погашении регистрационных записей о праве собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества, а также снятии объектов с государственного кадастрового учета.

Правовая позиция заявителя фактически сводится к тому, что у третьего лица не возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:19090, поскольку не был соблюден установленный ЗК РФ порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, что являлось основанием для отказа в постановке данного земельного участка на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности за третьим лицом (спор о праве).

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Из текста заявления следует, что ООО «Кубаньцветмет» узнало о нарушении своих прав оспариваемыми действиями только в феврале 2020 года, а именно после подготовки кадастровым инженером схемы расположения земельного участка.

Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:19090 поставлен на государственный кадастровый учет и право собственности на него зарегистрировано за третьим лицом 16.01.2019 года, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись.

Заявителем не представлены убедительные доказательства отсутствия у него информации о постановке вышеуказанного земельного участка на кадастровый учет и регистрацию права собственности на него за третьим лицом, ранее 2020 года, с учетом наличия возможности получения выписок из ЕГРН.

Таким образом, заявление подано ООО «Кубаньцветмет» в арбитражный суд с существенным нарушением срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Однако ООО «Кубаньцветмет» не обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока с обоснованием уважительности причин его пропуска.

Следовательно, у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для восстановления заявителю указанного срока.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий, а именно несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:19090 был поставлен на кадастровый учет при подаче заявления от 25.12.2018 года № 23-0-1-235/3002/2018-12031, 23/001/002/810/2018-8611 ООО «Промреактив» на основании решения № 14 единственного участника ООО «Промреактив» о разделе земельного участка с кадастровым номером 23:43:00000000:18686, принадлежащего на праве собственности.

К заявлению был представлен следующий пакет документов:

- межевой план, оптический компакт-диск - решение №8 от 13.11.2015 года;

- решение собственника земельного участка о разделе от 25.12.2018 года;

- устав от 02.09.2009 года;

- свидетельство ИНН от 01.08.2001 года;

- свидетельство ОГРН от 19.12.2002 года.

Так, в соответствии со статьей 14 Закон № 218-ФЗ государственная, регистрация права, равно как и иные регистрационные действия носят заявительный характер, проводятся на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариальной удостоверенной доверенности.

При проведении правовой экспертизы документов, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ, государственным регистратором не было установлено оснований для приостановления или отказа в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права предусмотренными статьями 26, 27 Закона № 218-ФЗ.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:19090 не находился в государственной или муниципальной собственности, а был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:18686 площадью 19455 кв. м., принадлежащего ООО «Промреактив» на праве собственности, следовательно, доводы заявителя о нарушении требований статьи 39.5 ЗК РФ являются несостоятельными.

Заявителем не представлены суду надлежащие доказательства, подтверждающие нахождение на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0000000:19090 железнодорожного пути № 2, протяженностью 264,37 м, принадлежащего обществу на праве собственности.

Кроме того, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:19090, общей площадью 18 680 кв. м., расположенный по адресу: <...>, согласно данным Единого государственного реестра недвижимости ликвидирован, актуальным не является.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия ответчика не противоречат требованиям ЗК РФ, Закона № 218-ФЗ, а также не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ для признания их незаконными.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что  случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «Кубаньцветмет» требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по настоящему делу возлагается на заявителя.

Руководствуясь статьями 29, 71, 110, 167-171, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш ИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в месячный срок со дня принятия.

Судья И.П. Гонзус