Решение от 22 января 2017 г. по делу № А07-20372/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20372/2016
г. Уфа
23 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2017

Полный текст решения изготовлен 23.01.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шарафутдиновой Ф.И., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Завод полимерных материалов «Бакелит» (ИНН 1651064912, ОГРН 1111651007930)

к Открытому акционерному обществу "Башсантехмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 81 970 руб. 30 коп. суммы неустойки

От сторон явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 АПК РФ в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

Общество с ограниченной ответственностью «Завод полимерных материалов «Бакелит» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Башсантехмонтаж" о взыскании 81 970 руб. 30 коп. суммы неустойки.

Определением суда от 15.09.2016 г. о принятии искового заявления к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

26 октября 2016 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление и контррасчет. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2016 г. суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

В ходе судебного заседания объявлялся перерыв до 19.01.2017 года 09 час. 40 мин., которое было продолжено после перерыва. О перерыве лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 года № 11 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством размещения информация на интернет-сайте, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

От истца в судебное заседание поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – копия определения суда направлена по адресу, указанным истцом: РБ, <...>.

Не полученная ответчиком заказная корреспонденция с уведомлениями возвращена в арбитражный суд с отметкой предприятия связи "истек срок хранения» с учетом требований пунктов 33, 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", поэтому в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебных заседаний.

Вывод о надлежащем уведомлении ответчика основан на правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации". Названным Постановлением Пленума в пункте 4 разъяснено: согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При применении данного положения судам предписано исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. К таким сведениям частью 4 ст. 123 АПК РФ отнесено, в частности, уведомление арбитражного суда почтовой организацией о том, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке.

При наличии в материалах дела сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом, рассматривающим дело, выполнена обязанность по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. Судом такая информация о времени и месте проведения судебных заседаний размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Согласно имеющемуся в деле отзыву ответчика поступивший 26.10.2016, последний не признал факт допущенной просрочки, просил изменить сумму исковых требований и принять контррасчет размера пеней в сумме 79 219 руб. 08 коп.

Ответчик Заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 28.01.2015 г. между ОАО «Башсантехмонтаж» (далее ответчик, Покупатель) и ООО «Завод полимерных материалов «Бакелит» (далее истец, Поставщик) был заключен договор поставки товара №08 (далее по тексту - «договор»).

Согласно п. 1.1. договора, поставщик (истец) обязуется передать в собственность покупателя (ответчика) гранулу ПВД, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию.

Наименование, количество и цена Продукции указываются в Спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора, и может оформляется Поставщиком на каждую заявку, подаваемую Покупателем в соответствии с п.3.3 настоящего договора. (п.1.2.)

В соответствии с условиями вышеуказанного договора (пункт 2.4) покупатель производит оплату за продукцию после получения в течение 15 (пятнадцати) банковских дней.

В рамках вышеуказанного договора, 07.04.2015 г. ответчику была отгружена продукция на сумму 455 202 рубля 76 коп. Ответчик частично оплатил поставленную продукцию. Таким образом, за ответчиком по состоянию на 09.10.2015 г. имелась задолженность в сумме: 228 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2015 года, по делу №А07-18343/2015 г. удовлетворены требования истца, ООО «Завод полимерных материалов «Бакелит», г.Нижнекамск, РТ о взыскании с ответчика, ОАО «Башсантехмонтаж», г.Уфа, РБ, вышеуказанной задолженности и судебных расходов.

Указанное решение арбитражного суда было исполнено 25.02.2016 г., путем обращения взыскания на расчетные счета ответчика.

Учитывая, что ответчик не оплатил поставленный товар в установленный договором срок, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании договорной неустойки в сумме 81 970 руб. 30 коп. за период с 22.04.2015 по 20.02.2016.

Пунктом 6.1 договора поставки №08 от 28.01.2015 г. предусмотрено следующее: в случае не соблюдения сроков оплаты поставленной Продукции Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости настоящего договора за каждый день просрочки.

Юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - постановление Пленума ВАС N 16) разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Кроме того, в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Статьей 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Поскольку договор является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора (приложения к нему), то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Таким образом, согласованное сторонами условие договора, что Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости настоящего договора за каждый день просрочки, соответствует указанным нормам права.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка поставки товара, истцом правомерно применена неустойка, размер неустойки согласно расчету истца, составил 81 970 руб. 30 коп.

31 августа 2016г. истцом в адрес Открытого акционерного общества "Башсантехмонтаж" была направлена претензия с предложением добровольно погасить, имеющуюся задолженность в течение 10-ти (десяти) календарный дней. Претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения.(л.д.11)

Расчет неустойки представленный истцом судом проверен и признан арифметически неверным. Ответчик просил принять контррасчет размера пеней в сумме 79 219 руб. 08 коп., ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств не заявлял.

Согласно расчету суда за указанный истцом период с 22.04.2015 по 20.02.2016 составляет 67 102 руб.:

№
Оплата

Сумма, руб.

Остаток долга, руб.

Период

Кол-во дней просрочки

Размер пени, 0,1%,

|(

1
Платежное получение №336 от 28.04.2015

10000

445 202,76

22.04-28.04

6
2671,20

2.

Платежное поручение №357 от 30.04.2015г.

15000

430 202,76

29.04-30.04

2
860,40

1Ь

Ь
С

3.

Платежное поручение №368 от 07.05.2015 г.

15000

415202,76

01.05-07.05

7
2 906,40

4.

Платежное поручение №380 от 08.05.2015г.

10000

405 202,76

08.05.15

1
405,20

5.

Платежное поручение №394 от 14.05.2015г.

12 000

393 202,76

09.05-14.05

6
2 359,20

6.

Платежное поручение №41 1 от 20.05.2015г.

15202,76

378 000

15.05-20.05

6
2 268,00

7.

Платежное поручение №424 от 21.05.2015г.

10000

368 000

21.05.15

1
368,00

8.

Платежное поручение №448 от 29.05.2015 г.

10000

358 000

22.05-29.05

8
2864,00

9.

Платежное поручение №464 от 02.06.2015г.

10000

348 000

30.05-02.06

4
1392,00

10.

Платежное поручение №490 от 05.06.2015г.

10000

338 000

03.06-05.06

3
1044,00

11.

Платежное поручение №497 от 10.06.2015 г.

10000

328 000

06.06-10.06

5
1640,00

12.

Платежное поручение №507 от 11.06.2015г.

10000

318000

11.06.15

1
318,00

13.

Платежное поручение №539 от 19.06.2015г.

10000

308 000

12.06-19.06

8
2 464,00

14.

Платежное поручение №569 от 29.06.2015г.

10000

298 000

20.06-29.06

10

2 980,00

15.

Платежное поручение №594 от 03.07.2015г.

10000

288 000

30.06-03.07

4
1 152,00

16.

Платежное поручение №635 от 16.07.2015 г.

10000

278 000

04.07-16.07

13

3614,00

17.

Платежное поручение №680 от 23.07.2015 г.

10000

268000

17.07-23.07

7
1876,00

18.

Платежное поручение №695 от 30.07.2015 г.

10000

258 000

24.07-30.07

7
1806,00

19.

Платежное поручение №720 от 07.08.2015г.

10000

248 000

31.07-07.08

8
1984,00

20.

Платежное поручение №747 от 14.08.2015г.

10000

238000

08.08-14.08

7
1666,00

21.

Платежное поручение №767 от 18.08.2015г.

10000

228 000

15.08-18.08

4
912,00

22.

Платежное поручение от

73 277,93

154 722,07

19.08.15-20.02.16

186

28 778,00

23.

Платежное поручение от 25.02.2016 г.

154 722,07

0
21.02.16-25.02.16

5
773,61

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что сумма начисленной неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства; доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 67 102 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. ст. 102,106,110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на стороны в размере, определенном ст. 333. 21 Налогового кодекса РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Завод полимерных материалов «Бакелит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Башсантехмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Завод полимерных материалов «Бакелит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 67 102 руб. суммы неустойки, 2 684 руб. 08 коп. суммы расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В.Пакутин