Решение от 21 июля 2022 г. по делу № А60-26080/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26080/2022
21 июля 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой рассмотрел дело по заявлению акционерного общества "Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, общество) к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным и отмене постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 29-05-49-86 от 27.04.2022,

Определением суда от 23.05.2022 заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства (п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

30.05.2022 от заинтересованного лица поступил отзыв с материалами административного дела.

14.07.2022 судом изготовлено решение в виде резолютивной части.

18.07.2022 поступило заявление общества о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявителем соблюден срок подачи заявления о составлении мотивированного решения, судом изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 12.02.2022 жильцам МКД прекращена подача ХВС. По состоянию на 15.02.2022 аварийная ситуация не устранена. Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ в отношении Общества, вынесению постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 16.02.2022 о нарушении режим обеспечения коммунальными услугами граждан, проживающих в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...> дома №№ 17, 18, 19, 20, 21, 19Б (далее – МКД).

Постановление старшего советника юстиции Сысертской межрайонной прокуратуры Свердловской области от 16.02.2022 направлено в адрес Департамента.

Департаментом на основании поступивших материалов дела 27.04.2022 вынесено постановление о привлечении акционерного общества "Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства Свердловской области" к административной ответственности по ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Общество указывает, что объект водоснабжения не передан в рамках концессионного соглашения, орган местного самоуправления обязан осуществлять полномочия собственника в отношении аварийного участка.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Кроме того, Департамент указывает на пропуск срока обжалования постановления заявителем.

Общие правила подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлены ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ такая жалоба может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, исчисляемых в соответствии с ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ без учета нерабочих дней.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 1 ст. 207 АПК РФ установлено, что дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ.

В п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.03 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что силу ч. 1 ст. 202 и ч. 1 ст. 207 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными в гл. 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях. Судам при рассмотрении дел, отнесенных АПК РФ к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения гл. 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Таким образом, при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении в арбитражный суд, положения КоАП РФ применяются в части, не урегулированной нормами АПК РФ.

Специальные правила подачи в арбитражный суд заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности установлены ст. 208 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 10) при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 208 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой ч. 3 ст. 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В силу изложенного, в отношении постановления по делу об административном правонарушении, обжалование которого осуществляется в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, применяется отличный от установленного КоАП РФ порядок исчисления срока на обжалование, регламентированный ст. 113 АПК РФ.

Сходная правовая позиция приведена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.14 N 261-О, в определении ВС РФ от 24.05.18 по делу N А06-922/2017, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 28.09.17 по делу N А83-9776/2016.

Таким образом, заявителем соблюден срок подачи заявления об оспаривании вынесенного постановления.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения в данной статье признаются лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

На основании пункта 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416), организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 416, организация, осуществляющая холодное водоснабжение, вправе временно прекратить или ограничить водоснабжение, а также транспортировку воды из-за возникновения аварии и (или) устранения последствий аварии на централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу п.п. «в», «г» п. 3 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению – круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1; предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.

В соответствии с Приложением № 1 к Правилам № 354 допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения.

В силу п. 149 Правил № 354 исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг. С целью создания условий по обеспечению потребителей доброкачественной питьевой водой, как одного из факторов санитарно-эпидемиологического благополучия, повышения эффективности, надежности качества работы систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации Приказом Госстроя России утверждены Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализаций № 168 от 30.12.1999 (далее – Правила № 168).

Согласно п. 2.10.1 Правил № 168 водоводы и водопроводная сеть должны обеспечить бесперебойное и надежное снабжение потребителей водой, которая по своему качеству отвечает требованиям стандарта. Правила № 168 являются обязательными для предприятий водоснабжения и канализации, обслуживающих население, независимо от их ведомственной принадлежности.

Согласно п. 1.1.1 Правил № 168 настоящие Правила регламентируют технические требования по эксплуатации объектов водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) и их соответствия санитарным нормам.

В соответствии с п. 2.10.21 Правил № 168 авариями на водопроводной сети считаются повреждения трубопроводов, сооружений и оборудования на сети или нарушение их эксплуатации, вызывающие полное или частичное прекращение подачи воды абонентам, затопление территории.

Пунктом 2.10.23 Правил № 168 предусмотрено, что ликвидация аварий должна быть осуществлена в сроки, регламентированные СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», Приказом Минстроя России от 27.12.2021 № 1016/пр утвержден Свод Правил «СП 31.13330.2021. Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.02-84» (далее – Свод Правил). Ликвидация аварий должна быть осуществлена в сроки, регламентированные Разделом 11 Свода правил.

По пункту 11.4 Свода правил расчетное время ликвидации аварии на трубопроводах систем водоснабжения I категории следует принимать согласно таблице 26.

Из таблицы 26 следует, что расчетное время для ликвидации аварий на трубопроводах систем водоснабжения диаметром до 400 мм и при глубине заложение более 2 м составляет 12 часов. В зависимости от материала и диаметра труб, особенностей трассы водоводов, условий прокладки труб, наличия дорог, транспортных средств и средств ликвидации аварий указанное время может быть изменено, но должно приниматься не менее 6 часов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 12.02.2022 в связи с аварией жильцам МКД прекращена подача ХВС. По состоянию на 15.02.2022 аварийная ситуация не устранена. Учитывая временную подачу воды согласно графику, продолжительность периода отключения холодной воды из-за аварии составила более 12 часов – нормативно установленного времени ликвидации аварии.

Заявителем допущено нарушение режима предоставления потребителям коммунальной услуги по водоснабжению домов, расположенных по адресу: <...>, 19, 20, 21, 19Б.

Факт нарушения нормативов обеспечения населения коммунальными услугами подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе постановлением от 16.02.2022, информацией по обстановке, фотоотчетом, публикациями СМИ, объяснениями от 16.02.2022, концессионным соглашением от 27.08.2013 с актом приема-передачи, пояснениями Администрации Арамильского городского округа от 13.04.2022, протоколом опроса свидетеля и иными доказательствами, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения административным органом исследован, при производстве по делу об административном правонарушении вина юридического лица в совершении административного правонарушения установлена, что отражено в оспариваемых постановлениях о привлечении к административной ответственности.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения исследован административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доводы заявителя об отсутствии вины судом исследованы и отклоняются, поскольку в соответствии с п. 6.3 Концессионного соглашения Концессионер обязан поддерживать объект соглашения в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы на содержание объекта Соглашения, соответственно замена участка водовода – это обязанность Общества.

Участок водовода «от Водяного колодца (<...>) до Водяного колодца (<...>) (запорная арматура, диаметр трубы ДУ100, материал трубы-чугун, протяженность 54 м., исполнение-подземное)», на котором произошла авария, передан Обществу в соответствии с Концессионным соглашением по акту приема-передачи от 27.11.2013.

Общество, являясь исполнителем коммунальной услуги, обязано было осуществлять полный, необходимый и достаточный комплекс действий, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг, отвечающих нормативным требованиям.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, подтверждающих принятие заявителем надлежащих мер для соблюдения порядка ограничения коммунальной услуги, не представлено.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку применяется годичный срок давности привлечения к административной ответственности, поскольку действия по нарушению нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами посягают на права потребителей - получателей этих услуг..

Позиция о применении годичного срока давности к правонарушению, предусмотренному статьей 7.23 КоАП РФ, изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2017 N 308-АД17-1209.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности административного правонарушения, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

Оценив в данном случае обстоятельства правонарушения, охраняемые законом общественные интересы, которые нарушены, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Назначенное наказание соответствует минимальному размеру санкции ст. 7.23 КоАП РФ. Правовых оснований для применения положений ст. 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ, замены назначенного наказания в виде штрафа предупреждением не имеется, поскольку заявитель не относится к категории субъектов малого и среднего предпринимательства.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья И.В. Фомина