Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А56-22866/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22866/2020
15 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2020 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (191186, <...>, лит.А, ОГРН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Диома СПб» (адрес: Россия 192029, Санкт-Петербург, УЛ. ОЛЬМИНСКОГО 9ул. Ольминского, д.9, ОГРН: 1057811340839);

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 30.12.2018

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.05.2020

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - МТУ Росимущества, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Диома СПб» (далее - Общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 452 096,20 руб. за период с 08.12.2009 по 25.02.2020 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 382 568,83 руб.

Определением суда от 19.03.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание на 21.05.2020.

21.05.2020 судебное заседание отложено по ходатайству ответчика для ознакомления с материалами дела на 02.07.2020

02.07.2020 в судебном заседании объявлен перерыв до 09.07.2020, после перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения требований возражал, указал на пропуск истцом срока исковой давности в отношении требований за период до 07.12.2019.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать 71 589,60 руб. неосновательного обогащения за неправомерное использование земельного участка период с 16.03.2017 по 17.03.2019, 11 553,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2017 по 17.12.2018. Уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал. Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Ознакомившись с позицией сторон по делу, исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1306164 +/- 400 кв. метров, с кадастровым номером 47:07:0505006:27 расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Кузьмоловский (далее - основной земельный участок), закрепленный на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГУП «Российский научный центр «Прикладная химия» (далее - предприятие).

В результате кадастровых работ на основании государственного контракта от 27.09.2017 № 17/82 из основного земельного участка был образован земельный участок общей площадью 527 кв. м. (далее - земельный участок).

На земельном участке расположено здание с кадастровым номером 47:07:0000000:83676, площадью 253,8 кв. метров, адрес: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Кузьмоловский, ст. Капитолово, д. б/н, корпус 159 (далее - здание), которое является собственностью ООО «Диома СПб».

Таким образом, общество, не являясь собственником либо иным законным владельцем земельного участка, неправомерно использует земельный участок находящийся в собственности Российской Федерации, под размещение здания.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости права аренды земельных участков, на основании которого установлен размер арендной платы за пользование земельным участком составляет 35 700 руб. в год.

Ссылаясь на то, что Общество с 08.12.2009 фактически использует земельный участок вследствие нахождения в собственности здания, в связи, с чем плата за пользование участком подлежит внесению в федеральный бюджет за период с 12.08.2010.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия от 18.07.2019 №78/1075 с требованием погасить неосновательное обогащение и проценты. В связи с тем, что претензия оставлена без удовлетворения истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, на основании названных норм у лица, фактически использующего чужой земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу статей 1102 (пункт 1), 1105 ГК РФ и в соответствии со статьей 65 АПК РФ истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1002 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Факт использования участка ответчиком без внесения за него платы подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик в отзыве указал, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 08.12.2009 по 07.12.2017.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН с 18.03.2019 собственником здания является ФИО4 на основании договора купли-продажи от 29.11.2018.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 16.03.2020.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

К искам о взыскании неосновательного обогащения подлежит применению общий срок исковой давности в три года, установленной статей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В соответствии с Отчетом №100/2019-НЗ от 30.04.2019 «Об оценке рыночной стоимости права аренды земельных участков в количестве 29 штук, расположенных в Санкт-Петербурге и Ленинградской области" от 20.05.2019 и рыночная стоимость права аренды участка составляет 37 500 руб. в год.

Истец произвел расчет платы за фактическое пользование участком с учетом заявленного пропуска срока исковой давности за период с 16.03.2017 по 17.03.2019, задолженность составила 71 589,60 руб.

Представленный расчет истца неосновательного обогащения судом проверен и признан верным.

Кроме того, истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование денежными средствами за период с 16.03.2017 по 17.12.2018 в размере 11 553,88 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, истец правомерно начислил проценты в порядке ст. 395 ГК РФ. Указанный расчет проверен судом и признан верным.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диома Спб» в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области неосновательное обогащение период с 16.03.2017 по 17.03.2019 в размере 71 589,60, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 553,88 руб. за период с 16.03.2017 по 17.12.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диома СПб» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 326 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.