Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А09-3150/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-3150/2019
город Брянск
24 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2019г.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Солдатова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожковой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уют», пгт.Красная Гора Красногорского района Брянской области,

к муниципального образования «Красногорское городское поселение», пгт.Красная Гора Красногорского района Брянской области,

третьи лица: 1) ФИО1, 2) ФИО2,

о взыскании 554 587 руб. 13 коп.

В заседании участвуют представители:

от истца: ФИО3- директор (выписка ЕГРЮЛ),

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 08.05.2019);

от третьих лиц: 1) не явились, 2) не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Уют», пгт.Красная Гора Красногорского района Брянской области, (далее – истец, ООО «Уют») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к муниципальному образованию «Красногорское городское поселение», пгт.Красная Гора Красногорского района Брянской области, (далее – ответчик, МО «Красногорское городское поселение») о взыскании 762 238 руб. 35 коп. задолженности по квартплате и коммунальным услугам за жилые помещения, расположенных по адресу: Брянская область, пгт. Красная гора:


- пер. Майский, д. 2, кв. 1;

- пер. Майский, д. 6, кв. 20;

- пер. Майский, д. 6, кв. 21;

- пер. Майский, д. 4, кв. 13;

- пер. Майский, д. 4 кв. 7;

- ул. Буйневича, д. 62, кв. 10;

- ул. Буйневича, д. 60, кв. 10;

- ул. Буйневича, д. 62, кв. 4;

- ул. Буйневича, д. 26, кв. 5;

- ул. Буйневича, д. 22, кв. 6;

- ул. Буйневича, д. 22, кв. 3;

- ул. Куйбышева, д. 19, кв. 2;

- ул. Куйбышева, д. 19, кв. 5;

- ул. Первомайская, д. 18, кв. 13;

- ул. Первомайская, д. 20, кв. 16;

- ул. Первомайская, д. 14, кв. 22;

- ул. Пушкина, д. 15, кв. 2;

- ул. Пушкина, д. 5, кв. 15;

- ул. Пушкина, д. 6, кв. 6;

- ул. Буйневича, д. 60, кв. 9;

- ул. Буйневича, д. 58Б, кв. 9.

Истец уточнил исковые требования и просил взыскать 554 587 руб. 13 коп. задолженности по квартплате и коммунальным услугам за жилые помещения, расположенных по адресу: Брянская область, пгт. Красная гора:

- пер. Майский, д. 2, кв. 1;

- пер. Майский, д. 6, кв. 20;

- пер. Майский, д. 6, кв. 21;

- пер. Майский, д. 4, кв. 13;

- пер. Майский, д. 4 кв. 7;

- ул. Буйневича, д. 62, кв. 10;

- ул. Буйневича, д. 60, кв. 10;

- ул. Буйневича, д. 62, кв. 4;

- ул. Буйневича, д. 26, кв. 5;

- ул. Буйневича, д. 22, кв. 6;

- ул. Буйневича, д. 22, кв. 3;

- ул. Куйбышева, д. 19, кв. 2;

- ул. Куйбышева, д. 19, кв. 5;

- ул. Первомайская, д. 18, кв. 13;

- ул. Первомайская, д. 20, кв. 16;

- ул. Первомайская, д. 14, кв. 22;

- ул. Буйневича, д. 60, кв. 9;

- ул. Буйневича, д. 58Б, кв. 9.

Суд принял уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 19.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 и ФИО2 в порядке ст. 51 АПК РФ.

Ответчик возражал в удовлетворении иска, по основаниям изложенном в отзыве на иск.

Третии лица в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Уют» осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, в связи с тем, что оказывает услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений. Спорные жилые дома находятся на управлении и обслуживании ООО «Уют» на основании решения собственников о выборе способа управления и заключенными договорами управления, а именно:

- пер. Майский, д. 2, протокол общего собрания собственников от 12.09.2008г.,

- пер. Майский, д. 6, протокол общего собрания собственников от 14.09.2008г.,

- пер. Майский, д. 4, протокол общего собрания собственников от 14.09.2008г.,

- ул. Буйневича, д. 62, протокол общего собрания собственников от 17.09.2008г.,

- ул. Буйневича, д. 60, протокол общего собрания собственников от 17.09.2008г.,

- ул. Буйневича, д. 26, протокол общего собрания собственников от 09.09.2008г.,

- ул. Буйневича, д. 22, протокол общего собрания собственников от 17.09.2008г.,

- ул. Куйбышева, д. 19, протокол общего собрания собственников от 11.09.2008г.,

- ул. Первомайская, д. 18, протокол общего собрания собственников от 11.09.2008г.,

- ул. Первомайская, д. 20, протокол общего собрания собственников от 11.09.2008г.,

- ул. Первомайская, д. 14, протокол общего собрания собственников от 13.09.2008г.,

- ул. Буйневича, д. 60, протокол общего собрания собственников от 17.09.2008г.,

- ул. Буйневича, д. 58Б, протокол общего собрания собственников от 10.09.2008г.

В выше указанных домах находятся спорные жилые помещения, принадлежащие ответчику на праве собственности, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права.

В нарушение норм действующего законодательства ответчиком не производилась оплата жилищно-коммунальных услуг по вышеуказанным жилым помещениям.

ООО «Уют» направило в адрес ответчика претензию от 21.02.2018, в которой просило погасить сумму долга.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу п. 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правовую природу договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором оказания услуг.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 153 ЖК РФ организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по несению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за содержание помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях держания общего имущества в многоквартирном доме.

Задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества МО «Красногорское городское поселение» составляет 554 587 руб. 13 коп.

Согласно ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Плата за ЖКУ вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Ответчик свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняет иене надлежащим образом и не в полном объеме.

Ответчик в отзыве на иск возражал в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в определениях от 29.10.2010 N ВАС-14046/10 по делу N А46-23660/2009, от 06.06.2014 г. № ВАС-6499/14 по делу А72-9792/2013. от 20.08.2013 г. № ВАС-11308/13 по делу А12-21628/2012, от 20.08.2013 г. №ВАС 11291/13 по делу №А12-21636/2012 и др., собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от отсутствия договорных отношений, актов выполненных работ, счетов-фактур, несения им расходов на содержание помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Отсутствие между сторонами договорных отношений не является основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации управляющей компанией права на получение соответствующих платежей.

Также несостоятелен довод ответчика о том, что взыскиваемая сумма необоснованна и ничем не доказана.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. 8 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с п. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Расходы ответчика на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома определены пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в доме.

Расчет ежемесячного платежа ответчика за содержание и текущий ремонт произведен нами путем умножения утвержденного тарифа на площадь принадлежащего ответчику помещения (Р платы =Т х Бпом). Расчет суммы задолженности определен как произведение тарифа, площади помещения и соответствующего числа месяцев.

Площадь принадлежащего ответчику помещения подтверждена документально (свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество имеются в деле) и ответчиком не оспаривается.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспаривается.

Обязанности по доказыванию размера фактических расходов, возникших в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, у управляющей компании не имеется (правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженная в постановлении Президиума от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2016г. №Ф03-1958/2016).

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ООО «Уют» подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 14 092 руб.

При подаче иска в доход федерального бюджета Российской Федерации истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить в размере 554 587 руб. 13 коп.

Взыскать с муниципального образования «Красногорское городское поселение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уют» 554 587 руб. 13 коп. задолженности.

Взыскать с муниципального образования «Красногорское городское поселение» в доход федерального бюджета 14 092 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья А.А. Солдатов