Решение от 1 марта 2023 г. по делу № А41-76011/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-76011/22
01 марта 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «СК МЕЖРЕГИОНСТРОЙ»

к ООО «НОВЫЙ ГОРОД»

о взыскании убытков в размере 79 111 413,60 руб.


при участии в заседании представителей: согласно протоколу судебного заседания



установил:

ООО «СК МЕЖРЕГИОНСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «НОВЫЙ ГОРОД» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 79 111 413,60 руб.

В судебном заседании заслушан представитель истца, требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил возражения на отзыв, которые приобщены к материалам настоящего дела.

В судебном заседании заслушан представитель ответчика, иск не признает по основаниям, указанным в отзыве.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, судом установлено следующее.

02.03.2020 между ООО «СК МЕЖРЕГИОНСТРОЙ» (покупатель) и ООО «НОВЫЙ ГОРОД» (поставщик) заключен договор поставки №02/03/2020 (далее – Договор) по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар, согласованный в спецификациях к договору, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 1.2. Договора наименование, ассортимент, количество, цена единицы товара и общая стоимость товара, сроки и порядок поставки определяются в согласованных сторонами Спецификациях к Договору.

Пунктом 2.1 Договора установлено, что доставка товара осуществляется железнодорожным транспортом силами Поставщика за счет Покупателя путем отгрузки в железнодорожные вагоны, предоставляемые Поставщиком при условии предварительного согласования Покупателя с ценой, сроками и иными условиями доставки, предусмотренными Договором.

В соответствии с п.2.2 Договора отгрузка осуществляется на основании Заявки (отгрузочной разнарядки) покупателя, согласованной поставщиком, которая направляется поставщику не менее чем за 10 (десять) календарных дней до начала планируемой отгрузки.

Согласно п.2.3. Договора поставщик в течение 3-х календарных дней с даты получения Заявки, обязуется подтвердить возможность выполнения Заявки или дать предложения о внесении в нее изменений, или отказаться от выполнения Заявки. Подтвержденная поставщиком Заявка подписывается уполномоченным лицом поставщика и направляется им покупателю по электронной почте не менее, чем за 5 (пять) дней до начала планируемой отгрузки.

В случае необходимости внесения изменений в согласованную заявку Покупатель предоставляет поставщику измененную заявку в письменном виде с подтверждением оплаты и предварительных расходов, связанных с ее изменением (п.2.3.1 Договора).

Поставщик вправе, предварительно уведомив Покупателя, сократить объемы поставки или приостановить поставку и произвести возврат денежных средств при отсутствии производственной или технической возможности выполнения Заявки покупателя (п.2.10 Договора).

Цена Товара является договорной и фиксируется в Спецификации к настоящему Договору (п.3.1 Договора).

Расчеты по Договору производятся в порядке 100 % предоплаты стоимости согласованной партии Товара, если иное не предусмотрено в Спецификации (п.3.4 Договора).

ООО «СК Межрегионстрой» в счет 100 % предварительной оплаты по Договору за поставку щебня в период с 26.03.2020 по 30.10.2020 осуществило безналичные платежи в адрес ООО «Новый город» на общую сумму 82 713 690 руб., что подтверждается платежными поручениями: №384 от 26.03.2020 на сумму 2172900 руб., №415 от 27.03.2020 на сумму 700 000 руб., №645 от 02.06.2020 на сумму 6391800 руб., №651 от 03.06.2020 на сумму 4223040 руб., №768 от 19.06.2020 на сумму 8045400 руб., №791 от 23.06.2020 на сумму 2077600 руб., №8853 от 09.07.2020 на сумму 1007000 руб., №8872 от 10.07.2020 на сумму 3492700 руб., №8894 от 14.07.2020 на сумму 7006600 руб., №8910 от 15.07.2020 на сумму 1998100 руб., №9021 от 29.07.2020 на сумму 2125300 руб., №9050 от 31.07.2020 на сумму 1001700 руб., №9085 от 12.08.2020 на сумму 9401700 руб., №9137 от 19.08.2020 на сумму 5122650 руб., №9243 от 02.09.2020 на сумму 7752000 руб., №9408 от 24.09.2020 на сумму 8674650 руб., №9501 от 06.10.2020 на сумму 9396150 руб., №9674 от 30.10.2020 на сумму 2124400 руб.

29.04.2021 Истцом в адрес Ответчика направлена Заявка №1 на поставку ранее оплаченного товара в количестве 75819 тонн. По условиям Заявки, направленной Поставщику поставка товара должна быть произведена в период с 05 по 14 мая 2021 включительно. Заявка №1 от 29.04.2021 в соответствии с п. 2.2 Договора направлена с адреса электронной почты Покупателя на адрес электронной почты Поставщика.

Однако Ответчиком Заявка №1 на поставку ранее оплаченного товара в количестве 75819 тонн не была исполнена, товар Истцу не поставлен.

В связи с неисполнением Ответчиком условий договора, у Истца возникли убытки, вызванные необходимостью приобретения товара у других продавцов на худших условиях.

А именно, начиная с 15.05.2021 ООО «СК Межрегионстрой» приобрело щебень у следующих поставщиков: АО «Национальная нерудная компания» договор поставки №13079 от 13.01.2021, ООО «ТранзитИнертРесурс» договор №2019/ТИР-17 от 16.07.2019, ООО «Литер-Транс» договор поставки №ЛТИ 981/11-20 от 25.11.2020, ООО «Донская Нерудная Компания» договор поставки №154 от 05.06.2018, ООО «Бетонстрой» договор поставки автотранспортом №11-150/20 от 30.09.2020, ООО «ДК Карбонатные материалы» договор поставки №221-С от 20.04.2021, ООО «СТОУНТРАНССНАБ» Договор №0207-П/2019 от 08.07.2019, ООО «Юг-Транс» договор поставки №43/21-Щ от 15.04.2021, ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «Репнянское КАРЬЕРОУПРАВЛЕНИЕ» договор поставки №063-2021-ТДРКУ от 24.08.2021, ООО «Воронежская Нерудная Компания» договор поставки №17-05/2022, АО «ЛСР. Базовые материалы» договор поставки №Щ-ЛСРБ/ТД-0412/21 от 26.08.2021.

Согласно представленному расчету, представляющий собой разницу между установленной в договоре ценой и ценой по сделкам, совершенным взамен неисполненной, размер возникших убытков составил 79 111 413,60 руб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В обоснование невозможности поставить товар по Заявке 1 в количестве 75819 тонн в период с 05-14 мая 2021, ООО «Новый город» указал, что Истцом вплоть до конца апреля 2021г. не было направлено ни одной заявки на отгрузку товара.

Первая заявка (Заявка №1) поступила от Истца 29.04.2021 и, в нарушение условий п.2.2. заключенного Договора, предполагала отгрузку всей согласованной партии товара (более 1000 ж/д вагонов) в течение 10 дней при том, что ежесуточный вагонооборот станции назначения - не более 50 вагонов в сутки.

Учитывая, что дни с 1 по 10 мая 2021г. в Российской Федерации были нерабочими, в т.ч. в соответствии с указом Президента РФ № 242 в целях сокращения распространения новой коронавирусной инфекции, а Заявка в нарушение условий Договора была направлена за 5 (пять) дней до предполагаемой отгрузки, Ответчик не имел физической возможности исполнить Заявку и поставить товар в предусмотренный Заявкой срок, о чем письменно сообщил Истцу письмом исх. №81 от 17 мая 2021г.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Суд, оценивая сделки, заявленные истцом в качестве замещающих, пришел к выводу, что те поставки товаров, их условия, которые указаны истцом в качестве основания иска, не имеют признаков замещающих сделок.

Замещающая сделка всегда заключается взамен неисполненных контрагентом обязательств, чтобы "заместить" собой такие правоотношения. То есть, замещающая сделка должна быть экстраординарной для кредитора, выходящей за рамки обычной хозяйственной деятельности, без заключения которой, деятельность кредитора должна быть частично парализована или полностью остановлена, или же у кредитора должна возникнуть невозможность исполнять взятые на себя обязательства перед третьими лицами. Фактически действия должника вынуждают кредитора заключать замещающую сделку и докупать недостающий товар необходимый в производстве или для дальнейшей перепродажи.

Таким образом, замещающая сделка не должна быть заранее запланирована и быть частью определенного экономического плана деятельности кредитора.

При определении того, является ли сделка замещающей по правилам ст. 520 ГК РФ, недостаточно одного указания на ее заключение после неисполненного договора, потому как данное обстоятельство не подтверждает факт причинения убытков в виде разницы между ценой первоначальной сделки и заключенной позднее, поскольку "после" не значит "вследствие".

Из материалов дела следует, что 15 мая 2021, не получив от Ответчика подтверждения заявки, Истец начал закупку товара у сторонних поставщиков.

Судом установлено, что приобретение товара по замещающим сделкам производилось Истцом в период с 15 мая 2021 года по 16 августа 2022г., т.е на протяжении более, чем полутора лет.

Договоры, представленные в качестве замещающих договоров, были заключены либо задолго до заключения договора с Ответчиком (поставщики: ООО «ТранзитИнертРесурс», ООО «ДНК», ООО «СТОУНТРАНССНАБ»), либо в период действия договора с Ответчиком и до направления Заявки №1 (поставщики: АО «Национальная нерудная компания», ООО «Литер-Транс», ООО «Бетонстрой», ООО «ДК Карбонатные материалы», ООО «Юг-Транс»), либо значительно позже предполагаемого Истцом момента нарушения Ответчиком своих обязательств (поставщики: ООО «ТД «РКУ», ООО «Воронежская нерудная компания», АО «ЛСР. Базовые материалы»).

Рамочный характер указанных договоров в совокупности с тем обстоятельством, что производство бетонов из щебня является одним из основных видов деятельности Истца, свидетельствует о том, что указанные договоры были заключены не в связи с Договором Ответчика и исполнением обязательств по нему.

Кроме того, закупка товара на протяжении полутора лет никак не может быть признана замещающей, поскольку указанный срок не является разумным, особенно с учетом доводов Истца о непрерывном цикле его производства и, как следствие, необходимости в товаре, не поставленном Ответчиком.

Доказательств наличия каких-либо объективных причин невозможности совершения «замещающих» сделок в разумных срок после выявленного Истцом нарушения Ответчиком условий Договора, в материалах дела не представлено.

С учетом изложенного сделки, заявленные истцом в качестве замещающих с учетом их условия, которые указаны истцом в качестве основания иска, не имеют признаков замещающих сделок.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь, объемы производства истца позволяют с уверенностью утверждать, что ответчик не являлся его единственным поставщиком.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Истцом не доказана связь между непоставкой товара со стороны ответчика и необходимостью его покупки у третьих лиц.

Таким образом, осуществленные поставки со стороны АО «Национальная нерудная компания», ООО «ТранзитИнертРесурс», ООО «Литер-Транс», ООО «Донская Нерудная Компания», ООО «Бетонстрой», ООО «ДК Карбонатные материалы», ООО «СТОУНТРАНССНАБ», ООО «Юг-Транс», ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «Репнянское КАРЬЕРОУПРАВЛЕНИЕ», ООО «Воронежская Нерудная Компания», АО «ЛСР. Базовые материалы» совершены не с целью фактической замены не поставленного Ответчиком товара, а в связи с обычной хозяйственной деятельностью истца и являлась частью и так запланированных поставок, не связанных со спорными правоотношениями сторон, что исключает применении ст. ст. 520, 524 ГК РФ к спорным правоотношениям.

Таким образом, судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении искового требования, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья М.В. Афанасьева