Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А76-16335/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16335/2018
17 октября 2018 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2018 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Окна Люкс-Ч", ОГРН 1157460002710, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Право и Финансы", ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 14 712 руб. 53 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2– представителя по доверенности от 28.12.2017 до 31.12.2018, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Окна Люкс-Ч", ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Право и Финансы", ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании задолженности по договору подряда № 176 от 11.12.2017 в размере 14 433 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2018 по 04.05.2018 в размере 279 руб. 08 коп., с дальнейшим начислением с 05.05.0218 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2018 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик исковые требования не признает, по доводам изложенным в отзыве (л.д.49), ссылается на письмо с просьбой произвести зачет неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 15.01.2018 по 25.01.2018 (10 дней) в размере 3 622 руб. (л.д.50) направленный по электронной почте.

В судебном заседании 03.10.2018 объявлен перерыв до 10.10.2018 до 15 час. 30 мин. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

11.12.2017 между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Подрядчиком) был подписан договор подряда № 176 (л.д. 9-11), в соответствии с п.1.1.-1.4. которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется изготовить и установить алюминиевые конструкции на объекте Заказчика, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Содержание, виды, объем и другие, предъявляемые требования к выполняемым Подрядчиком работам определяются исходными данными, содержащимися в Приложениях №1, подписанных обеими Сторонами и являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Работы, являющиеся предметом Договора, производятся Подрядчиком из собственных материалов, собственными и (или) привлеченными силами и средствами. Передача Сторонами любой документации, связанной с исполнением Договора сопровождается подписанием Актов приёма-передачи или других письменных свидетельств получения соответствующих документов. Любые документы, подписанные уполномоченными представителями Сторон, обозначенные как приложения к настоящему Договору будут являться его неотъемлемой частью.

Стоимость работ, являющихся предметом настоящего Договора, определяется договорной ценой и устанавливается в валюте РФ с выделением суммы НДС по действующей ставке. Стоимость работ, являющихся предметом настоящего Договора, в текущих ценах составляет 72 433 рубля 45 копейки, в том числе НДС 18% (п.2.1.,2.2. договора).

Пунктами п.3.1., 3.2. договора Расчеты по Договору производятся в форме безналичных перечислений денежных средств на расчетный счет Подрядчика. При этом датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Другие формы расчетов против приведенных в настоящем Договоре устанавливаются дополнительным соглашением Сторон. Заказчик производит предоплату в размере 58 000 рубля 00 копейки, в том числе НДС 18%, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора. Окончательный расчет производится в течении 3 (трех) рабочих дня, с момента подписания актов приемки выполненных Работ.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что работы выполнены истцом в полном объеме, приняты ответчиком без замечаний. Общая стоимость работ, согласно условиям договора, составила 72 433 руб. 45 коп., что подтверждается актом сдачи – приемки выполненых работ по наряду № 177-Ч (л.д. 14-15), актом оказанных услуг № 6 от 25.01.2018 (л.д. 16) при этом ответчиком произвел только уплату аванса в размере 58 000 руб. по платежному поручению № 226 от 12.12.2017 (л.д. 13), оставшаяся сумма в размере 14 433 руб. 45 коп., несмотря на неоднократные требования со стороны истца, до сих пор не уплачена ответчиком.

Расчет суммы задолженности за выполненные работы: 72 433 руб. 45 коп. - 58 000 руб. = 14 433 руб. 45 коп.

Исходя из буквального толкования условий договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данный договор по своей правовой природе относится к договору подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, (ст.ст. 702-729).

Как следует из абзаца 1 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров. В силу положения пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ по договору подряда определено в качестве существенного условия договора данного вида. Иного положениями Гражданского кодекса, предусматривающими подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, не установлено.

Таким образом, существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете), а также сроках их выполнения.

При этом при оценке заключенности договора следует учитывать, что требования Гражданского кодекса Российской Федерации об определении вида и объема работ, а также периода их выполнения установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора. Произвольное признание договора подряда незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону.

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета договора, таким, образом, учитывая наличия неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий вышеуказанного договора подряда, арбитражный суд приходит к выводу о заключенности данного договора.

Пунктом 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

В связи с тем, что все существенные условия договора подряда сторонами согласованы, договор подряда представленный в материалы дела является заключенным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Тем не менеее проанализировав материалы дела, арбитражный суд отмечает, следующее, ответчик ссылается на то, что направил истцу письмо (л.д. 50), о зачете требований на сумму 3 622 руб. 00 коп., в связи с нарушением сроков выполнения работ за период с 16.01.2018 по 25.01.2018 (10 дней).

В судебном заседании 20.09.2018 истец опроверг получение письма с предложением о проведении взаимозачета в рамках дст. 410 Гражданского Кодекса Российской Федерцации.

В этом же судебном заседании ответчиком были даны пояснения (л.д.69), и представлено письмо от истца от 23.03.2018 № 295 в ответ на письмо ответчика, полученное по электронной почте 21.03.2018 (л.д. 70), содержащее требование о получение письма о зачете об оплате нкустойки за просрочку за нарушение сроков выполнения работ, из чего следует что зачет истцом получен.

Истец в судебном заседании пояснил, что иных договорных отношений не имеется, следовательно, проанализировав переписку между истцом и ответчиком (л.д. 50, 70), суд приходит к выводу, что зачет требований состоялся.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

В рассматриваемом случае зачет взаимных требований носит двусторонний характер. В указанных письмах обозначены обязательства сторон, по которым произведен зачет взаимных требований, то есть предмет зачета сторонами определен.

Арбитражный суд обращает внимание на то, что ответчиком не верно определен период начало нарушения сроков выполнения работ, суд производит самостоятельно расчет, исходя из периода с 18.01.2018 по 25.01.2018 (8 дней) = 2 897 руб. 36 коп.

Начало просрочки определяется с 18.01.2018, поскольку в соответствии с п.7.1 договора срок выполнения работ 20 рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет подрядчика. Предоплата произведена по платежному поручению № 226 от 12.12.2017 на сумму 58 000 руб. (л.д.13), следовательно 12.12.2017 + 20 рабочих дней = 18.01.2018.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты работ, выполненных истцом в полном объеме (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то в силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 14 712 руб. 53 копеек подлежат удовлетворению частично в размере 11 536 руб. 09 коп. (14 433 руб. 45 коп. стоимость выполненных и принятых работ - 2 897 руб. 36 коп. зачет) на основании ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом за нарушение сроков оплаты работ заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 279 руб. 08 коп. за период с 30.01.2018 по 04.05.2018 (расчет л.д. 4).

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Согласно п. 1 ст. 2 названного Закона его положения вступают в силу с 01.06.2015.

По общему правилу правила, предусмотренные в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению постольку, поскольку иной размер процентов не установлен законом или договоров. В том случае, если стороны в договоре предусмотрели иной размер процентов, нежели тот, что указан в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то независимо от даты заключения договора, момента нарушения обязательства (до 01.06.2015 и после 01.06.2015) взысканию подлежат проценты, согласованные в договоре.

В отсутствие договорного условия о размере процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражные суды руководствуются следующим.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 4).

Методика расчета (математические действия, ставка рефинансирования) произведена истцом в соответствии с действующим законодательством, проверена судом и подлежит применению.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично с учетом принятого зачета на сумму 2 897 руб. 36 коп., расчет процентов за пользование чужими денежными средствам следует производить за период с 30.01.2018 по 21.03.2018 исходя из суммы 14 433 руб. 45 коп., за период с 22.03.2018 по 04.05.2018 исходя из суммы 11 536 руб. 09 коп., в связи с чем судом произведен расчет процентов, который выглядит следующим образом:

14 433 руб. 45 коп. за период с 30.01.2018 по 11.02.2018 (13 дней *7,75%/365= 39 руб. 84 коп.

14 433 руб. 45 коп. за период с 12.02.2018 по 21.03.2018 (38 дней)*7,5%/365=112 руб.70 коп.

11 536 руб. 09 коп. за период с 22.03.2018 по 04.05.2018 (44 дня)*7,25%/365=100 руб. 82 коп.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 253 руб. 36 коп.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Довод истца о несоразмерности предъявленной неустойки не подтвержден документально, тогда как в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно пункту 74 указанного Постановления возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах оснований для уменьшения неустойки не имеется.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 248 от 12.04.2018 (л.д. 48).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Окна Люкс-Ч", ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Право и Финансы", ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Окна Люкс-Ч", ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в сумме 11 536 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 245 руб. 36 коп. за период с 30.01.2018 по 04.05.2018 и далее с 05.05.2018 производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 11 536 руб. 09 коп., по день фактического исполнения денежного обязательства по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 1 601 руб. 55 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева