Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А43-26250/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26250/2023

г. Нижний Новгород 27 сентября 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-536),

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Шесслер А.Д.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал» города Кстово

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

и у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Городской водоканал» города Кстово обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненном в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю Носову Александру Павловичу о взыскании 2 539 922 рублей 46 копеек задолженности за услуги, оказанные с 11.02.2022 по 14.05.2023 по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 21.02.2014 № 152-КН; 298 831 рубля 65 копеек неустойки, начисленной с 11.07.2023 по 18.12.2023, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности в соответствии с частью 6.2 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Спор рассмотрен в их отсутствие (статья 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, МУП «Городской водоканал» (организация ВКХ) и ИП ФИО1 (абонент) заключили договор временного холодного водоснабжения и водоотведения от 21.02.2014 № 152-КН.

По настоящему договору организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду на объект, находящийся по адресу: <...>.

В акте о приемке узла учета питьевой воды от 10.02.2022 произведена приемка узла учета по адресу <...>, марка прибора: ДЕКАСТ ВСКМ 90-32, заводской номер прибора: 349100818, начальные показания узла учета: 04549, дата последней поверки 16.06.2020, номер пломбы: на счетчике 00310405, на байпасе 05182394; диаметр водопроводного ввода 32 мм.

Сотрудниками МУП «Городской водоканал» проведено обследование систем водоснабжения объекта ответчика и составлен акт от 15.05.2023 № 194, в котором указано, что сорваны пломбы на ре учета и на байпасе. Акт подписан представителем ответчика (бухгалтером ФИО2)

В связи с указанными обстоятельствами, выявленными в ходе обследования, истец произвел расчет за услуги по водоснабжению и водоотведению, оказанные с 11.02.2022 по 14.05.2023, на основании пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776) - по пропускной способности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг явилось причиной обращения МУП «Городской водоканал» в суд с заявленными требованиями.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (абзац восьмой пункта 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

В пункте 35 Правил № 644 предусмотрено, что на абоненте лежит обязанность обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

Несоблюдение этой обязанности влечет применение расчетного способа определения объема потребленного ресурса.

В силу пункта 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются следующие методы: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; метод гарантированного объема подачи воды; метод суммирования объемов воды.

Согласно подпункту «а» пункта 16 Правил № 776 метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за три года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

По смыслу приведенных норм срыв пломбы (нарушение пломбы) приводит к возможности пользования централизованными системами водоснабжения и водоотведения, то есть к безучетному потреблению коммунальных ресурсов и является основанием для применения расчетного способа по пропускной способности устройств и сооружений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд установил факт срыва пломб на счетчике и на обводной линии, что зафиксировано в акте проверки от 15.05.2023 № 194, поэтому счел пользование ответчиком централизованной системой холодного водоснабжения самовольным. Судом проверен расчет, представленный истцом, и признан верным. При расчете объема потребленной холодной воды за период с 11.02.2022 по 14.05.2023 истец применил метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, с учетом диаметра трубы 32 мм и тарифа на питьевую воду и сточные воды, установленного решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 02.12.2021 № 51/29, от 22.11.2022 № 47/120.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца 2 539 922 рублей 46 копеек задолженности за услуги, оказанные с 11.02.2022 по 14.05.2023 по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 21.02.2014 № 152-КН.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 298 831 рубля 65 копеек неустойки, начисленной с 11.07.2023 по 18.12.2023, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности в соответствии с частью 6.2 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании части 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичная норма содержится в части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по своевременной оплате начисленных сумм подтвержден материалами дела и ответчиком бесспорными доказательствами не опровергнут, в связи с чем требование истца о взыскании пеней, рассчитанных в соответствии с частью 6.2 статьи 13, частью 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» является правомерным.

Требование истца о взыскании законной неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статьям 330, 332 ГК РФ,пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине и почтовые расходы в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал» города Кстово (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 539 922 рубля 46 копеек задолженности, 298 831 рубль 65 копеек неустойки, начисленной с 11.07.2023 по 18.12.2023, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности в соответствии с частью 6.2 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»; 99 рублей почтовых расходов, 37 194 рубля расходов уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

На основании настоящего судебного акта в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации муниципальному унитарному предприятию «Городской водоканал» города Кстово (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) возвратить из федерального бюджета 19 997 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.08.2023 № 2220.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья К.В. Белова