Решение от 18 января 2018 г. по делу № А40-155546/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

19. 01. 2018 года. Дело № А40-155546/17-43-1376

Резолютивная часть решения объявлена 15. 01. 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19. 01. 2018 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " Гамма Логистик " (ОГРН <***>)

к ООО " Абсолют Страхование " (ОГРН <***>)

о взыскании 589 581 руб. 00 коп. – страхового возмещения,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность № 01-18/0709-5 от 09.01.2018 г., от ответчика – ФИО2, доверенность № 465/17 от 18.07.2017 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

Иск заявлен о взыскании 589 581 руб. 00 коп. – страхового возмещения, на основании ст. 309, 310 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении и в письменных объяснениях, возражал против доводов ответчика против иска, изложенных в отзыве на исковое заявление, указывая на их необоснованность и недоказанность, представил истребованные судом документы, в подтверждение предъявленного иска, предъявил подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение предъявленных требований, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявили; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве без представления какого-либо контррасчёта; не заявил о том, что имеет какие-либо доказательства в опровержение предъявленного требования; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; о фальсификации истцом каких-либо доказательств не заявил, каких-либо ходатайств, в том числе о назначении судебной экспертизы, не заявил.

Суд, с учётом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

17.02.2016 года между страхователем - ООО «Гамма Логистик» и страховщиком - ООО «Абсолют Страхование» (прежнее наименование - ООО «ИСК Евро-Полис») заключен договор страхования груза - двух самолетов «Cessna 172».

Договор заключен на срок с 17 февраля 2016 года до 17 марта 2016 года, в подтверждение чего выдан страховой полис №001-015-007003/16.

Страховая сумма по договору определена в размере 5 247 000 руб. 00 коп.

Выгодоприобретателем по упомянутому страховому полису является ООО «Авиапатруль».

Договор страхования (страховой полис) от 17.02.2016 года №001-015-007003/16 заключен сторонами в соответствии с Правилами страхования грузов, утвержденными страховщиком 09 октября 2002 года (далее - Правила).

Страхование груза осуществлено с ответственностью «за все риски». Согласно пункту 3.3.1 Правил по договору, заключенному на основании данных условий, страховщик обязан возместить:

а) убытки страхователя (выгодоприобретателя) от повреждения утраты, недостачи или гибели всего или части груза, происшедшие по любой причине, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3.4 Правил;

б) убытки, расходы и взносы, указанные в пункте 3.3.5 Правил;

в) все необходимые и целесообразно произведенные расходы по спасанию груза, по уменьшению убытка и установлению его размера, если убыток возмещается по условиям страхования.

В период действия договора страхования от 17.02.2017 года № 001-015-007003/16, а, именно, 05 марта 2016 года, при принятии застрахованного груза грузополучателем было установлено повреждение перевозимых самолетов «Cessna 172».

Согласно сюрвейерского отчета ООО «МакОсланд энд Тернер Рус» №16-012R от 27 мая 2016 года причиной повреждения груза явилось его неправильное раскрепление в контейнере.

В порядке, установленном Правилами страхования грузов страховщиком ООО «Гамма Логистик» и ООО «Авиапатруль» направили ответчику документы, подтверждающие факт повреждения перевозимого груза и размер причиненного ущерба.

Письмом №22/238 от 15 февраля 2017 года ООО «Абсолют Страхование» отказало истцу и ООО «Авиапатруль» в выплате страхового возмещения, ссылаясь на отсутствие доказательств причинения ущерба в результате железнодорожной перевозки, риски которой застрахованы согласно полису от 17.02.2016 года №001-015-007003/16.

У ответчика не имелось оснований для отказа в выплате страхового возмещения истцу в связи со следующими обстоятельствами.

Перевозка самолетов «Cessna 172» осуществлялась по маршруту аэродром «Мячково» (Московская область, пос.Верхнее Мячково) - ж/д станция «Москва-товарная (Павелецкая)» - ж/д станция «Хабаровск-2» - аэродром Хурба (г.Комсомольск-на-Амуре).

При этом, груз был размещен и перевозился в одном контейнере №TKRU4247647(40).

Перевозка контейнера №TKRU4247647(40) осуществлялась автомобильным и железнодорожным транспортом: с аэродрома «Мячково» (Московская область, пос.Верхнее Мячково) до железнодорожной станции «Москва-товарная (Павелецкая)» груз перевозился автомобильным транспортом, что подтверждается транспортной накладной от 17.02.2016 года №1702/16-01; от железнодорожной станции Москва-товарная (Павелецкая) до железнодорожной станции «Хабаровск-2» груз перевозился железнодорожным транспортом, что подтверждается железнодорожной накладной №ЭМ674251; от железнодорожной станции «Хабаровск-2» до аэродром Хурба (г. Комсомольск-на-Амуре) груз перевозился автомобильным транспортом, что подтверждается транспортной накладной от 04 марта 2016 года.

В соответствии с полисом страхования грузов от 17.02.2016 года № 001-015 007003/16 ответчик имущественные интересы истца застрахованы при перевозке груза железнодорожным транспортом по маршруту: ж/д станция «Москва-товарная (Павелецкая)» - ж/д станция «Хабаровск-2».

Как усматривается из сюрвейерского отчета ООО «МакОсланд энд Тернер Рус» №16-012R от 27 мая 2016 года, контейнер, в котором перевозились самолеты «Cessna 172» повреждений не имел, причиной их повреждения явилось продольное их смещение в контейнере вследствие удара вагона, на котором перевозился контейнер, при спуске с сортировочной горки о стоящий впереди вагон.

Тем самым, привлеченный самим же ответчиком к оценке причин и размера ущерба сюрвейер делает однозначный вывод о том, что повреждения самолетов «Cessna 172» причинены именно в результате железнодорожной перевозки, риски которой застрахованы ответчиком.

Выводами сюрвейера, содержащимися в упомянутом отчете, опровергается довод ООО «Абсолют страхование» об отсутствии доказательств причинения ущерба на этапе застрахованной перевозки груза.

В соответствии с пунктом 3.2 Правил страхования грузов, утвержденных ООО «Абсолют Страхование» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю (Выгодоприобретателю).

Полисом страхования грузов от 17.02.2016 года №001-015-007003/16 в качестве страхового случая признается событие, повлекшие за собой убытки для Страхователя, возникшие по любой причине вследствие повреждения груза при его перевозке железнодорожным транспортом по маршруту ж/д станция «Москва-товарная (Павелецкая)» - г. Комсомольск-на-Амуре.

В качестве особых условий и оговорок вышеуказанным полисом страхования предусмотрено, что действие страховой защиты начинается с момента, когда груз будет взят со склада в пункте отправления для перевозки, и продолжается в течение всей перевозки (включая перегрузки и перевалки, а также хранение на складах в пунктах перегрузок и перевалок) до тех пор, пока груз не будет доставлен на склад грузополучателя или другой конечный склад в пункте назначения, указанном в договоре страхования, но не более 60 дней после выгрузки груза из морского судна в окончательном порту разгрузки, или после начала грузоперевозки воздушным, автомобильным или железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события - страхового случая (статья 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Участники договора страхования могут любое возможное событие (обладающее признаками вероятности и случайности) определить в качестве страхового случая (статья 421, пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая выводы сюрвейера о том, что повреждения самолетов «Cessna 172» причинены непосредственно в результате железнодорожной перевозки, событие, непосредственно связанное с повреждением груза на данном этапе является страховым случаем.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

При этом, из буквального толкования данной нормы следует вывод, что освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности может быть предусмотрено только законом, но не договором (правилами страхования). Данный вывод подтверждается пунктом 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.11.2003 года № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования».

Из пункта 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.11.2003 года № 75 следует, что условие договоров (правил) имущественного страхования об отказе в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая из-за грубой неосторожности страхователя является ничтожным как противоречащее п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса РФ.

На освобождение страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения влияет только наличие прямой причинно-следственной связи между действиями страхователя и наступившими последствиями, когда умысел страхователя направлен на наступление страхового случая.

Доказательства наличия умысла страхователя или выгодоприобретателя, направленного на наступление страхового случая в рассматриваемом споре отсутствуют.

Размер заявленного к возмещению страхового возмещения (убытков) в сумме 589 581 руб. 00 коп. подтверждается следующими доказательствами: договором на ремонт воздушных судов от 04.04.2916 года, заключенным между ООО «Авиапатруль» и ООО «РОДИНА техник» и актом сдачи-приемки работ к нему №1 от 14.10.2016 года.; соглашением по урегулированию убытков, заключенным между ООО «Авиапатруль» и ООО «Гамма Логистик».

Доводы Ответчика судом рассмотрены и оклонены как необоснованные и не подтвержденные документально.

Согласно сюрвейерского отчета ООО «МакОсланд энд Тернер Рус» №16-012R от 27 мая 2016 года ущерб от повреждения груза перевозимого в контейнере №TKRU4247647(40) составил ориентировочно 524 600 руб.

Сумма ущерба определена без учета возможных внутренних повреждений груза, которые невозможно установить при визуальном осмотре.

04 апреля 2016 года собственник груза (самолетов) - ООО «Авиапатруль» заключило договор с ООО «РОДИНА техник», предметом которого явился ремонт поврежденных воздушных транспортных средств.

Стоимость восстановительного ремонта определена сторонами договора в дополнительных соглашениях к нему №1, №2 и №3, заключенных 04 апреля 2016 года. В тех же дополнительных соглашениях приведен конкретный перечень и стоимость приобретаемых для ремонта запасных частей, ремонтных работ, а также расходов, связанных с командированием работников для проведения ремонтных работ.

Общая стоимость услуг (работ) по договору на ремонт воздушных судов составила 589 581 руб.

Фактическое выполнение работ подтверждается актом сдачи-приемки работ №1 от 14.10.2016 года, подписанным сторонами.

Довод ответчика о том, что застрахованное имущество восстановлено и расходы на восстановление понесены до обращения ООО «Гамма Логистик» с иском в суд, правового значения не имеют.

Ответчик надлежащим образом был уведомлен о страховом случае 05 марта 2016 года, сюрвейерский отчет составлен 27 мая 2016 года.

Отказ в выплате страхового возмещения датирован 15 февраля 2017 года, т.е. спустя почти год, после возникновения страхового случая. Правилами страхования ООО «Абсолют Страхование» (Приложение №1 к Генеральному полису страхования грузов №001-015ГП-000ХХХ/15 от 20 марта 2015 года не предусмотрен запрет страхователю на восстановление поврежденного груза, тем более при условии отказа в выплате страхового возмещения.

ООО «Абсолют Страхование» указывает на непринятие им сюрвейерского отчета ООО «МакОсланд энд Тернер Рус» №16-012R от 27 мая 2016 года, как на основание отказа в выплате страхового возмещения.

Указанная позиция ответчика противоречит его же собственным правилам страхования, действовавшим в момент возникновения страхового случая, а также фактическим обстоятельствам дела.

Заявление о непринятии страхователем сюрвейерского отчета сделано после принятия судом к рассмотрению искового заявления ООО «Гамма Логистик».

До этого момента, ответчик признавал указанный отчет в качестве надлежащего документа, представление которого необходимо при наступлении страхового случая.

Так, в письме ООО «Абсолют Страхование» №22/238 от 15 февраля 2017 года имеется ссылка на отчет ООО «МакОсланд энд Тернер Рус» №16-012R от 27 мая 2016 года (2 лист, третий абзац снизу). При этом, из текста письма следует, что данный отчет принят к сведению ответчиком и ООО «Абсолют Страхование», выводы из него истолкованы страховщиком в свою пользу.

Кроме того, согласно п. 10.1 Правил страхователь обязан незамедлительно, но не позднее чем в течение 3-х суток заявить о страховом случае.

Дата страхового случая - 05 марта 2016 года. В этот же день истец уведомил ответчика о его возникновении, что подтверждается письмом №01-16/0305-1.

В соответствии с пунктом 10.4 Правил при наступлении убытка страхователь (выгодоприобретатель) должны обращаться к аварийным комиссарам (сюрвейерам), рекомендованным или согласованным со страховщиком.

По согласованию с ответчиком в качестве сюрвейера было привлечено ООО «МакОсланд энд Тернер Рус», что подтверждается заявкой от 10 марта 2016 года

14 марта 2016 года сюрвейером проведен осмотр груза.

27 мая 2016 года сюрвейером подготовлен отчет № 16-012R, отчет направлен страховщику.

Имея информацию о страховом случае, ответчик не воспользовался, правами, предоставленными ему пп. «е» п. 10.1 Правил, а именно, не направил своего представителя для осмотра поврежденного груза, не приняв отчет сюрвейера, не уведомил об этом истца, не принял никаких мер к выяснению причин, размеров убытка и иных обстоятельств наступления ущерба.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Основания для прекращения или изменения обязательств могут быть предусмотрены законом, иными правовыми актами или договором (ст. 407 ГК РФ).

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Требование истца о взыскании страхового возмещения в сумме 589 581 руб. 00 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям Договора, заключенного между истцом и ответчиком, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на ответчика.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 328, 393, 401, 420-425, 431-434, 927, 929, 930, 938, 939, 940, 942, 943, 954, 957, 961, 963, 964 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО " Абсолют Страхование " (ОГРН <***>) в пользу ООО " Гамма Логистик " (ОГРН <***>) 589 581 руб. 00 коп. – страхового возмещения и расходы по уплате госпошлины в сумме 14 792 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов