Постановление от 24 апреля 2024 г. по делу № А52-3245/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2024 года

Дело №

А52-3245/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Елагиной О.К., Пряхиной Ю.В.,

рассмотрев 24.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» г. Великие Луки на решение Арбитражного суда Псковской области от 11.09.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по делу № А52-3245/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Открытых Информационных Систем», адрес: 180000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» г. Великие Луки, адрес: 182113, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Предприятие), о взыскании 844 696,60 руб. неустойки.

Решением суда первой инстанции от 11.09.2023, оставленным без изменения постановлением суда от 25.12.2023, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы утверждает, что возможность своевременной оплаты работ отсутствовала у Предприятия по вине Общества, не выполнившего своевременно работы, что повлекло снятие лимитов бюджетных обязательств на оплату контракта, запланированных на 2022 год; у суда первой инстанции имелись основания для применения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 28.06.2022 Общество (подрядчик) и Предприятие (заказчик) заключили контракт № 0557300003922000002-01 (далее - Контракт), согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по объекту капитального строительства «Реконструкция котельной № 15 с заменой водогрейного котла ПТВМ-30М-4 и вспомогательного оборудования с целью подключения перспективных потребителей» в соответствии с техническим заданием и ведомостью объемов работ (приложение № 1 к Контракту), графиком производства работ (приложение № 3 к Контракту), проектно-сметной документацией и сдать результаты работ Заказчику, а последний принять выполненные работы и оплатить их.

Общая стоимость работ (цена Контракта) составила 99 683 690 руб. (пункт 3.1 Контракта).

Согласно пункту 3.7 Контракта финансирование по нему осуществляется в следующем порядке: 46,36% (46 214 400 руб.) - средства государственной корпорации Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее - Фонд); 12,5% (12 460 725,36 руб.) - средства бюджета Псковской области; 20,47% (20 404 800 руб.) - средства бюджета муниципального округа (МО) «Город Великие Луки»; 20,67% (20 603 764,64 руб.) - собственные средства заказчика.

Оплата за фактически выполненные и принятые этапы работ производится заказчиком в течение семи рабочих дней на основании подписанного обеими сторонами структурированного документа о приемке в единой информационной системе в сфере закупок с предоставлением подрядчиком подписанных сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета на оплату и/ или счета-фактуры с приложением заключения ответственного лица, осуществляющего независимый строительный контроль, о соответствии выполненных работ проектной документации, об объеме и стоимости выполненных работ (пункт 3.8 Контракта).

В силу положений пунктов 4.1 и 4.2 Контракта в редакции дополнительного соглашения от 25.11.2022 № 3 начало работ определено с даты заключения Контракта, их окончание - 27.12.2022.

В соответствии с пунктом 8.1 Контракта приемка и оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании сметы контракта, графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных работ (при наличии).

В соответствии с пунктом 8.6 Контракта основанием для оплаты выполненного этапа работ являются оформленные в установленном порядке и подписанные сторонами акт приемки выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и счет или счет-фактура, направленные подрядчиком заказчику.

Пунктом 8.14 Контракта определено, что оформление документа о приемке выполненных работ осуществляется в электронной форме с использованием функциональных возможностей ЕИС, также определен порядок оформления данного документа.

Заказчиком 26.12.2022 в ЕИС подписаны акты формы КС-3 № 1 на сумму 6 301 220,43 руб., 26.04.2023 - акты формы КС-3 № 2 на сумму 34 418 380,97 руб., КС-3 № 3 на сумму 2 113 776,67 руб., КС-3 № 4 на сумму 1 782 480,35 руб.

Заказчик выплатил подрядчику в период с 26.08.2022 по 06.09.2022 аванс в общем размере 48 845 008,10 руб.

Также в установленный Контрактом срок 26.12.2022 и 27.12.2022 заказчик оплатил подрядчику работы на сумму 4 403 978,75 руб.

Вместе с тем с нарушением установленных Контрактом сроков 20.06.2023 заказчиком произведена оплата работ на сумму 8 696 776,14 руб., 30.06.2023 - на сумму 365 586,72 руб., 03.07.2023 - на сумму 7 276 047,74 руб., 14.07.2023 - на сумму 18 791 566,78 руб., 21.08.2023 - на сумму 9 485 882,04 руб.

Общество, указав на нарушение сроков оплаты работ 15.05.2023, направило в адрес Предприятия претензию № 392/05/2023 об уплате основной задолженности и неустойки, которая оставлена последним без удовлетворения.

В период рассмотрения дела в суде, в связи с погашением суммы основного долга, Общество уточнило требования, просило взыскать только неустойку, откорректировав периоды ее начисления с учетом доводов Предприятия о необходимости исчисления такого периода с момента подписания документов в ЕИС до даты полного погашения задолженности.

Суд первой инстанции уточнения требований принял, иск удовлетворил.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, установила следующее.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Отношения, связанные с Контрактом, помимо Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Судами установлено, что в отношении работ на сумму 44 615 858,42 руб. ответчиком допущены нарушения сроков оплаты: при установленных Контрактом сроках оплаты 12.01.2023 (на сумму 6 301 220,43 руб.) и 11.05.2023 (на сумму 44 615 858,42 руб.) фактически оплата произведена в период с 20.06.2023 по 21.08.2023.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пунктам 10.1 и 10.2 Контракта в случае неисполнения своих обязательств заказчиком подрядчик имеет право потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства. Размер пеней устанавливается Контрактом исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Довод заявителя об отсутствии вины Предприятия в нарушении обязательств по Контракту со ссылкой на просрочку исполнения обязательств Обществом в 2022 году, что повлекло перенос финансирования из средств бюджета Псковской области, МО «Город Великие Луки» и Фонда надлежащую оценку судов получил и правомерно отклонен.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Уменьшить неустойку, как и вообще размер ответственности должника, можно также если кредитор виновен в нарушении договора или увеличении размера понесенных им убытков (не принял меры по их уменьшению) (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что недофинансирование со стороны собственника имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины, и, следовательно, основанием для освобождения от ответственности в силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Судами отмечено, что срок оплаты принятых заказчиком работ определен в соответствии с условиями Контракта с момента подписания документов в ЕИС, который не соответствовал дате подписания актов формы КС-2 на бумажном носителе.

Так, акты КС-2 № 9-28 на сумму 34 418 380,97 руб. подписаны 17.03.2023, № 29-30 на сумму 2 113 776,67 руб. - 27.03.2023, № 31 на сумму 1 782 480,35 руб. - 28.03.2023, в то время как акты КС-3 на указанные суммы подписаны в ЕИС только 26.04.2023.

При таких обстоятельствах, у заказчика имелось дополнительное время в период с момента подписания актов КС-2 на бумажном носителе до момента подписания актов КС-3 в ЕИС, чтобы принять необходимые меры для организации поступления финансирования из государственного и муниципального бюджетов, а также средств Фонда.

Датой приемки выполненных работ, согласно условий Контракта считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного заказчиком, поэтому следует признать обоснованным вывод судов, что неустойка подлежит начислению именно с этого периода.

Оснований для применения положений статьи 404 ГК РФ судами не установлено.

Таким образом, суды обоснованно требования Общества удовлетворили в полном объеме.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а лишь выражают несогласие подателя жалобы с оценкой судами доказательств по делу, что не может являться основанием для отмены судебных актов.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 11.09.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по делу № А52-3245/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» г. Великие Луки – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

О.К. Елагина

Ю.В. Пряхина