Решение от 1 февраля 2022 г. по делу № А56-87924/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87924/2021
01 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: открытое акционерное общество «Кучуксульфат» (658655, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, БЛАГОВЕЩЕНСКИЙ РАЙОН, СТЕПНОЕ ОЗЕРО РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: <***>)

ответчик: акционерное общество «Невская косметика» (192029, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ ПРОСПЕКТ, 80, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***>)


о взыскании 226 407 руб. 36 коп.


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 07.05.2020 № 38

- от ответчика: не явился, извещен



установил:

открытое акционерное общество «Кучуксульфат» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ иском о взыскании с акционерного общества «Невская косметика» 196 500 руб. убытков, 29 907 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, между истцом как продавцом и ответчиком как покупателем заключен договор поставки от 27.12.2012 № 138-С (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 5.1 Договора доставка продукции на условиях СРТ станция Китой-Комбинатская-Восточно-Сибирской (Инкотермс-2010) осуществляется железнодорожным транспортом – в вагонах, принадлежащих ОАО «РЖД», а также в вагонах не парка ОАО «РЖД».

При получении продукции в вагоне, не принадлежащем парку ОАО «РЖД», Покупатель в силу подпунктов «в», «г» пункта 5.1 Договора обязан обеспечить:

- оформление ж/д накладной для отправки вагона в соответствии с инструкцией, предоставленной собственником вагона, и Правилами перевозок грузов,

- соблюдение норматива нахождения вагона под погрузочно-разгрузочными работами – 4 (четверо) суток с момента постановки вагона под выгрузку, при условии предоставления собственником всех необходимых документов.

В случае нарушения указанных требований, а также в случае повреждения вагонов, их узлов и деталей, вследствие действий/бездействий Покупателя, на путях общего и необщего пользования, Покупатель обязан на основании счета и подтверждающих документов оплатить Продавцу в течение 5 рабочих дней предъявленные собственником вагонов штрафные санкции, сборы и иные расходы (стоимость ремонта вагонов, их узлов и деталей, стоимость подготовки к ремонту, платежи за перевозку после ремонта, убытки и т.д.).

25.09.2015 сторонами заключено соглашение к Договору (далее – Соглашение).

В соответствии с пунктом 4.1 Соглашения при получении продукции в вагонах не парка ОАО «РЖД» (находящихся в собственности других юридических лиц), Стороны берут на себя следующие дополнительные обязательства: Продавец в срок не позднее, чем за 5 календарных дней до отправления вагонов со станции выгрузки предоставляет Покупателю инструкцию по оформлению перевозочных документов (факс/электронно).

В силу пункта 4.2 Соглашения Покупатель обязуется отправлять вагоны не парка ОАО «РЖД» только в соответствии с инструкциями Продавца, а также обеспечивать использование вагонов под грузовыми операциями не более 72 часов (под выгрузкой продукции), включая выходные и праздничные дни.

Согласно пункту 4.5 Соглашения дата прибытия вагонов на станцию назначения и дата отправления со станции назначения на станцию, указанную Продавцом, определяется по штемпелям станций в ж/д накладной.

В соответствии с пунктом 4.6 Соглашения при получении продукции в вагонах не парка ОАО «РЖД» Покупатель несет следующую ответственность (дополнительно к уже установленной Договором) …. В случае допущения простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2 настоящего Соглашения, Покупатель оплачивает Продавцу штраф в размере 2 000 руб. в сутки за каждый вагон.

Таким образом, Соглашением стороны установили дополнительную ответственность по отношению к ответственности, ранее предусмотренной Договором.

17.09.2018 ООО «Кучуктерминал» выставил в адрес истца претензию № 400 по расчету сверхнормативного простоя вагонов за период с 1 февраля по 30 апреля 2018 года, в которой также содержался расчет сверхнормативного простоя вагонов на станции Китой-Комбинатская на сумму 78 000 руб. В связи с данной претензией истец 10.01.2019 направил претензию в адрес ответчика о возмещении ему 78 000 руб. К расчету принята плата за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1500 руб. в сутки, что соответствует пункту 4.3 договора между истцом и ООО «Кучуктерминал» от 01.04.2017 № 466-Т; норма нахождения вагона под погрузочно-разгрузочными операциями по договору от 01.04.2017 № 466Т составляет 4 суток. К указанной претензии в адрес ответчика истец также приложил направленную ему ООО «Кучуктерминал» претензию, договор от 01.04.2017 № 466Т, платежное поручение от 04.10.2018 № 8676, подтверждающее оплату истцом в пользу ООО «Кучуктерминал» штрафа по претензии от 17.09.2018 № 400.

26.12.2018 ООО «Кучуктерминал» выставил в адрес истца претензию № 580 по расчету сверхнормативного простоя вагонов за период с 1 мая по 30 мая 2018 года, в которой также содержался расчет сверхнормативного простоя вагонов на станции Китой-Комбинатская на сумму 118 500 руб. В связи с данной претензией истец 18.01.2019 направил претензию в адрес ответчика о возмещении ему 118 500 руб. К расчету принята плата за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1500 руб. в сутки, что соответствует пункту 4.3 договора между истцом и ООО «Кучуктерминал» от 01.04.2017 № 466-Т; норма нахождения вагона под погрузочно-разгрузочными операциями по договору от 01.04.2017 № 466Т составляет 4 суток. К указанной претензии в адрес ответчика истец также приложил направленную ему ООО «Кучуктерминал» претензию, договор от 01.04.2017 № 466Т, платежное поручение от 16.01.2019 № 290, подтверждающее оплату истцом в пользу ООО «Кучуктерминал» штрафа по претензии от 26.12.2018 № 580.

Поскольку в досудебном порядке требования истца по указанным претензиям не были удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

От ответчика поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения со ссылкой на то, что в рамках дела № А19-10340/2021 рассматривается спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Суд отклоняет заявленное ходатайство, поскольку в рамках данного дела № А19-10340/2021 рассматривается иск о взыскании с ответчика штрафа за сверхнормативный простой вагонов в соответствии с пунктом 4.2 Соглашения, в то время как в настоящем деле заявлено о возмещении убытков по пункту 5.1 Договора. При этом, в рамках дела № А19-10340/2021 суд отказал в принятии уточнений иска, в которых истец помимо заявленного штрафа в размере 894 000 руб., дополнительно заявил о взыскании 196 500 руб. убытков (определение Арбитражного суда Иркутской области от 06.09.2021). Также в данном определении суд разъяснил истцу право на обращение в суд с самостоятельным иском о взыскании 196 500 руб. убытков. Таким образом, основания для оставления рассматриваемого в рамках дела № А56-87924/2021 иска отсутствуют.

Ответчиком также заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А19-10340/2021, в котором устанавливаются одни и те же обстоятельства.

Суд отклоняет заявленное ходатайство, поскольку соответствующие обстоятельства могут быть установлены и в рамках настоящего дела.

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что, не являясь собственником порожних вагонов, он в отсутствие на то соответствующих полномочий не имел юридической возможности по самостоятельному возврату вагонов на станцию отправления, в частности, по оформлению перевозочных документов на такой возврат.

Также ответчик указывает на то, что согласно информации, полученной от собственника вагонов ПАО «Первая грузовая компания» заготовки ж/д накладных на отправку порожних вагонов были созданы в системе ЭТРАН с опозданием, то есть с нарушением сроков, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 Соглашения; кроме того, собственником вагонов не заявлялись штрафные санкции по заявленным в настоящем иске вагонов.

Кроме того, ответчик указывает на необоснованность начисления процентов за пользования чужими денежными средствами на сумму убытков.

Суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В рассматриваемом случае пунктом 5.1 Договора предусмотрена обязанность ответчика соблюдать норматив нахождения вагона под погрузочно-разгрузочными работами четверо суток с момента постановки вагона под выгрузку при условии предоставления собственником всех необходимых документов. При нарушении данной обязанности ответчик принял на себя обязательство возместить убытки истца в случае выплаты им штрафных санкций за сверхнормативный простой в пользу собственника вагона.

Положения статьи 44 УЖД РФ предусматривают возможность предъявления к перевозке порожних вагонов как их владельцем, так и грузополучателем.

Таким образом, возложение обязанности по составлению ж/д накладной на порожний вагон на ответчика как на грузополучателя не противоречит действующему законодательству.

Истцом заключен договор от 01.04.2017 № 466Т, в силу пункта 1.1 которого ООО «Кучуктерминал» как Исполнитель обязуется выполнять определенные настоящим договором услуги, связанные с предоставлением собственных, арендованных или принадлежащих Исполнителю на ином законном основании подвижном составе – крытые и цельно-металлические вагоны для перевозки легковесных грузов по направлениям и в объемах, указанных в заявках истца как Заказчика.

Таким образом, у истца заключен договор на использование вагонов, владельцем которых является ООО «Кучуксульфат».

Положениями договора от 01.04.2017 № 466Т (пункт 2.2.16) предусмотрена обязанность истца не превышать лично и обеспечить по своим соглашениям с грузополучателями соблюдение нормативного времени нахождения вагонов Исполнителя под погрузкой/выгрузкой, установленное продолжительностью 96 часов для погрузки и 96 часов для выгрузки.

Истцом в соответствии с условиями данного договора от 01.04.2017 № 466Т в условия договора, заключенного с ответчиком, включено соответствующее условие об обязанности соблюдать указанные нормативы.

ООО «Кучуксульфат», руководствуясь данными системы ЭТРАН, начислило истцу штрафы за сверхнормативный простой вагонов на станции Китой-Комбинатская, штрафы исчислены в соответствии с положениями пункта 4.3 договора от 01.04.2017 № 466Т.

Представленное ответчиком письмо ПАО «Публичная грузовая компания» от 12.07.2021 № ИД/ФИрк/ДПГ-1819/21 не содержит сведений о том, на ком была обязанность по созданию накладных на порожний рейс. В свою очередь, обязанность по составлению соответствующих накладных пунктом 5.1 Договора возложена именно на Общество. В этой связи данное письмо не может подтверждать доводы ответчика об отсутствии его вины в допущенном сверхнормативном простое вагонов.

Поскольку договор перевозки был заключен с ООО «Кучуктерминал», постольку именно этим лицом начислялись истцу штрафные санкции за простой вагонов, ПАО «Первая грузовая компания» не могла их начислять истцу, поскольку у нее отсутствовали с истцом соответствующие договорные отношения.

Ответчик, несмотря на предъявление к нему со стороны истца соответствующих претензий еще в начале 2019 года, не сообщил истцу о том, что по какому-либо из заявленных в претензиях вагону не допускалась сверхнормативных простоев. В свою очередь, именно ответчик как лицо, составляющее ж/д накладные, имеет доступ к соответствующим данным.

Также ответчиком и при рассмотрении настоящего спора не представлены ж/д накладные, опровергающие предоставленные истцу его контрагентом данные о допущенных сверхнормативных простоях.

С учетом изложенного, иск в части требования о возмещении убытков подлежит удовлетворению.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.09.2021 в размере 29 907 руб. 36 коп. судом отклоняются, поскольку обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Соответствующие разъяснения даны в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Расходы истца по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего иска подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

отказать в удовлетворении ходатайств акционерного общества "Невская косметика" об оставлении иска без рассмотрения, о приостановлении производства по делу.


Взыскать с акционерного общества "Невская косметика" в пользу открытого акционерного общества "Кучуксульфат" 196 500 руб. убытков, 6 534 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.


В удовлетворении остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья С.С.Салтыкова