Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А03-5169/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А03-5169/2020
г. Барнаул
31 июля 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 30 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 31 июля 2020 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КомТранс ЛТД», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промпласт», г. Кемерово Кемеровской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 121 739 руб., из них: 109 017 руб. задолженности по договору поставки № 467/2018 от 02.10.2018, 12 722 руб. пени за период с 13.03.2020 по 15.04.2020, пени из расчета 0,4 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки платы за период с 16.04.2020 до даты погашения основной задолженности, а также о взыскании 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя,

при участии в судебном заседании представителей сторон.

от истца – ФИО2, по доверенности от 20.03.2019, диплом КБ 31946,

от ответчика – не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «КомТранс ЛТД», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промпласт», г. Кемерово Кемеровской области, о взыскании 121 739 руб., из них: 109 017 руб. задолженности по договору поставки № 467/2018 от 02.10.2018, 12 722 руб. пени за период с 13.03.2020 по 15.04.2020, пени из расчета 0,4 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки платы за период с 16.04.2020 до даты погашения основной задолженности, а также о взыскании 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование исковых требований истец ссылается на уклонение ответчика от исполнения договорных обязанностей по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности и обращению истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением суда от 27.04.2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не было получено, суд перешел к рассмотрению дела общим правилам искового производства.

Ко дню судебного заседания от истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило уточненное исковое заявление с требованиями о взыскании с ответчика 39 017 руб. долга, 12 722 руб. пени за период с 13.03.2020 по 15.04.2020, пени из расчета 0,4 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки оплаты за период с 15.04.2020 и до даты погашения основного долга, а также о взыскании 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в Арбитражный суд Алтайского края без получения его адресатом, что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

На основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца в прядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 39 017 руб. Производство по делу в данной части просила прекратить. Поясняла, что настаивает на удовлетворении исковых требований в части взыскания пени в размере 43 314 руб., а также о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточненное исковое заявление к производству.

В соответствии с п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или в части.

Рассмотрев материалы дела, суд принимает отказ от иска в части взыскания долга в размере 39 017 руб., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по данным требованиям.

Ответчик отзыв на исковое заявление, равно как и доказательств оплаты задолженности, не представил.

Исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, 02.10.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «КомТранс ЛТД» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Промпласт» заключен договор поставки № 467/2018, по условиям которого, поставщик в соответствии с условиями договора обязуется передать покупателю товар, включая техническую и иную документацию прилагаемую заводом-изготовителем, а покупатель обязуется принять товар, отвечающий требованиям настоящего договорами оплатить его стоимость в сроки и в порядке, определенном в настоящем договоре (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора, товар по договору поставляется партиями. Ассортимент, количество, стоимость партии товара и срок поставки могут определятся как в устной форме так и в заказах, форму заказа стороны согласуют в Приложении № 1 к договору, заказы по настоящему договору могут быть согласованы сторонами посредством факсимильной связи, электронной почты по адресам и реквизитам, указанным в договоре.

Согласно п. 4.1 договора, поставка товара осуществляется способом, согласованным сторонами при принятии заказа, а именно:

1. Самовывозом со склада поставщика расположенному по адресу: <...><...>, <...>, <...>, <...>.

При самовывозе отгрузка товара со склада поставщика осуществляется силами и средством» покупателя в транспортные средства покупателя или перевозчика покупателя, которые должны быть приспособлены для безопасной перевозки товара. В данном случае поставщик не несет ответственности за повреждение товара при его погрузке, транспортировке и разгрузке.

2. Передачей товара перевозчику, указанному покупателем в заявке.

Пунктом 5.1 договора стороны определили, что цена договора определяется стоимостью всех поставок, оформленных накладными (УПД, TOPГ-12 и счет фактурой, либо расходными накладными). Цена товара включает и себя стоимость товара, тары, упаковки, маркировки, НДС (п. 5.2 договора).

В соответствии с п. 5.3.1 договора, расчеты производятся: в российских рублях путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика. Перечисление покупателем соответствующей денежной, суммы на расчетный счет поставщика должно быть произведено не позднее 14 календарных дней со дня отгрузки товара со склада поставщика либо со дня передачи его перевозчику. При этом единовременно задолженность покупателя перед поставщиком не должна превышать сумму 100 000 рублей. В случае если сторонами настоящего договора для отдельных видов товара будут установлены иные сроки и порядок оплаты, стороны оформляют дополнительное соглашение к договору.

Во исполнение условий договора истец по универсальным передаточным документам №№ УТ-8942 от 27 февраля 2020 года, УТ-9032 от 27 февраля 2020 года, УТ-9037 от 27 февраля 2020 года, УТ-9263 от 28 февраля 2020 года, УТ-9580 от 02 марта 2020 года, УТ-9874 от 03 марта 2020 года, УТ-9884 от 03 марта 2020 года, УТ-10729 от 06 марта 2020 года, поставил ответчику товар на общую сумму в размере 155 310 руб.

В связи с тем, что ответчик допустил нарушение условия договора, оплату за полученный товар не произвел в установленные сроки в полном объеме, истец в адрес ответчика направил претензию № 35 от 23.03.2020 года с требованием погасить образовавшуюся задолженность, неисполнение которой послужили основаниями для обращения истца с иском в Арбитражный суд Алтайского края с требованиями о взыскании задолженности и пени.

В соответствии с п. 8.3 договора, в случае невозможности разрешения споров между сторонами, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Алтайского края.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 39 017 руб.

Судом принят отказ от иска в данной части требований.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора в части оплаты за поставку товара, истец начислил ответчику договорную неустойку в размере 43 314 руб. 22 коп. за период с 26.02.2020 по 15.07.2020.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 7.2 договора в случае предоставления отсрочки платежа, покупатель несет ответственность за несвоевременный расчет с поставщиком и выплачивает поставщику пеню в размере 0,4 % от суммы не оплаченного товара за каждый календарный день просрочки оплаты.

Факт нарушения срока оплаты за поставленный товар, установленного договором, подтверждается материалами дела.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки, ее размера и периода начисления не представил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Проверив правильность расчета пени в размере 43 314 руб. 22 коп. за период с 26.02.2020 по 15.07.2020, суд находит его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования о взыскании неустойки.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг № 97 от 15.04.2020, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «КомТранс ЛТД» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинг» (исполнитель) по условиям которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1.2 договора, исполнитель обязуется оказать следующие услуги: представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Алтайского края по делу о взыскании с ООО «Промпласт» задолженности и пени по договору поставки в первой инстанции, в том числе: осуществить составление искового заявления, произвести расчет исковых требований, сформировать пакет документов, необходимых для предоставления вместе с исковым заявлением, уточнять исковые требования, подавать ходатайства, возражения и иные процессуальные документы, обосновывать в судебном заседании исковые требования с правами, предоставленными Заказчиком Исполнителю согласно соответствующей доверенности.

Срок выполнения работ с 15.04.2020 г. до момента разрешения дела по существу, получения судебного акта и исполнительного листа (п. 1.3 договора).

В соответствии с разделом 3 договора, цена договора состоит из: вознаграждения исполнителю в размере 20 000 руб. за оказываемые услуги согласно п. 1.2, командировочных расходов. Оплата заказчиком исполнителю вознаграждения осуществляется после подписания договора и выставления исполнителем соответствующего счета на оплату, подтверждается платежным поручением.

Истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлено платежное поручение № 2115 от 16.04.2020, свидетельствующее о перечислении заказчиком исполнителю 20 000 руб.

Также в обоснование заявления о взыскании судебных расходов представителем заявителя к материалам дела представлены приказы (распоряжения) о приеме на работу ФИО3, ФИО4.

При определении размера, подлежащего возмещению по судебным расходам, связанным с оплатой услуг представителя, суд исходит из характера спора, времени на подготовку материалов, продолжительности рассмотрения дела.

С учетом характера спора, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, а также учитывая, что представитель истца участвовала в одном судебном заседании, суд считает, что отсутствуют основания для уменьшения размера судебных расходов.

Ответчик возражений по размеру взыскиваемых судебных расходов не представил.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как требование истца о взыскании неустойки было удовлетворено, а задолженность за поставленный товар оплачена после обращения в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 307, 309, 329, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промпласт», г. Кемерово Кемеровской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомТранс ЛТД», г. Барнаул Алтайского края 43 314 руб. неустойки, а также 24 652 руб. в возмещение судебных расходов, из них: 4 652 руб. по уплате государственной пошлины и 20 000 руб. по оплате услуг представителя.

Производство по требованиям о взыскании 39 017 руб. долга прекратить.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.В. Бояркова