Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А47-6490/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6490/2022
г. Оренбург
29 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 29 ноября 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление № ИГ/01/778 от 13.05.2022 (поступило в арбитражный суд 16.05.2022) акционерного общества "Интер РАО-Электрогенерация", ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Москва, в части деятельности филиала "Ириклинская ГРЭС", Оренбургская область, Новоорский район, пос. Энергетик к обществу с ограниченной ответственностью "Сапфир-Микро", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва о взыскании 23 197 396,98 руб. - убытков в виде стоимости утраченного имущества, о возмещении расходов по госпошлине,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Первая Инженерная Компания" (603122, Нижегородская область, г.о. <...>, офис № 314, ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие представитель акционерного общества "Интер РАО-Электрогенерация" по доверенности ФИО2, представитель общества с ограниченной ответственностью "Сапфир-Микро" по доверенности ФИО3 и законный представитель общества с ограниченной ответственностью "Сапфир-Микро" ФИО4 (онлайн). Общество с ограниченной ответственностью "Первая Инженерная Компания" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о времени и месте в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Акционерное общество "Интер РАО-Электрогенерация" в лице филиала "Ириклинская ГРЭС" (далее - истец, Ириклинская ГРЭС) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сапфир-Микро" (далее - ответчик, Общество "Сапфир-Микро") 23 197 396,98 руб. убытков в виде стоимости утраченного имущества, а также о возмещении расходов на уплату государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, определение суда от 07.09.2022 привлечено общество с ограниченной ответственностью "Первая Инженерная Компания" (далее - третье лицо, ООО "ПИК").

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, мотивируя который ссылается на возникновение убытков, возникших в результате утраты без возможности восстановления некачественного и непригодного для эксплуатации оборудования - боно-сетевого заграждения, поставленного и смонтированного ответчиком в рамках договора подряда № 8-ИРИ/018-0240-17 от 01.08.2017 (далее - Договор, договор подряда). Истец полагает, что гарантийный срок составляет 5 лет с даты приемки работ, не истек и подлежал продлению на весь период устранения возникших дефектов.

Представители ответчика, возражая против требований истца, указывают в качестве причин утраты оборудования нарушение истцом правил эксплуатации и ненадлежащее обслуживание боно-сетевого заграждения, а также полагают пропущенным срок исковой давности.

Третье лицо представило отзыв в котором просит истцу в удовлетворении иска отказать по мотиву пропуска срока исковой давности, а также ввиду недоказанности убытков (л.д. 45 т. 2).

Возражая против довода о пропуске срока исковой давности, истец указал, что трехлетний срок начал течь с 20.10.2020, когда ответчик признал требования об устранении замечаний (л.д. 195 т. 1).

В дополнительных возражениях истец указал на то, что доводы третьего лица подлежат отклонению, как лица, не являющегося стороной по делу.

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства.

01.08.2017 сторонами заключен договор подряда № 8-ИРИ/018-0240-17 (л.д. 47-62 т. 1), в соответствии с п. 1.1 которого заказчик (истец) поручает, а подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательства по выполнению работ по Внедрению комплекса инженерно-технических средств охраны 5 очереди для Филиала "Ириклинская ГРЭС" АО "Интер РАО-Электрогенерация" по следующим объектам (далее - "Объект"): Промплощадка Ириклинской ГРЭС и Ириклинской ГЭС (далее - "Объект"), находящаяся по адресу: Оренбургская область, Новоорский район, п.Энергетик и Ириклинская ГЭС находящаяся по адресу: Оренбургская область, город Гай п.Ириклинский, инвентарный номер:

на объектах Ириклинской ГРЭС:

1)Система обнаружения и защиты от проникновения (СОЗП) Инв.№ 06/004860;

2)Система контроля и управления доступом (СКУД) Инв. № 06/004859;

3)Система сетевого компьютерного управления (ССКУ) Инв. № 06/004862;

4)Системы охранного освещения (СОО) Инв. № 06/004959;|

5)Система бесперебойного питания (СБП) Инв. № 06/004863;

6)Система охранного телевидения (СОТ) Инв. № 06/005129.

на объектах Ириклинской ГЭС:

7)Система обнаружения и защиты от проникновения (СОЗП) Инв. 06/005285;

8)Система бесперебойного питания (СБП) Инв. 06/005284;

9)Система передачи данных (СПД) Инв. 06/005288;

10)Система сетевого компьютерного управления (ССКУ) Инв. 06/005286;

11)Система контроля и управления доступом (СКУД) Инв. 06/005289.

12)Система охранного освещения СОО (новый инвентарный номер)

13)Система охранного телевидения (СОТ) (новый инвентарный номер) а именно:

а)изготовить (закупить), выполнить необходимую консервацию, упаковать, промаркировать, оформить страхование груза, при необходимости произвести таможенную очистку и поставить заказчику оборудование (включая отгрузочную, товаросопроводительную, эксплуатационную и техническую документацию) и расходные материалы для эксплуатации в течение гарантийного срока, именуемые в дальнейшем "Оборудование", по номенклатуре, в количестве согласно проектно-сметной документации, утвержденной заказчиком, провести на заводах-изготовителях необходимые испытания;

б)выполнить строительно-монтажные работы;

в)выполнить пуско-наладочные работы;

г)провести индивидуальные испытания и комплексное опробование "в холостую", устранить все выявленные в ходе испытаний недостатки и дефекты;

д)обеспечить готовность Объекта к вводу в промышленную эксплуатацию;

е)принять участие в проводимом Заказчиком комплексном испытании "под нагрузкой" и вводом объекта в промышленную эксплуатацию, а также в выводе объекта на проектные мощности;

ж) организовать обслуживание в течение гарантийного срока эксплуатации, в объеме и сроки, указанные в техническом задании (Приложение №1), смете на строительно-монтажные работы (Приложение №5), смете на пуско-наладочные работы (Приложение №5), графиком производства работ (Приложение №4).

Сроки выполнения Работ по настоящему Договору определен в п. 4.2 Договора: начало - с момента заключения Договора, окончание - 25.12.2017.

Порядок приемки выполненных работ согласован сторонами в п. 9 Договора.

Так, согласно п. 9.1. Договора, ежемесячно, до 12:00 по московскому времени 25-го числа текущего месяца выполнения работ подрядчик обязан передать сканированные копии документов, подтверждающих факт выполнения работ, средствами факсимильной/электронной связи по номеру факса/адресу электронной почты, указанному в пункте 19 настоящего Договора; оригиналы документов, подтверждающих факт выполнения работ (оформленные и подписанные подрядчиком акты о приемке выполненных работ (Приложение № 9 форма КС-2) с предоставлением актов на скрытые работы (если они имели место), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), оригинала счета на оплату) должны быть направлены Заказчику не позднее 5 (пяти) календарных дней, считая со дня окончания выполнения работ, но в любом случае до 5-го числа месяца, следующего за месяцем окончания выполнения работ; для составления актов о приемке выполненных работ (Приложение №9 форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) применяются унифицированные формы, утвержденные Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999г. № 100.

В соответствии с п. 9.3. Договорав течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения указанных в п. 9.1. Договора документов, Заказчик совместно с Подрядчиком осуществляет приемку выполненных Работ (видов Работ / Работ за отчетный месяц): проверяет их на соответствие Технической документации, Техническому заданию и требованиям Заказчика, проверяет соответствие указанного в Акте о приемке выполненных Работ (Приложение №9 форма КС-2) и Справке о стоимости выполненных Работ и затрат (форма КС-3) объема выполненных Работ фактическому объему и стоимости выполненных Работ, Смете работ. В случае отсутствия возражений, Заказчик подписывает указанные Акт и Справку. В случае наличия замечаний Заказчик не подписывает Акт о приемке выполненных Работ (Приложение №9 форма КС-2) и Справку о стоимости выполненных Работ и затрат (форма КС-3) и направляет Подрядчику мотивированный отказ.

В силу п. 9.4. Договора, в случае мотивированного отказа Заказчика от приемки результатов Работ, Сторонами составляется двусторонний Акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Подрядчик обязан устранить недостатки, указанные в Акте, своими силами и за свой счет.

В соответствии с п. 9.5. Договора, не позднее 5 (пяти) рабочих дней после завершения всего объема Работ на Объекте Подрядчик оформляет и представляет Заказчику подписанные с его стороны Акт о приеме-сдаче отремонтированных, реконструируемых, модернизированных объектов основных средств по форме ОС-3 (Приложение №11)(в любом случае), утвержденной приказом по учетной политике, и Акт сдачи-приемки законченного строительством Объекта (при выполнении Работ относительно недвижимого имущества), а также документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного Объекта строительства требованиям технических регламентов, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объектов капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. Акт по форме ОС-3 (Приложение №11) и Акт сдачи-приемки законченного строительством Объекта подписывается Заказчиком, при условии приемки всех Работ в порядке, предусмотренном п. 9.2. настоящего Договора, в течение 5 (пяти) дней с момента его получения от Подрядчика.

В п. 10.4. стороны договорились, что гарантийный срок эксплуатации результата Работ составляет 12 (двенадцать) месяцев с даты подписания и утверждения в установленном порядке Акта о приеме-сдаче отремонтированных, реконструируемых, модернизированных объектов основных средств по форме ОС-3 (Приложение №11), Акта приема-передачи объекта основных средств ОС-1 (Приложение №12). На все поставленное оборудование должен быть указан гарантийный срок службы и время наработки на отказ на основании паспорта завода-изготовителя, но не менее 12 (двенадцати) месяцев с даты, ввода в эксплуатацию, подписания и утверждения в установленном порядке Акта о приеме-сдаче отремонтированных, реконструируемых, модернизированных объектов основных средств по форме ОС-3 (Приложение №11), Акта приема-передачи объекта основных средств ОС-1 (Приложение №12).

При обнаружении в течение гарантийного срока дефектов в результатах выполненных Работ, Подрядчик обязуется за свой счет по требованию Заказчика устранить обнаруженные дефекты, недостатки и замечания путем их исправления в согласованный с Заказчиком срок. Для участия в составлении Акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, Подрядчик направляет своего представителя не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения письменного извещения от Заказчика (или Представителя Заказчика). Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов. В случае если Подрядчик в течение срока, установленного настоящим пунктом, не устранит замечания и недостатки, выявленные Заказчиком, то Заказчик вправе без ущерба своих прав и гарантий заменить материалы, конструкции, изделия и устранить недостатки, замечания и дефекты силами других организаций с последующим выставлением счета Подрядчику, в том числе с последующим возмещением Подрядчиком стоимости ремонтных Работ и причиненных убытков (п. 10.5 Договора).

При отказе Подрядчика от составления или подписания Акта обнаруженных дефектов, либо при неявке Представителя Подрядчика в установленный срок. Представитель Заказчика составляет односторонний Акт на основании независимой экспертизы. В случае подтверждения наличия дефектов, замечаний, недостатков по вине Подрядчика, последний обязан оплатить расходы на проведение экспертизы и устранить все замечания, дефекты и недостатки за свой счет и своими силами с возмещением. Заказчику причиненного ущерба (п. 10.6).

В течение гарантийного срока Подрядчик обязуется за свой счет производить замену или ремонт отдельных частей и деталей, материалов и конструкций на объекте, вышедших из строя из-за недостатков изготовления, неправильного монтажа или некачественно выполненных Работ (п. 10.7).

Согласно подписанному сторонами локально-сметному расчету № 02-01, стоимость работ по договору составила 29 671 842 руб. (л.д. 65-76 т. 1).

В соответствии с товарной накладной № 128 от 14.12.2017 ответчиком у ООО "ПИК" приобретено оборудование на сумму 29 398 056,43 руб. (л.д. 77-78 т. 1).

15.12.2017 сторонами подписан акт формы КС-2 № 20 о приемке выполненных работ за декабрь 2017 г. на сумму 27 093 576,44 руб. (л.д. 79-89 т. 1).

29.12.2017 сторонами подписан акт формы КС-14 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, которым зафиксирован период выполнения работ (начало - август 2017, окончание - декабрь 2017), а также решение комиссии, согласно которому предъявленная к приемке система обнаружения и защиты от проникновения выполнена в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам и вводится в действие (л.д. 90-93 т. 1).

Также 29.12.2017 без замечаний и возражений сторонами подписан акт формы ОС-3 № 06/ИРИ00009 (л.д. 94-95 т. 1).

Согласно платежному поручению № 2649 от 28.12.2017 истец перечислил ответчику 58 859 274 руб. 38 коп. в качестве оплаты по Договору (л.д. 96 т. 1).

Письмом № ИГ/01/740 от 01.06.2018 истец, указав, что в ходе эксплуатации оборудования - бонового заграждения, установленного в рамках Договора, в период весеннего ледохода под действием ледовых масс цепочка бонового заграждения была сорвана с якорей и береговых креплений и частично затонула, просил ответчика организовать обследование поврежденного оборудования, установить причины затопления бонов, направить рекомендации на предприятие-изготовитель оборудования для устранения выявленных недостатков и принятия мер к повышению качества продукции и способов крепления бонов на водной глади, а также проинформировать истца о результатах для решения вопроса восстановления оборудования, пришедшего в негодность (л.д. 97 т. 1).

16.07.2018 в присутствии представителей истца, ответчика, ООО "Гарант-Строй", составлен протокол совещания №13/ДБиР директора по безопасности и режиму филиала "Ириклинская ГРЭС" с повесткой о выполнении мероприятий по подъему и установке затонувшего бонового заграждения БНС 1-го подъема, в котором отражено, что до 18.07.2018 представителям ответчика и ООО "Гарант Строй" необходимо определиться со стоимостью работ по поднятию затонувших бонов, до 31.08.2018 ответчику необходимо восстановить работоспособность бонового заграждения, до 27.07.2018 ответчику необходимо установить считыватели пин-кодов на проходных ГРЭС и настроить АРМ директора филиала, ГИ, директора по БиР, НСС (л.д. 103-104 т. 1).

Письмом № ИГ/01/967 от 26.07.2018 истец, ссылаясь на протокол совещания от 16.07.2018, потребовал от ответчика устранения недостатков (л.д. 98-99 т. 1).

09.08.2018 при участии представителей истца, ответчика и представителя ООО "Гидроремонт" составлен протокол № 15/ГИ/ДБиР с повесткой о выполнении мероприятий по устранению недостатков, выявленных в ходе эксплуатации бонового ограждения, в котором зафиксированы решения о том, что до 13.08.2018 следует заключить договор между ответчиком и ООО "Гидроремонт", до 23.08.2018 провести обследование затонувших бонов, до 27.08.2018 подготовить ППР, в срок 27.08-07.09.18 провести работы по подъему бонов, в срок 04-20.09.18 восстановить поврежденные боны, до 30.10.18 провести монтаж и ввод в эксплуатацию бонового заграждения с дополнительно установленным сетевым ограждением (л.д. 105-106).

В письме от 05.10.2018 исх. № 419 ответчик со ссылкой на документацию завода-изготовителя бонового заграждения указал, что завод-изготовитель гарантирует эффективное функционирование ограждения при волнении акватории до 4 баллов и максимальной скорости течения до 5 м/с, в связи с чем, случай не является гарантийным, однако ответчик принимает меры к восстановлению боно-сетевого заграждения (л.д. 119-120 т. 1.).

В письме от 29.10.2018 исх. № ИГ/01/1469 истец указал ответчику на необходимость исполнения гарантийных обязательств (л.д. 100-101 т. 1).

В письме от 04.06.2019 исх. № ИГ/01/745 истец вновь потребовал от ответчика принять меры по восстановлению работоспособности БСЗ (л.д. 102 т. 1).

В ответ на указанное письмо ответчик направил истцу график производства работ по восстановлению БСЗ (л.д. 121, 122 т. 1).

Актом от 29.07.2019 представителями истца и ответчика зафиксирован факт устранения замечаний о факт восстановления в полном объеме БСЗ (л.д. 123 т. 1).

Письмом от 24.09.2020 истец потребовал от ответчика выполнение работ по демонтажу БСЗ на близлежащую береговую зону силами ответчика, поскольку конструктивные особенности БСЗ не могут обеспечить их применение по назначению (л.д. 124-125 т. 1).

В ответе на указанное письмо ответчик 20.10.2020 исх. № 430, со ссылкой на документацию к БСЗ, указал на необходимость проработки вариантов защиты акватории с учетом волнений в данной акватории и выразил готовность выполнить демонтаж БСЗ на ближайшую береговую зону (л.д. 126 т. 1).

Письмом от 09.12.2020 № ИГ/01/2123 истец, со ссылкой на условия Договора, потребовал до 31.07.2021 поднять затонувшие секции БСЗ в рамках гарантийных обязательств (л.д. 128 т. 1).

Претензией от 10.03.2021 исх. № ИГ/01/358 истец потребовал от ответчика возмещения ущерба в размере стоимости БСЗ (л.д. 129-132 т. 1).

В ответе на претензию от 13.04.2021 № 172 ответчик отказал истцу в удовлетворении претензионных требований, указав на нарушение истцом порядка предъявления такого требования, установленного ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 133-134 т. 1).

Письмом от 11.05.2021 № ИГ/01/783 истец повторно потребовал возмещения ущерба (л.д. 135-137 т. 1).

В письме от 16.06.2021 №277 ответчик указал на готовность выполнить работы по подъему затонувшей части БСЗ (л.д. 138 т. 1).

Письмами от 23.07.2021 № 345 и от 27.08.2021 № 424 ответчик просил согласовать срок переноса указанных работ (л.д. 139, 140 т. 1).

В письме от 21.10.2021 № 520 ответчик в качестве варианта восстановления БСЗ указал закупку новых сегментов (л.д. 141-143 т. 1).

Письмом от 29.10.2021 истец потребовал от ответчика поднятия затонувших секций БСЗ (л.д. 154 т. 1).

Претензией от 24.03.2022 № ИГ/01/468 истец вновь потребовал от ответчика возмещения убытков (л.д. 155-159 т. 1).

В письме от 28.04.2022 ответчик выразил готовность поднять затонувшие секции БСЗ с учетом согласованных сторонами сроков (л.д. 160 т. 1).

Неисполнение ответчиком требования о возмещении убытков явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения между сторонами возникли на основании договора подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В силу пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Из положений пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать возмещения убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Гарантийный срок, согласно п. 10.4 Договора, определен продолжительностью 12 месяцев с даты подписания и утверждения в установленном порядке Акта о приеме-сдаче отремонтированных, реконструируемых, модернизированных объектов основных средств по форме ОС-3 (Приложение №11), Акта приема-передачи объекта основных средств ОС-1 (Приложение №12).

Акт № 06/ИРИ00009 подписан 29.12.2017, следовательно, гарантийный срок истекает 29.12.2018.

Сторонами 16.07.2018, то есть в пределах гарантийного срока, составлен протокол о выполнении мероприятий по подъему и установке затонувшего бонового заграждения БНС 1-го подъема.

Указанные мероприятия проведены ответчиком в рамках гарантийных обязательств, о чем составлен акт от 29.07.2019 представителями истца и ответчика (л.д. 123 т. 1).

То есть течение гарантийного срока прерывалось, в силу п. 10.5 Договора, с 16.07.2018, когда протоколом ответчик определен как лицо, ответственное за устранение недостатков, до 29.07.2019, когда эти недостатки были устранены.

С учетом данного перерыва, гарантийный срок (12 месяцев) истек 12.01.2020.

Требование о выполнении работ по демонтажу БСЗ на близлежащую береговую зону силами ответчика, поскольку конструктивные особенности БСЗ не могут обеспечить их применение по назначению, истец изложил в письме от 24.09.2020, то есть за пределами гарантийного срока. Более того, в данном письме истец указывает на затопление части БСЗ во время навигации 2020 года, период которой не мог наступить ранее 12.01.2020.

Кроме того, в нарушение п. 10.5 Договора, согласно которому, для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик направляет своего представителя не позднее пяти рабочих дней со дня получения письменного извещения от заказчика (или представителя Заказчика), истец не представил доказательств извещения ответчика в пределах гарантийного срока о необходимости направления представителя для составления такого акта.

Письмом от 09.12.2020 № ИГ/01/2123 истец, со ссылкой на условия Договора, потребовал до 31.07.2021 поднять затонувшие секции БСЗ в рамках гарантийных обязательств (л.д. 128 т. 1).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзацах первом и втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Письмом от 24.09.2020 истец потребовал от ответчика выполнение работ по демонтажу затонувших секций БСЗ на близлежащую береговую зону силами ответчика, поскольку конструктивные особенности БСЗ не могут обеспечить их применение по назначению (л.д. 124-125 т. 1).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что качество БСЗ, смонтированных ответчиком, либо качество монтажа, осуществленного ответчиком, явилось причиной затопления БСЗ.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Кодекса). Допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству выполненных работ является заключение эксперта; иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора по качеству работ.

Сторонами не заявлялось ходатайство о проведении экспертизы по делу. На вопрос суда в судебном заседании о назначении экспертизы, стороны заявили об отсутствии необходимости в назначении экспертизы по данному делу.

Довод ответчика и третьего лица о применении срока исковой давности подлежит отклонению по следующему основанию.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Из материалов дела следует, что актом от 29.07.2019 представителями истца и ответчика зафиксирован факт устранения замечаний и факт восстановления в полном объеме БСЗ (л.д. 123 т. 1).

То есть, в силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности прервался совершением ответчиком действий по восстановлению БСЗ.

Письмом от 24.09.2020 истец потребовал от ответчика выполнение работ по демонтажу БСЗ на близлежащую береговую зону силами ответчика, поскольку конструктивные особенности БСЗ не могут обеспечить их применение по назначению, с указанием на затопление БСЗ в период навигации 2020 года (л.д. 124-125 т. 1). Документальных доказательств того, что о затоплении БСЗ истцу стало известно ранее 2020 года материалы дела не содержат.

Таким образом, срок исковой давности на дату обращения истца в суд (16.05.2022), не истек.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы истца на уплату государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению не подлежат. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества "Интер РАО-Электрогенерация" оставить без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Интер РАО-Электрогенерация" из федерального бюджета 30 985,00 рублей излишне уплаченной госпошлины, выдав справку.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Т.В. Сердюк