Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А17-5417/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б http://ivanovo.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А17-5417/2022 г. Иваново 17 октября 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 17 октября 2022 года. Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газобетон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Лес Кинешма» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 177301руб., при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, по доверенности от 06.05.2022, Общество с ограниченной ответственностью «Газобетон» (далее – ООО «Газобетон») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Лес Кинешма» (далее – ООО «Мастер Лес Кинешма») о взыскании 177301руб., из них 176720руб. неосновательного обогащения, 581руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2022 по 31.03.2022. Исковые требования мотивированы перечислением истцом ответчику денежных средств в счет поставки товара, а также неисполнением ответчиком своих обязательств по поставке предварительно оплаченного товара. В качестве правового обоснования истец указал положения ст.ст.309, 310, 314, 329, 330, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Определением арбитражного суда от 21.06.2022 в соответствии с ч.ч.1,2 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением арбитражного суда от 15.08.2022 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, по делу назначено предварительное судебное заседание на 11.10.2022 на 11час. 00мин. В пункте 4 указанного определения стороны также извещались о том, что при отсутствии возражений сторон судебное разбирательство по делу назначено на 11час. 10мин. 11.10.2022. Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru. Ответчик, признанный судом в порядке ст.123 АПК РФ надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление суду не представил. Учитывая, что в определении арбитражного суда от 15.08.2022 лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, а также возможности перехода из предварительного заседания к судебному разбирательству, о своих возражениях не сообщили, суд, с учетом мнения истца и отсутствия возражений со стороны ответчика, определением, отраженным в протоколе судебного заседания от 11.10.2022, признал дело на основании ст.ст.136, 137 АПК РФ подготовленным к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание суда первой инстанции. В соответствии со ст.ст.123 (ч.1, п.2 ч.4), 156 (ч.3) АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Истец исковые требования в судебном заседании поддержал. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам. Из материалов дела следует, что 23.06.2021 между ООО «Мастер Лес Кинешма» (поставщик) и ООО «Газобетон» (покупатель) заключен договор поставки №01/06/2021, согласно которому поставщик обязуется передавать в собственность покупателю новые деревянные поддоны, размером 1000x1200мм 3-й сорт (товар), согласно товарным накладным, счетам-фактурам, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию в порядке и сроки, предусмотренные договором и действующим законодательством РФ (п.1.1). В спецификации №1 к договору стороны согласовали цену за единицу товара поддон деревянный новый размером 1000x1200мм 3-й сорт (сдвоенные доски допускаются) с доставкой – 316руб. Поставка продукции производится партиями в количестве, ассортименте; согласованном сторонами, в течение срока действия договора (п.1.2). Поставка товара осуществляется силами поставщика и за его счет. Срок поставки товара: 1 машина в неделю (п.2.1). Расчеты за поставляемый поставщиком товар производятся покупателем в рублях РФ перечислением на расчётный счет поставщика в следующем порядке: 100% предоплата (п.3.2). Стороны за неисполнение своих обязательств несут ответственность в соответствие с действующим законодательством РФ (п.4.1). Срок действия настоящего договора с момента подписания его обеими сторонами и до 31.12.2021, а в части исполнения обязательств - до полного их исполнения сторонами (п.5.1). Договор считается ежегодно пролонгированным, если не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении (п.5.2). Все споры сторон, касающиеся отношений, вытекающих из данного договора, сначала решаются в претензионном порядке. При неурегулировании спора в претензионном порядке дело передается на рассмотрение Арбитражного суда Ивановской области (п.5.3). В рамках исполнения договора ООО «Газобетон» произвело предоплату за подлежащий поставке товар на общую сумму 758400руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения от 24.06.2021 №989 на сумму 189600руб., от 01.07.2021 №1030 на сумму 189600руб., от 09.07.2021 №1076 на сумму 189600руб., от 23.07.2021 №1172 на сумму 189600руб. Согласованный сторонами товар поставлен ООО «Мастер Лес Кинешма» покупателю частично на сумму 546650руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены товарные накладные от 01.07.2021 №145 на сумму 173800руб., от 08.07.2021 №146 на сумму 184544руб., от 22.07.2021 №154 на сумму 188336руб. Кроме того, денежные средства на общую сумму 35000руб. возвращены ООО «Газобетон» поставщиком добровольно (платежное поручение от 19.01.2022 №5 на сумму 15000руб., приходный кассовый ордер от 05.04.2022 №121 на сумму 20000руб.). В связи с образовавшейся на стороне поставщика задолженностью в виде неосвоенного аванса за товар ООО «Газобетон» обращалось к ООО «Мастер Лес Кинешма» с претензией от 24.01.2022, направленно посредством РПО от 11.02.2022 №15302951000934. Считая, что невозвращенные денежные средства в общей сумме 176720руб. являются неосновательным обогащением на стороне ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском. Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующим. В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно п.п.1, 2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе. Исследовав сложившиеся между сторонами отношения, условия договора от 23.06.2021 №01/06/2021, суд установил, что между сторонами заключена сделка по поставке товара. Поскольку судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств установлен факт наличия между истцом и ответчиком договорных отношений поставки, вследствие чего основания для взыскания уплаченных денежных средств как неосновательного обогащения в соответствии с требованиями ст.1102 ГК РФ отсутствуют. Вместе с тем, в силу п.1 ст.168 АПК РФ суд при вынесении решения самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению. При решении вопроса о том, какой закон подлежит применению по конкретному спору, арбитражный суд не связан доводами лиц, участвующих в деле, и вправе применить закон, на который они не ссылались. Правильная правовая квалификация отношений сторон - обязательное условие вынесения законного решения. Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений. Поскольку судом установлено наличие между сторонами договорных отношений по поставке товара, суд считает, что в данном случае подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о купле-продаже. Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому к отношениям сторон, вытекающим из договора поставки в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются нормы параграфа 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общие положения о купле-продаже». По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1 ст.454 ГК РФ). Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 ГК РФ. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п.3 ст.487 ГК РФ). Ответчиком в материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства поставки товара на общую сумму 176720руб., о котором упоминается в заключенном между сторонами соглашении, поставки какого-либо иного товара или выполнения ответчиком в пользу истца каких-либо услуг, равно как не представлены документы, свидетельствующие о возврате истцу полученных в счет подлежащего поставке товара денежных средств. Ответчик, признанный судом в порядке ст.123 АПК РФ надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, письменного и мотивированного отзыва на предъявленный иск в дело не представил, что в силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ свидетельствует о признании последним предъявленных истцом требований. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (ст.9 АПК РФ). Поскольку доказательств поставки согласованного сторонами товара либо возврата уплаченных истцом за товар денежных средств в порядке ст.65 АПК РФ не представлено, требование о взыскании задолженности в виде предварительной оплаты за непоставленный товар в сумме 176720руб. является правомерным и подлежащим удовлетворению на основании вышеуказанных правовых норм. Предметом заявленных исковых требований является также взыскание 581руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2022 по 31.03.2022. В случае, когда покупатель предъявляет требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству, и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с ст.395 ГК РФ, согласно п.1 которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как следует из материалов дела, 11.02.2022 посредством РПО №15302951000934 ООО «Газобетон» направило в адрес ООО «Мастер Лес Кинешма» претензию от 24.01.2022 с требованием возврата уплаченных за товар денежных средств. Почтовое отправление адресатом получено не было, 15.02.2022 прибыло в место вручения адресату, 18.03.2022 срок хранения почтового отправления истек, почтовое отправление выслано обратно отправителю. Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. В силу положений п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, с 18.03.2022 неденежное обязательство ответчика по передаче товара трансформировалось в денежное обязательство по возврату уплаченных за непоставленный товар денежных средств в связи с тем, что покупатель заявил об утрате интереса к исполнению договора и трансформировал свое требование в денежное. Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2022 по 31.03.2022 проверен судом и признан верным. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании 581руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2022 по 31.03.2022. В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, государственная пошлина в размере 6319руб. подлежит возмещению истцу за счет ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 90руб. подлежит возврату плательщику на основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газобетон» удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер Лес Кинешма» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газобетон» 176720руб. предварительной оплаты за непоставленный товар, 581руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6319руб. расходов по оплате государственной пошлины. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газобетон» из федерального бюджета 90руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 11.05.2022 №801 в сумме 6409руб. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. Судья Е.Е. Шемякина Суд:АС Ивановской области (подробнее)Истцы:ООО "Газобетон" (подробнее)Ответчики:ООО "МАСТЕР ЛЕС КИНЕШМА" (подробнее)Иные лица:Начальнику ОПС №155808 (подробнее)Начальнику УФПС Ивановской области (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |