Решение от 4 августа 2022 г. по делу № А83-24703/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-24703/2021
04 августа 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2022 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению Заместителя прокурора города Керчи Республики Крым о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

15.12.2021 в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление заместителя прокурора города Керчи Республики Крым о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением от 22.12.2021 заявление заместителя прокурора города Керчи Республики Крым от 29.10.2021 № 1734-2021 принято, возбуждено производство по делу. 14.02.2022 от арбитражного управляющего поступил отзыв, в котором просил отказать.

18.04.2021 г. суд завершил предварительное судебное заседание, назначив дело к судебному разбирательству.

08.06.22 г. заявителем поданы пояснения на отзыв, в котором требования поддержаны.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил.

Решением Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-15392/2020 от 09.08.2021 (резолютивная часть от 02.08.21) ООО «ФИРМА «РЫБТРАНСЮСТ» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен арбитражный управляющий ФИО2

Прокуратурой города Керчи в сентябре 2021 г. была проведена проверка исполнения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) проведена проверка исполнения требований законодательства деятельности конкурсного управляющего ООО «ФИРМА «РЫБТРАНСЮСТ» ФИО2

В результате которой, 29.10.2021 г. прокуратурой возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Данное постановление получено ФИО2 29.10.21 г.

Согласно п.1 ст. 133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов, залоговых счетов, номинальных счетов, публичных депозитных счетов и счетов эскроу, открытых в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" счетов гарантийного фонда платежной системы и счетов иностранного центрального платежного клирингового контрагента, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Как установлено прокуратурой по состоянию на 06.09.2021 г. за должником числиться четыре счета, которые являются открытыми. На основании решений МИФНС № 7 по Республике Крым операции по имеющимся счетам приостановлены, однако конкурсным управляющим не приняты меры по открытию нового счета.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 128 Закона о банкротстве, опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Федерального закона.

Однако, конкурсным управляющим ФИО2 в сообщении ЕФРСБ от 06.08.2021 г. № 7095206 дата закрытия реестра требований кредиторов не указана.

В соответствии с п.1ч. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

Сведения о результатах проведенной инвентаризации, в соответствии с п.6 ч. 6.1. ст. 28 Закона о банкротстве включают в себя стоимость выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дата окончания инвентаризации в случае, если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, проводилась инвентаризация, и подлежат опубликованию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Конкурсным управляющим ООО «ФИРМА «РЫБТРАНСЮСТ» ФИО2 21.09.2021 г. опубликовано сообщение в ЕФРСБ № 7362099 о результатах инвентаризации имущества должника. Вместе с тем, в указанном сообщении и приобщенном акте инвентаризации не указана дата окончания инвентаризации, а также стоимость выявленного в результате инвентаризации имущества должника.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего признаков состава вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения.

Из представленной выписки протокола № 96 от 14.10.21 г. СРО Возрождение усматривается привлечение ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

Административное наказание (ч.1 ст.3.2. КоАП РФ) не является дисциплинарным взысканием, и, следовательно, не препятствует применению норм административного наказания, несмотря на привлечение ФИО2 к дисциплинарному наказанию на основании постановления Ассоциации.

Доводы ФИО2, изложенные в отзыве, суд отклоняет, поскольку Согласно пункту 1 статьи 21 Закона о прокуратуре прокурор осуществляет надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Следовательно, проверочные мероприятия проводились на законных основаниях. Из содержания пункта 1 части 1 статьи 25.11 и части 1 статьи 28.4 КоАП РФ следует, что при осуществлении надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 1 Закона о прокуратуре одной из функций прокуратуры Российской Федерации является возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Судом установлено, что ФИО2 в рамках проводимой прокуратурой проверки давал объяснения, при этом не ссылался на отсутствие у прокуратуры полномочий по административному расследованию. Наоборот давал пояснения по деятельности должника в деле о банкротстве, в том числе, связанной с задержкой заработной платы работникам.

29.10.21 г. прокуратурой города Керчи о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ вынесено по окончании спорной проверки, в ходе которой установлено несколько эпизодов нарушения действующего законодательства в области банкротства.

Таким образом, отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований заместителя прокурора г. Керчи.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела документы, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения.

Суд считает, что наказание назначено в минимальном размере санкции указанной статьи, оснований для признания правонарушения малозначительным судом не установлено. Сам арбитражный управляющий ФИО2 по существу нарушений документально не опроверг их надлежащими доказательствами. Ходатайств и доводов о малозначительности не заявлял.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 202, 206 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. п. Фрунзенское г. Алушта Крымской обл.) к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде предупреждения.


Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления полного текста) и может быть обжаловано в указанный срок в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья М.А. Белоус