Решение от 29 мая 2018 г. по делу № А70-3746/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3746/2018
г. Тюмень
30 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен  30 мая 2018 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Вольтаж»к ООО «БКУ «Сибкомплектмонтаж»

о взыскании 1 524 464 рублей 70 копеек

при ведении протокола помощником судьи Плесовских Н.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – директор, приказ от 16.07.2013;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

ООО «Вольтаж» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском                          к ООО «БКУ «Сибкомплектмонтаж» о взыскании задолженности по договору поставки  № 3/1611 от 28.12.2015 в размере  1 402 672 рублей 42 копеек, пени в размере 121 792 рублей 28 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

Представитель ответчика в  судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражения против иска не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует,  из материалов дела, 28 декабря 2015 года между ООО «Вольтаж» (Поставщик) и ООО «БКУ «Сибкомплектмонтаж» (Покупатель) был заключен договор            поставки  № 3/1611, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить товар.

Согласно пункту 1.2. договор количество, ассортимент, срок поставки, цена за единицу товара, общая стоимость товара указываются в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора и подписывается сторонами данного договора.

Суд считает, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые  главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки,  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 2.2., 2.3. договора Покупатель оплачивает товар в следующем порядке: 100% предоплата на основании выставленных счетов. Форма расчетов: безналичная путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поставщиком в период с 11.01.2016 по 30.06.2017 возложенные на него Договором обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными и скрепленными печатью организаций актом сверки взаимных расчетов за период с 11.01.2016 по 30.12.2016, актом сверки взаимных расчетов за период с 09.01.2017 по 30.06.2017 и приложенными документами (счетами-фактурами, товарными накладными, л.д. 20-121)

По утверждению истца, ответчик своих обязательств по договору в полном объеме не выполнил, поставленную продукцию  оплатил частично, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 122-134). Задолженность составляет  1 402 672 рублей 42 копеек.

Согласно представленному в материалы дела двустороннему акту сверки,                           по состоянию на 30.06.2017 года у ответчика  имеется долг в размере 1 402 672 рублей 42 копеек.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности  в размере 1 402 672 рублей 42 копеек подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 22.02.2017 по 15.02.2018  в размере  121 792 рублей 28 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.5. договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как следует, из расчета истца сумма пени за просрочку исполнения обязательства составила 121 792 рублей 28 копеек.

Изучив расчет, изложенный в исковом заявлении, суд полагает его составленным  верно, в соответствии с условиями договора. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 121 792 рублей 28 копеек,  подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса,  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся,   в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно, статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В обоснование ходатайства о компенсации понесенных представительских расходов истец представил договор на оказание юридических услуг № ЮР-04/18 от 15.02.2018 года,  заключенный между  ООО «Альфа-Сервис»  (исполнитель) и ООО «Вольтаж»  (заказчик) и квитанцию к приходному кассовому ордеру № 4 от 22.02.2018 на сумму 50 000 рублей.

Согласно пункту 1.1. договора Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать ему следующие юридические услуги:

- Подготовка всех необходимых документов (в том числе составление искового заявления) для передачи на разрешение суда первой инстанции общей юрисдикции гражданского дела по иску к ООО «БКУ «Сибкомплектмонтаж» о взыскании долга в размере 1 524 464 рубля 42 копейки;

- Дача консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела;

- Представление интересов Заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанными гражданскими делами;     

- Получение необходимых справок и иных документов от имени Заказчика,               (далее - «юридические услуги»), а Заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 50 000 рублей.

Между тем, ООО «Альфа-Сервис»  (исполнитель) выполнил не все юридические услуги, указанные в пункте 1.1. договора на оказание юридических услуг № ЮР-04/18 от 15.02.2018 года, а именно не представлял интересы Заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанным гражданским делом.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, доказать чрезмерность понесенных расходов должна противоположная сторона по делу, в данном случае – ООО «БКУ «Сибкомплектмонтаж».

Ответчик доказательств чрезмерности заявленных истцом расходов не представил.

На основании изложенного, в связи с оказанием юридических услуг не в полном размере требования о возмещении судебных издержек подлежат удовлетворению частично в  размере 25 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 28 245 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                           

                                                            Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «БКУ «Сибкомплектмонтаж» в пользу ООО «Вольтаж» 1 402 672 рубля 42 копейки – долга, 121 792 рубля 28 копеек – пени, 28 245 рублей – расходов по уплате государственной пошлины, 25 000 рублей – расходов по оплате юридических услуг.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.



Судья


Макаров С.Л.