Решение от 23 апреля 2026 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-460/2026

Дата принятия решения – 24 апреля 2026 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рзаевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца – общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "СтройНьюСити", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Альтан", Заинский р-н, д.Суык-Чишма, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 13 492 522 руб. 18 коп. неотработанного аванса, 2 225 930 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности №12/01-2026 от 12.01.2026 ;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "СтройНьюСити", г.Казань (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Альтан", Заинский р-н, д.Суык-Чишма, (далее ответчик) о взыскании 13 492 522 руб. 18 коп. неотработанного аванса, 2 225 930 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23 сентября 2024 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор № 23/09-24/П, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства выполнить комплекс работ по благоустройству на объекте: «Строительство трех 12-ти секционных погребков ФКП «НПО «КЗТМ», по адресу: <...>», а истец – выполненные работы принять и оплатить.

Согласно пункта 2.1. договора стооимсоть работ составила 24 487 737 руб. 10 коп., с учетом понижающего коэффициента 0,90.

Сроки выполнения работ стороны определили пунктом 1.2 договора, а именно с 23.09.2024 года по 30.11.2024 года.

Во исполнение договорных обязательств, истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в суме 23 000 000 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения № 2333 от 24.09.2024 года на сумму 3 000 000 руб., № 2413 от 30.09.2024 года на сумму 2 000 000 руб., № 2455 от 04.10.2024 года на сумму 2 000 000 руб., № 2499 от 09.10.2024 года на сумму 2 500 000 руб., № 2705 от 23.10.2024 года на сумму 4 000 000 руб., № 2718 от 25.10.2024 года на сумму 2 000 000 руб., № 2762 от 29.10.2024 года на сумму 3 000 000 руб., № 2787 от 31.10.2024 года на сумму 5 000 000 руб.

Работы по договору № 23/09-24/П от 23 сентября 2024 года были выполнены лишь на сумму 15 616 215 руб. 53 коп., о чем свидетельствую подписанные сторонами акты и справки по форме КС-2 и КС-3 №1 от 24.11.2025 года на сумму 7 514 044 руб. 96 коп., № 1.1. от 24.11.2025 года на сумму 275 250 руб. 64 коп., №2 от 24.11.2025 года на сумму 5 913 523 руб. 67 коп., № 2.1. от 24.11.2025 года на сумму 1 913 396 руб. 26 коп.

Сумма неосвоенных денежных средств составила 7 833 784 руб. 47 коп.

Ввиду неисполнения обязательств по выполнению работ по договору № 23/09-24/П от 23 сентября 2024 года в полном объеме, истец 5 марта 2025 года по адресу электронной почты, 6 марта 2025 года посредством электронного документооборота и 11 марта 2025 года посредством направления корреспонденции сервисом «Почта России» в адрес ответчика уведомление № 81 об одностороннем отказе от договора № 23/09-24/П от 23 сентября 2024 года и требованием возвратить сумму неотработанного аванса.

Уведомление было получено адресатом, договор № 23/09-24/П от 23 сентября 2024 года считается расторгнутым.

Кроме того, 5 августа 2024 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор № 05/08-24/П, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства выполнить комплекс работ по благоустройству на объекте: «Строительство трех 12-ти секционных погребков ФКП «НПО «КЗТМ», по адресу: <...>», а истец – выполненные работы принять и оплатить.

Согласно пункта 2.1. договора стооимсоть работ является ориентировочной и определятся сметами к договору.

Сроки выполнения работ стороны определили пунктом 1.2 договора, а именно с 06.08.2024 года по 25.09.2024 года.

Во исполнение договорных обязательств, истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в суме 11 989 000 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения № 1793 от 06.08.2024 года на сумму 4 000 000 руб., № 2010 от 26.08.2024 года на сумму 2 000 000 руб., № 2192 от 10.09.2024 года на сумму 2 000 000 руб., № 2292 от 18.09.2024 года на сумму 1 000 000 руб., № 2323 от 20.09.2024 года на сумму 1 000 000 руб., № 2548 от 11.10.2024 года на сумму 1 989 000 руб.

Работы по договору № 05/08-24/П от 5 августа 2024 года были выполнены лишь на сумму 6 380 262руб. 29 коп., о чем свидетельствую подписанные сторонами акты и справки по форме КС-2 и КС-3 №1 от 24.11.2025 года на сумму 5 970 137 руб. 77 коп., № 1.1. от 24.11.2025 года на сумму 410 124 руб. 52 коп.

Сумма неосвоенных денежных средств составила 5 608 737 руб. 71 коп.

Ввиду неисполнения обязательств по выполнению работ по договору № 05/08-24/П от 5 августа 2024 года в полном объеме, истец 13 февраля 2025 года по адресу электронной почты, 13 февраля 2025 года посредством электронного документооборота и 18 февраля 2025 года посредством направления корреспонденции сервисом «Почта России» в адрес ответчика уведомление № 54 об одностороннем отказе от договора № 23/09-24/П от 23 сентября 2024 года и требованием возвратить сумму неотработанного аванса.

Уведомление было получено адресатом, договор № 05/08-24/П от 5 августа 2024 года считается расторгнутым.

Поскольку ответчик работы предусмотренные договорами в полном объеме не выполнил, денежные средства не вернул, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из материалов дела следует, что ответчик, после получения предоплаты по договорам к выполнению работ приступил, выполнил их в части, однако не на всю сумму порученного аванса.

Сумма неосвоенных денежных средств по договору № 23/09-24/П от 23 сентября 2024 года составила 7 833 784 руб. 47 коп.

Сумма неосвоенных денежных средств по договору № 05/08-24/П от 5 августа 2024 года составила 5 608 737 руб. 71 коп.

Применительно к договору подряда положениями статьи 310, 450, 450.1 и 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда в случаях нарушения подрядчиком сроков выполнения работ.

Ввиду нарушения сроков выполнения работ, истец направил в адрес ответчика уведомления об одностороннем отказе от договоров подряда и требованием возвратить сумму неотработанного аванса.

Уведомления получены ответчиком по системе электронного докуметооборота.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 года № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Получив претензию истца, у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, опровергающие доводы истца в материалах дела отсутствуют.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не направили, возражений относительно предъявленных ему требований не представил.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование истца обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере 13 492 522 руб. 18 коп., из которых по договору № 23/09-24/П от 23 сентября 2024 года - 7 833 784 руб. 47 коп. и по договору № 05/08-24/П от 5 августа 2024 года - 5 608 737 руб. 71 коп.

Кроме того, истец просит взыскать 2 225 930 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 14.02.2025 года по 12.01.2026 года с последующим начислением, из которых по договору № 23/09-24/П от 23 сентября 2024 года - 1 262 917 руб. 46 коп. и по договору № 05/08-24/П от 5 августа 2024 года – 963 012 руб. 58 коп.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку судом установлен факт наличия задолженности, требование о взыскании процентов является обоснованным, проверив представленный истцом расчет процентов, однако суд находит его арифметически верным и подлежащим удовлетворению в завяленном размере.

Вместе с тем, истец, при подаче искового заявления, заявил ко взысканию проценты за пользование чужими средствами с последующим начислением.

Согласно пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статья 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 2 753 617 руб. 04 коп., рассчитанные на дату вынесения решения суда и начиная с 14.04.2026 года по день фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а также с ответчика в доход федерального бюджета ввиду начисления процентов на будущее время.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Альтан", Заинский р-н, д.Суык-Чишма, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "СтройНьюСити", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 13 492 522 руб. 18 коп. неотработанного аванса, 2 753 617 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по 13.04.2026 года, 382 185 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 14.04.2026 года на сумму долга по день фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Альтан", Заинский р-н, д.Суык-Чишма, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 276 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.С. Сотов