Решение от 11 июля 2023 г. по делу № А56-33271/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33271/2023
11 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого" (адрес: 190000, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ПОЛИТЕХНИЧЕСКАЯ, Д. 29, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Геокорп" (адрес: 197374, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЗЕРО ДОЛГОЕ, ТОРФЯНАЯ ДОР., Д. 7, ЛИТЕРА Ф, ЧАСТЬ ПОМЕЩЕНИЯ 13-Н, КОМ 3,4,7,8 (ОФИС №723-726), ОГРН: <***>)

о взыскании 185 480,4 руб.



установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании 185 480,4 руб., в том числе 149 100 руб. задолженности по оплате работ, выполненных истцом по договору на выполнение работ от 22.09.2020 № 203104502/145 (далее – договор) и принятых ответчиком по акту сдачи-приёмки выполненных работ от 17.01.2022 № 502/145-4, и 36 380,4 руб. неустойки за период с 28.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.03.2023 (с учётом ходатайства об уточнении исковых требований от 14.06.2023 № юр-0812/и).

Определением от 18.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В связи с отсутствием предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства и наличием предусмотренных частью 1 и 2 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании договора истец (исполнитель) выполнил работы по проведению испытаний строительных конструкций и материалов и по акту сдачи-приёмки выполненных работ от 17.01.2022 № 502/145-4 передал их результат ответчику, а ответчик (заказчик) принял работы на сумму 149 100 руб. и обязался оплатить в течение 10 дней со дня выставления счёта (пункт 3 договора).

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 30.09.2022, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца составляет 149 100 руб.

Доказательств оплаты работ ответчиком не представлено, задолженность составляет 149 100 руб., в связи с чем иск на основании пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в части взыскания 149 100 руб. задолженности и 36 380,4 руб. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 16 договора в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не находит оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с отсутствием доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Геокорп" в пользу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого" 192 044,4 руб. в том числе 149 100 руб. задолженности, 36 380,4 руб. неустойки и 6 564 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Яценко О.В.