Решение от 20 июля 2021 г. по делу № А32-36465/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-36465/202020 июля 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дуплякиной О.К., при участии от истца – ЗАО «Усть-Лабинсктеплоэнерго» – Мочаковой Н.С. (доверенность), от ответчика – Администрации Некрасовского сельского поселения Усть-Лабинского района – Диогеновой И.Н. (доверенность), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ЗАО «Усть-Лабинсктеплоэнерго» (ИНН 2356038360, ОГРН 1022304971512) к Администрации Некрасовского сельского поселения Усть-Лабинского района (ИНН 2356044163, ОГРН 1052331330303) о признании договора расторгнутым установил следующее.

ЗАО «Усть-Лабинсктеплоэнерго» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации Некрасовского сельского поселения Усть-Лабинского района (далее – ответчик, администрация), в котором просило (с учетом уточнения):

признать договор аренды муниципального имущества от 14.05.2009 прекратившим свое действие с 15.08.2020.

обязать администрацию принять имущество по акту приема-передачи муниципальное имущество:

- теплотрассу протяженностью 1122 пог/м;

- котельную с оборудованием (в комплексе с подземным газопроводом высокого давления, протяженностью 153 метра, расположенных по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст. Некрасовская, ул. Чапаева, 17.

Определением от 28.09.2020 к участию в деле привлечены ГБПОУ КК «Усть-Лабинский социально-педагогический комплекс», Министерство ТЭК и ЖКХ Краснодарского края, Администрация Усть-Лабинского района.

Администрация Некрасовского сельского поселения Усть-Лабинского района обратилась со встречным исковым заявлением об обязании общества осуществить необходимых текущий и капитальный ремонт арендованного имущества: оснащение нежилое здание – котельная газовая с оборудованием, общей площадью 97,3 кв.м., расположенной по адресу: ст. Некрасовская, ул. Чапаева, 17.

Определением от 26.01.2021 производство по делу приостановлено.

Определением от 28.06.2021 производство по делу возобновлено.

В заседании стороны высказали позиции по заявленным требованиям.

В заседании объявлен перерыв до 17-00 в пределах рабочего дня. После перерыва заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Арбитражный суд Краснодарского края, изучив материалы дела и выслушав участвующих в заседании лиц, полагает, что встречное исковое заявление надлежит возвратить и удовлетворить иск общества частично.

Согласно правилам статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд Краснодарского края полагает, что основания для принятия встречного иска отсутствуют, поскольку это не приведет к быстрому и правильному рассмотрению спора.

Как следует из материалов дела, между обществом (арендатор) и администрацией подписан договор аренды от 14.05.2009 на срок до 14.05.2019, по которому общество приняло в аренду на 10 лет здание котельной с оборудованием по адресу: ст. Некрасовская, ул. Чапаева, 17, и теплотрассу протяженностью 1122 метров.

Истец указывает, что срок действия договора истек, а также на то, что 10.07.2020 в адрес администрации направлено уведомление о формировании комиссии для передачи арендованного имущества.

Из пояснений администрации следует, что посредством арендованного оборудования до настоящего времени общество осуществляло и осуществляет теплоснабжение социальных объектов ГБПОУ КК «Усть-Лабинский социально-педагогический коллежд».

Оценивая требования общества, Арбитражный суд Краснодарского края исходит из следующего.

В силу разъяснений пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В соответствии с разъяснениями пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В силу пункта 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в редакции, действовавшей на 14.05.2009 Заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что конкурс или аукцион для заключения договора аренды от 14.05.2009 не проводился.

Таким образом, Арбитражный суд Краснодарского края полагает, что договор от 14.05.2009 является ничтожной сделкой как заключенный в нарушение прямого запрета, установленного законом.

На основании пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом изложенного требования общества о признании договора аренды муниципального имущества от 14.05.2009 прекратившим свое действие с 15.08.2020 не могут быть удовлетворены.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка порождает обязанность каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке.

В отношении иска общества об обязании администрацию принять у ЗАО «Усть-Лабинсктеплоэнерго» по акту приема-передачи муниципальное имущество:

- теплотрассу протяженностью 1122 пог/м;

- котельную с оборудованием (в комплексе с подземным газопроводом высокого давления, протяженностью 153 метра, расположенных по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст. Некрасовская, ул. Чапаева, 17.

Арбитражный суд Краснодарского края отмечает следующее.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 307, 309 Гражданского кодекса).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса).

По смыслу норм статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность сделки порождает между ее сторонами обязательство по возвращению всего полученного по такой сделке, при этом сторона недействительного договора не вправе уклоняться от принятия предложенного контрагентом исполнения обязательства из статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде возвращения ранее полученных объектов.

С учетом этого требования истца об обязании администрации принять имущество, ранее переданное по недействительному договору от 14.05.2009, являются обоснованными.

Ссылка администрации на наличие у общества статуса гарантирующей организации для централизованных систем теплоснабжения на территории Некрасовского сельского поселения Усть-Лабинского района не может быть принята во внимание, поскольку наличие такого статуса не позволяет заключать договоры аренды с нарушением действующего законодательства и не является основанием для неприменения правил пункта 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

При подаче иска истец уплатил 6000 рублей госпошлины.

При этом, в силу правил статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений неимущественного характера установлена государственная пошлина в сумме 6000 рублей, размер пошлины по требованиям, подлежащим оценке, определяется пропорционально заявленным требованиям. Каждое из требований оплачивается пошлиной отдельно.

Поскольку истец фактически заявил два требования, пошлина по первому требованию, признанному судом необоснованным, относится на истца, пошлина по второму требованию относится на ответчика (в силу закона ответчик от уплаты пошлины освобожден).

Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

встречное исковое заявление Администрации Некрасовского сельского поселения Усть-Лабинского района возвратить.

Обязать Администрацию Некрасовского сельского поселения Усть-Лабинского района принять у ЗАО «Усть-Лабинсктеплоэнерго» по акту приема-передачи муниципальное имущество:

- теплотрассу протяженностью 1122 пог/м;

- котельную с оборудованием (в комплексе с подземным газопроводом высокого давления, протяженностью 153 метра, расположенных по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст. Некрасовская, ул. Чапаева, 17.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции.

Судья А.В. Гордюк