Постановление от 15 мая 2019 г. по делу № А03-19064/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Тюмень Дело № А03-19064/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.


Постановление изготовлено в полном объёме 15 мая 2019 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мельника С.А.,

судей Глотова Н.Б.,

Ишутиной О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМК Партнёр» на определение от 11.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Фоменко Е.И.) и постановление от 01.02.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванов О.А., Зайцева О.О., Назаров А.В.) по делу № А03-19064/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» (656056, Алтайский край, город Барнаул, проспект Комсомольский, дом 28, корпус А, ИНН 2225124584, ОГРН 1112225011524), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнёр-Развитие» о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «СМУ-9», временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-9» Корнев Владимир Григорьевич.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания» (далее - компания, должник) общество с ограниченной ответственностью «Партнёр-Развитие» (далее – общество «Партнёр-Развитие») 22.02.2018 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о включении требования в размере 1 131 619 руб. 69 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 11.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.02.2019, требование общества «Партнёр-Развитие» в заявленном размере включено в третью очередь реестра требований кредиторов компании.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью «СМК-Партнёр» (далее – кредитор) просит определение арбитражного суда от 11.10.2018 и постановление апелляционного суда от 01.02.2019 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции не применены подлежащие применению положения об исковой давности; судами не приняты во внимание обстоятельства отсутствия долга компании перед обществом «Партнёр-Развитие», установленные судебным актом суда общей юрисдикции, а также определением арбитражного суда в рамках другого обособленного спора в настоящем деле о банкротстве.

Кредитор также полагает, что заявление о включении требования в реестр подписано от имени общества «Партнёр-Развитие» неуполномоченным лицом, чему судами не дана надлежащая правовая оценка.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-9» (далее – общество «СМУ-9») (генеральный подрядчик) и компанией (подрядчик) был заключён договор подряда от 23.10.2013 № 17ПД/13 (далее – договор подряда).

В соответствии с условиями названного договора подрядчик обязался выполнить работы по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Алтайский край, город Новоалтайск, улица Октябрьская, 25а, и сдать их генеральному подрядчику по акту итоговой проверки, а генеральный подрядчик принять выполненные работы и оплатить их.

Пунктом 4.16 договора подряда предусмотрена обязанность подрядчика по возмещению понесённых расходов по потреблению водо- и электроэнергии на основании выставленных генеральным подрядчиком счетов.

В соответствии с соглашением от 22.09.2016 о передаче прав и обязанностей по договору подряда (далее – соглашение), заключённым между обществом «СМУ-9» и обществом «Партнер-Развитие», к последнему перешли права и обязанности генерального подрядчика по договору подряда.

Определением суда от 08.11.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) компании.

Решением суда от 18.12.2017 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Обращаясь в суд с настоящим требованием, общество «Партнёр-Развитие» указало на неисполнение должником обязательства по оплате счетов за потреблённую энергию.

Признавая требование обоснованным, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия задолженности компании перед обществом «Партнёр-Развитие».

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов сделаны при неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

В силу пунктов 3 – 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд рассматривает требования кредиторов для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Рассматривая требования общества «Партнёр-Развитие», суд первой инстанции счёл достаточными и достоверными доказательствами наличия долга акты, подписанные обществом «СМУ-9» и компанией в период с октября 2013 года по октябрь 2014 года.

В апелляционной жалобе кредитор ссылался, в том числе на вступивший в законную силу судебный акт – решение от 04.10.2017 Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-140039/2017, которым с общества «СМУ-9» в пользу компании была взыскана задолженность по договору подряда.

Отклоняя данный довод, суд апелляционной инстанции указал на то, что вопрос о наличии задолженности компании перед обществом «СМУ-9» в рамках дела № А40-140039/2017 не разрешался.

Между тем из содержания картотеки арбитражных дел, размещённой на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационно-коммуникационной сети «Интернет», усматривается, что в рамках настоящего дела о банкротстве судами рассматривались иные споры с участием общества «Партнёр-Развитие».

Так, определением суда от 13.12.2018 отказано во включении в реестр основанного на договоре подряда и соглашении требования названного общества в размере 106 681 000 руб.

В обоснование отказа в признании требования обоснованным суд сослался, в том числе на имевшийся в материалах дела № А40-140039/2017 акт сверки взаиморасчётов за период с 23.10.2013 по 23.10.2014 по договору подряда, из которого усматривалось отсутствие задолженности компании перед обществом «СМУ-9».

Данное доказательство, имеющее непосредственное отношение к предмету настоящего спора, судами не исследовано, надлежащая оценка ему не дана.

Поскольку вопрос о наличии или отсутствии долга компании перед обществом «СМУ-9», право требования уплаты которого по соглашению перешло к обществу «Партнёр-Развитие», имеет существенное значение, выводы судов носят преждевременный характер.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а обособленный спор – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо по результатам полной и всесторонней оценки доказательств, имеющихся в деле и дополнительно представленных участвующими в нём лицами, разрешить вопрос об обоснованности требования общества «Партнёр-Развитие», принять законный и справедливый судебный акт.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 11.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 01.02.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-19064/2016 отменить. Направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий С.А. Мельник


Судьи Н.Б. Глотов


О.В. Ишутина