Решение от 22 января 2018 г. по делу № А83-9736/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9736/2017
22 января 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Федерального государственного унитарного предприятия «Производственно-аграрное объединение «Массандра» Управления делами Президента Российской Федерации к Крестьянскому фермерскому хозяйству «Ария-Н» при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым о взыскании дебиторской задолженности,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №146 от 14.12.2017

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 21.11.2014

от третьего лица – ФИО3, представитель по доверенности от 2.12.2017 №2340-Д

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственно-аграрное объединение «Массандра» Управления делами Президента Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Крестьянскому фермерскому хозяйству «Ария-Н» с требованием о взыскании дебиторской задолженности в размере 57 910,00 руб., а также суммы государственной пошлины в размере 2316,00 руб.

Исковые требования мотивированы передачей истцу в рамках дополнительного соглашения от 14.08.2015 №2 к договору аренды имущественного комплекса ГП «Судак», находящегося в государственной собственности, кредиторской и дебиторской задолженности ГП «Судак». Поскольку дебиторская задолженность в сумме 57910,00 руб. не была погашена, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также судебные расходы по оплате госпошлины.

Определением от 21.07.2017 исковое заявление принято к производству согласно положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 11.08.2017 и 01.09.2017.

Учитывая необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд в соответствии с п.2 ч. 5 статьи 227 АПК РФ определением от 12.09.2017 посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 30.10.2017.

В судебном заседании 30.10.2017, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании 30.10.2017 представитель ответчика предоставил суду для приобщения к материалам дела доказательства погашения задолженности, а именно копию платежного поручения № 167 от 12.07.2017 на сумму 15 000,00руб.

28.11.2017 представителем истца представлено суду заявление об уменьшении исковых требований, которое принято судом к рассмотрению в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которого просит суд взыскать с ответчика сумму дебиторской задолженности в размере 42 910,00 руб. В порядке ст. 158 АПК РФ, судебное разбирательство было отложено на 16.01.2018.

В процессе рассмотрения дела представителем ответчика представлен суду отзыв, согласно которого ответчик с исковыми требованиями о взыскании дебиторской задолженности не согласен в полном объеме.

В судебном заседании 16.01.2018 от представителя третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым поступили письменные пояснения, согласно которых последний исковые требования поддерживает в полном объеме, также просит суд рассмотреть данное дело в свое отсутствие.

Иных заявлений и ходатайств от представителей сторон не последовало.

В судебном заседании 16.01.2018 представитель истца поддержал исковые требования с учетом их уточнения, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также дополнительных пояснениях, представитель ответчика возражал относительно удовлетворения иска, представитель третьего лица оставил данный вопрос на усмотрение суда.

На вопрос суда о необходимости ознакомления с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела путём их оглашения, участники процесса пояснили, что знакомы с материалами дела и нет необходимости в их исследовании путем оглашения.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

17.02.2015 между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – Арендодатель) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Производственно-аграрное объединение «Массандра» Управления делами Президента Российской Федерации (далее – Арендатор) заключен договор аренды имущественного комплекса Государственного предприятия «Судак» (юридический адрес: <...>), находящегося в государственной собственности Республики Крым (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Арендодатель на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 11.11.2014 №1175-р «О вопросах управления имуществом Республики Крым» (с учетом изменений внесенных распоряжением Совета министров Республики Крым от 28.11,2014 № 1280-р), приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 25.11.2014 № 195 «О передаче в аренду имущественного комплекса Государственного предприятия «Судак», Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственно-аграрное объединение «МАССАНДРА» Управления делами Президента Российской Федерации» (с учетом изменений, внесенных приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 26.12.2014 № 238) предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование имущественный комплекс Государственного предприятия «Судак», юридический адрес: <...>, ЕГРПОУ 00412820 (далее – Предприятие), состав и стоимость которого определены на основании материалов полной инвентаризации и передаточного баланса Предприятия, составленного по состоянию на 30.11.2014, стоимость которого составляет 163 023 235,31 руб.

В соответствии с пунктом 1.8. Договора в редакции Дополнительного соглашения №2 от 14.08.2015 к Договору Арендатору передается право требования дебиторской задолженности предприятия, существующей по состоянию на 15.05.2015, подтвержденной аудиторским заключением, в сумме 1 809 325,20 руб. (Приложение № 2 к дополнительному соглашению № 2).

Настоящий договор заключен сроком на 2 года, и считается заключенным с момента его государственной регистрации (пункт 11.1 Договора).

Пунктом 2.1. Договора стороны согласовали, что Арендатор вступает в платное временное владение и пользование имуществом Предприятия в срок, указанный в договоре, но не ранее даты подписания сторонами передаточных актов и государственной регистрации.

Арендодатель поручает ГП «Судак» подписать передаточные акты имущества Предприятия.

Согласно штампу и гербовой печати Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Договор зарегистрирован 17.04.2015 за №90-90/016-90/016/991/2015-421.

В соответствии с Передаточными Актами от 17.02.2015 (Приложения к Договору №№ 1-4) имущество, входящее в состав имущественного комплекса ГП «Судак» (юридический адрес: <...>, ЕГРПОУ 00412820), находящееся в государственной собственности Республики Крым, передано Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственно-аграрное объединение «Массандра» Управления делами Президента Российской Федерации.

Согласно Перечню дебиторов ГП «Судак» по состоянию на 15.05.2015 (Приложение №2 к Дополнительному соглашению №2 к Договору аренды имущественного комплекса ГП «Судак» от 17.02.2015) за ответчиком КФХ «Ария-Н» числится сумма долга 57 910,00 руб.

В этой связи, 10.03.2017 ФГУП «ПАО «Массандра» в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 57 910,00 рублей в пользу ФГУП «ПАО «Массандра», с приложением извлечения из реестра дебиторской задолженности к договору аренды имущественного комплекса ГП «Судак».

08.06.2017 ФГУП «ПАЛ «Массандра» направило в адрес КФХ «Ария-Н» повторную претензию о погашении дебиторской задолженности в размере 57 910,00 руб.

Однако до настоящего времени дебиторская задолженность ответчиком не погашена, изложенные обстоятельства явились основанием для обращения ФГУП «ПАО «Массандра» в суд с настоящим иском.

Как уже было указано судом ранее, в процессе рассмотрения данного дела представителем истца представлено суду заявление об уменьшении исковых требований, согласно которого просит суд взыскать с ответчика сумму дебиторской задолженности в размере 42 910,00 руб.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 656 Гражданского кодекса Российской федерации по договору аренды предприятия в целом как имущественного комплекса, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельные участки, здания, сооружения, оборудование и другие входящие в состав предприятия основные средства, передать в порядке, на условиях и в пределах, определяемых договором, запасы сырья, топлива, материалов и иные оборотные средства, права пользования землей, водными объектами и другими природными ресурсами, зданиями, сооружениями и оборудованием, иные имущественные права арендодателя, связанные с предприятием, права на обозначения, индивидуализирующие деятельность предприятия, и другие исключительные права, а также уступить ему права требования и перевести на него долги, относящиеся к предприятию.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее цеденту на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав цедента не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 385 Гражданского кодекса РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Законом каких-либо формальных требований к форме уведомления не предусмотрено, соответственно, получив претензию и исковое заявление с указанием на состоявшуюся перемену кредиторов в обязательстве, должник был надлежащим образом уведомлен о данном факте.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, истец просит суд взыскать с ответчика сумму дебиторской задолженности в размере 42 900,00 руб. с ответчика исходя из следующего.

12 января 2015 года между КФХ «АРИЯ-Н» и ГП «Судак» был заключен Договор поставки черенков винограда и выращивание саженцев винограда №12/01 (далее по тексту Договор-1), согласно которого ГП «Судак» взял на себя обязательства по заготовке КФХ «АРИЯ-Н» черенков винограда, а КФХ «АРИЯ-Н» взял на себя обязательства принять и вырастить саженцы виноградные в порядке и на условиях договора (п.1.1. Договора-1).

В соответствии с п. 2.1. Договора-1, ГП «Судак» поставляет черенки привойные винограда сорта:

- Кокур белый - 4300 шт. по 3 руб. за 1 шт., на общую сумму 12900 рублей;

- Каберне Совиньон - 10000 шт. по 3 руб. за 1 шт. на общую сумму 30000 рублей.

В соответствии с п.3.1. Договора-1, доставка черенков виноградных производится транспортом ГП «Судак» или КФХ «АРИЯ-Н», в сроки по согласованию сторон.

В соответствии с п. 3.2. Договора-1, форма оплаты по договору - безналичный расчет и другие формы расчета не запрещенные законодательством. Окончательный расчет - при получении саженцев винограда, ноябрь-декабрь 2015 года.

Как указано истцом, 03 февраля 2015 года по Договору-1 осуществлена поставка черенков привоя в общем количестве 14300 штук, на общую сумму 42900,00 (сорок две тысячи девятьсот) рублей, что подтверждается товарной накладной № 14 от 03.02.2015 года.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого последним указано, что на письмо КФХ «Ария-Н», истцом были предоставили последнему копии указанного Договора-1 от 12.01.2015 и соответствующей накладной без печати предприятия и подписи руководителя ответчика. В отзыве на исковое заявление ответчиком также указано, что КФХ «Ария-Н» не получало какого либо товара на сумму 42900,00 руб., в связи с чем полагает, что оснований оплачивать не полученный товар у ответчика не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым указать на следующее.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. п. 1, 3 ст. 154, ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пункт 1 ст. 433 ГК РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Не подписание договора стороной сделки свидетельствует о несоблюдении требований к письменной форме указанной сделки, в связи с чем, договор, не подписанный стороной, является незаключенным (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 по делу N А17-4583/2010).

Изучив представленные в материалы дела копии договора от 12.01.2015 №12/01 суд усматривает, что на нем отсутствует печать предприятия и подпись руководителя ответчика. Более того, материалы дела свидетельствуют об отсутствии печати и подписи руководителя ответчика на накладной №14 от 03.02.2015.

Таким образом, учитывая, что договор от 12.01.2015 №12/01 ГП «Судак» и КФХ «Ария-Н» является не заключенным, с учетом отсутствия документальных доказательств, свидетельствующих о поставке Покупателю (ответчику по данному спору) товара, указанного в представленной суду и неподписанной ответчиком копии накладной №14 от 03.02.2015, у суда отсутствуют какие либо основания на взыскание с ответчика заявленной суммы исковых требований.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 42 910,00 рублей не подлежащими удовлетворению.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

2. Вернуть из федерального бюджета Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственно-аграрное объединение «Массандра» Управления делами Президента Российской Федерации 610,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.07.20017 №1618.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.М. Лагутина