Решение от 3 декабря 2024 г. по делу № А56-21860/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21860/2024
04 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Лодиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Медвир» (адрес: 188300, Ленинградская область, м.р-н Гатчинский, г.п. Гатчинское, <...>, помещ. 18 офис 1-Д, ОГРН: <***>)

ответчик: Санкт-Петербургское государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Училище Олимпийского резерва № 2 (Техникум)» (адрес: 195030, Санкт-Петербург, ул. Коммуны, д.39, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 26.12.2023;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Медвир" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Училище Олимпийского резерва № 2 (Техникум)» (далее – Учреждение) о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0372200240623000001 от 09.10.2023 незаконным.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2024 дело передано в производство судьи Лодиной Ю.А.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, суд, признав надлежащим уведомления сторон, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие истца, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Учреждением (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен государственный контракт № 0372200240623000001 (ИКЗ 232780604280278060100100130018621244) о проведении предварительных (при поступлении на работу) медицинских осмотров работников Учреждения (далее – контракт).

Согласно пункту 2.1 контракта сумма цен единиц услуги составляет 12 640 руб., Максимальное значение цены контракта составляет 50 000 руб.

09.10.2023 ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Истец не согласен с решением Ответчика об одностороннем расторжении контракта от 8 декабря 2023 года. В соответствии с информацией в ЕИС, Ответчик подписал документы о приемке услуг на общую сумму 9 776 руб. 03 коп. Остаток медицинских документов был направлен Ответчику после принятия им решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, но в пределах 10-дневного срока, по истечении которого такой отказ вступает в силу.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 11.9. контракта предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Согласно пункту 11.10. контракта в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта такое решение направляется исполнителю и размещается в единой информационной системе в сфере закупок в порядке, установленном частью 12.1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Частью 6 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях

неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п.10.4. контракта заказчик, при применении мер ответственности в связи с нарушением исполнителем условий контракта осуществлял с использованием единой информационной системы (далее по тексту также –«ЕИС») направление исполнителю электронных уведомлений требований (претензий). Требования (претензии) были сформированы заказчиком с использованием единой информационной системы, подписаны усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика и размещены в единой информационной системе без размещения на официальном сайте. Дополнительно требования (претензии) были продублированы Заказчиком на электронную почту Исполнителя medvirmed@yandex.ru (указанную в контракте).

25.08.2023 (исх. № 902) заказчиком в адрес исполнителя, направлялась претензия о неисполнении обязательств по контракту, а именно: в отношении 7 человек исполнителем не были предоставлены личные медицинские книжки работников с внесением в них данных о прохождении медицинских осмотров. Официального ответа на письмо (претензию) заказчика от исполнителя услуг не поступило.

21.09.2023 (исх. № 1023) заказчиком повторно в адрес исполнителя, направлялась претензия о неисполнении обязательств по контракту, а именно: в отношении 7 человек исполнителем не были предоставлены личные медицинские книжки работников с внесением в них данных о прохождении медицинских осмотров. На основании п. 5.3.1 контракта заказчик повторно просил исполнителя в десятидневный срок с момента получения настоящей претензии предоставить личные медицинские книжки работников с внесенными в них данными о прохождении медицинских осмотров.

22.09.2023 в ответ на вышеуказанные претензии заказчика от исполнителя поступил ответ ( № б\н от 22.09.2023), согласно которому исполнитель делает всё возможное для устранения сложившейся ситуации в кратчайшие сроки и просит сохранить партнёрские отношения.

В связи с тем, что по состоянию на 09.10.2023 нарушения, перечисленные заказчиком в претензиях от 25.08.2023, от 21.09.2023 и от 09 октября 2023 исполнителем не устранены, 09.10.2023 (исх. № 1098) на основании п. 11.9. и п.11.10 контракта заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1. ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч.9 статьи 95 решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе;

2) в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

3) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается

дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

4) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик 09.10.2023 сформировал и разместил подписанное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на официальном сайте Единой информационной системы.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Из материалов дела следует, что последний документ о приемке был сформирован и направлен исполнителем заказчику 07.09.2023 ( № 239), услуги были приняты заказчиком 13.09.2023 и оплачены 19.09.2023.

Таким образом у заказчика отсутствовали и продолжают отсутствовать юридические основания для приемки и оплаты услуг, оказанных исполнителем.

С учетом изложенного, имеется подтверждение ненадлежащего исполнения контракта исполнителем, существенного нарушения сроков исполнения, а так же не предоставление необходимой документации.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований истца, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лодина Ю.А.