Решение от 18 июня 2023 г. по делу № А81-12037/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-12037/2022
г. Салехард
18 июня 2023 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Респект» (ИНН <***>,ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 311890508400045, ИНН <***>) о взыскании 2 329 000 рублей,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСК «Респект» обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 329 000 рублей.

Ответчик исковые требования истца не признал, просит в иске истцу отказать, указывает, что истцом представлена в суд недостоверная информация, по части требований пропущен срок исковой давности.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела следует, что 09 января 2018 года между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «РСК «Респект» (арендатор) был залечен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство: ГАЗ 3302, регистрационный номер <***> 2011 г.в.

Стоимость аренды по договору составляет 50 000 рублей в месяц без учета НДС.

Согласно пункту 2.1 договор вступает в силу с 09 января 2018 года и действует до 31 декабря 2019 года, и может быть пролонгирован по соглашению сторон.

Истец указал, что за период с 01.01.2018 по 14.01.2020 общество на расчётный счет предпринимателя перечислило 3 529 000 рублей.

В то же время, по условиям договора арендная плата за указанный в договоре срок действия договора составляет 1 200 000 рублей (24 мес. х 50 000 руб.).

Истец утверждает, что платежи в общем размере 2 329 000 рублей произведены ответчику ошибочно.

Истец 16.09.2022 направил ответчику претензия б/н с требованием возвратить излишне перечисленные денежные средства.

Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ссылаясь на отсутствие у предпринимателя оснований для удержания указанных денежных средств ООО «РСК «Респект» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных ответчику денежных средств.

В ходе судебного разбирательства по делу истец представил подписанный в одностороннем порядке акт сверки расчётом с ответчиком за период с 01.01.2018 по 14.01.2020, из которого следует, что задолженность ответчика в пользу истца по состоянию на 14.01.2020 года составила 3 863 100 рублей.

В отзыве на иск ответчик указал, что действительно 09.01.2018 сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа на период с 09.01.2018 по 31.12. 2019.

Условия договора сторонами были выполнены в полном объеме. Со стороны предпринимателя был предоставлен в аренду автомобиль.

Арендатор (истец), на основании подготовленных счетов, которые арендодатель передавал в ООО РСК «Респект», произвел оплату по договору четырьмя платежами на сумму 1 200 000 рублей, а именно:

- 300 000 рублей 15.06.2018 по выставленному счету №3 от 15 июня 2018 года, за период с января по июнь 2018 года;

- 300 000 рублей 23.11.2018 по выставленному счету № 9 от 22 ноября 2018 года за период с июля по декабрь 2018 года;

- 300 000 рублей 18 декабря 2019 по выставленному счету № 11 от 30 ноября 2019 года за период с января по июнь 2019 года;

- 300 000 рублей 14.01.2020 по выставленному счету № 13 от 31 декабря 2019 года за период с июля по декабрь 2019 года.

Счета на оплату по просьбе ООО РСК «Респект» выставлялись ему по мере наличия у арендатора финансовых средств.

Кроме правоотношений, связанных с арендой автомобиля, по просьбе представителя общества ответчик осуществлял изготовление и поставку истцу железо-бетонных изделий, которые необходимы были предприятию для выполнения договорных обязательств с третьими лицами.

При этом договор в письменном виде между предпринимателем и ООО РСК «Респект» не составлялся и не подписывался.

По мере необходимости представитель ООО «Респект» передавал заказ на изготовление продукции, после чего такой заказ выполнялся, а в адрес ООО РСК «Респект» выставлялся счет, по которому общество и производило оплату, тем самым, подтверждая наличие меду сторонами правоотношений и их фактическое исполнение.

Так, в частности, на основании полученных заказов предпринимателем была осуществлена поставка и выставлены счета:

- №2 от 05.02.2018 года на сумму 50 000 рублей (поставка бордюра дорожного), оплата произведена 05.02.2018 года (платежное поручение № 48);

- №4 от 15.06.2018 года на сумму 327 000 рублей (поставка бордюра дорожного), оплата произведена 24.08.2018 года (платежное поручение №389);

- №6 от 22.10.2018 года на сумму 350 000 рублей (аренда оборудования по бетону), оплата произведена 23.10.2018 года (платежное поручение №532);

- №8 от 12.11.2018 года на сумму 11 000 рублей (поставка цветочницы «Античной»), оплата произведена 13.11.2018 года (платежное поручение №589);

- №9 от 22.11.2018 года на сумму 326 500 рублей (поставка скамья «Античной», скамья садово-парковая, доставка) и аренда ТС без экипажа по договору от 09.01.2018 года (истцом не оспаривается), оплата произведена 23.11.2018 года (платежное поручение №591);

- №10 от 24.12. 2018 года на сумму 263 600 рублей (поставка цветочница «Античной», скамья садово-парковая, бордюр тротуарный, доставка), оплата произведена 25.12.2018 года (платежное поручение №642);

- №1 от 30.01.2019 года на сумму 334 000 рублей (поставка бордюр дорожный), оплата произведена 01.02.2019 года (платежное поручение №25);

- №2 от 24.04.2019 года на сумму 80 000 рублей (поставка емкость под септик 8м 3), оплата произведена 26.04.2019 года (платежное поручение №144);

- №3 от 28.04 2019 года на сумму 100 000 рублей (аренда оборудования по бетону), оплата произведена 30.04.2019 года (платежное поручение №153);

- №4 от 28.05.2019 года на сумму 60 000 рублей (поставка бордюр дорожный), оплата произведена 29.05.2019 года (платежное поручение №193);

- №5 от 13.06.2018 года на сумму 54 000 рублей (поставка скамья «Античной», скамья садово-парковая, доставка), оплата произведена 14.06.2019 года (платежное поручение №218);

- №6 от 06.08.2019 года на сумму 180 000 рублей (аренда оборудования по бетону, бордюр тротуарный), оплата произведена 07.08.2019 года (платежное поручение №315);

- №8 от 10.09.2019 года на сумму 170 000 рублей (аренда оборудования по бетону, плитка «Клевер гладкий»), оплата произведена 10.09.2019 года (платежное поручение №378);

- №12 от 30.12.2019 года на сумму 280 000 рублей (аренда оборудования по бетону, бордюр дорожный), оплата произведена 31.12.2019 года (платежное поручение №661);

Таким образом, по данным ИП ФИО2, какие-либо ошибочно перечисленные денежные средства в ее распоряжение не поступали.

Ссылаясь на пункт 1 статью 200 ГК РФ ФИО2 считает, что на момент обращения истца в суд с иском в части взыскания денежных средств по выплатам, имевшим место с 01 января 2018 года по 17 октября 2019 года, истек предусмотренный статьёй 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности, в течении которого истец имел возможности обратиться в суд а защитой своего нарушенного права.

ФИО2 полагает, что в данном случае очевидно прослеживается недобросовестное поведение истца - ООО РСК «Респект», которое обратилось в суд с исковыми требованиями по правоотношениям, которые имели место в 2018-2019 годах, после завершения Ноябрьским городским судом рассмотрения гражданского дела о нарушении трудовых прав, которые были допущены ООО РСК «Респект» в отношении её мужа - ФИО2

ФИО2 пояснила, что её муж ФИО2 работал в ООО «РСК «Респект» на разных должностях, и вследствие невыплаты заработной платы за период начиная с февраля 2019 года, и ненадлежащего оформления документов, регламентировавших трудовую деятельность, в 2021 году обратился в Ноябрьский городской суд ЯНАО с иском о внесении записей о периоде трудовой деятельности, предоставлении документов подтверждающих факт заключения трудового договора, взыскании невыплаченной заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, и компенсации морального вреда.

Решением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 27 сентября 2022 года исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично, в частности с ООО «СРК «Респект» было взыскано в пользу ФИО2 3 256 145 рублей, а уже 17 октября 2022 года ООО «Ремонтно-строительная компания «Респект» был подан иск к самой ФИО2 о взыскании 2 329 000 рублей.

ФИО2 считает, что последовательность действий ООО «РСК «Респект» свидетельствует о том, что иск, направленный в арбитражный суд, являясь совершенно необоснованным, является защитной реакцией истца на решение суда общей юрисдикции о взыскании с ООО «РСК «Респект» в пользу её мужа указанных выше денежных средств.

При этом ФИО2 обращает внимание на то, что порядок взаимоотношений между ней и ООО «РСК «Респект» неоднократно озвучивался в ходе судебного заседания в общем суде по иску её мужа ФИО2, который не скрывал, что был осведомлён о коммерческих отношениях ИП ФИО2 с ООО «РСК «Респект» и содействовал этим отношениям.

ФИО2 полагает, что при наличии действительно необоснованных платежей в её адрес, ООО «РСК «Респект» ещё в июне 2021 года могло обратиться за защитой своего права.

В связи с чем ФИО2 просит применить срок исковой давности к требованиям истца.

Также ФИО2 считает поведение истца недобросовестным, ссылаясь на статью 1 ГК РФ.

В пояснениях от 17.05.2023 ФИО2 указывает, что представленный истцом акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 14.10.2020 (поступил в суд 29.03.2023), противоречит не только фактическим обстоятельствам дела, но и позиции истца, которая изложена им в исковом заявлении.

В акте не учтены исполненные истцом обязательства по договору аренды транспортного средства на период с 09.01.2018 по 31.12.2019.

Истец, подтверждая, что 200 000 рублей были перечислены им во исполнение договор аренды, не указывает эту сумму в акте сверки взаиморасчётов сторон.

В акт сверки включена сумма 367 000 рублей, перечисленная ответчику 23.01.2018, которая раньше в исковом заявлении не фигурировала и к взысканию не предъявлялась.

ФИО2 пояснила, что на указанную сумму ею были отгружены ТМЦ (бордюр), что подтверждается выставленным счётом от 29.12.2017 и оплачен ответчиком 23.01.2018.

В отзыве истца на отзыв ответчика, поступившем в суд 12.01.2023, истец категорически отрицает факт передачи ответчиком счетов на оплату продукции и её доставку, аренду оборудования, и прочее.

Кроме того истец указывает, что в счёте № 13 от 31.12.2019 на повреждение бампера и передней фары ответчик не учёл, что несение расходов по содержанию транспортного средства является обязанностью арендатора, т.е. истца, в силу чего у истца не имелось основания для перечисления ответчику средств в качестве возмещения.

Не признавая наличие иных договоров с ответчиком, за исключением договора аренды транспортного средства от 09.01.2018, истец не оспаривает сам факт получение им от ответчика ж/б изделий, аренды оборудования по бетону, ёмкости под септик и прочее.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отказывая в удовлетворении иска суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 4 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате ошибочно исполненного.

Таким образом, по искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего).

Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого за счет умаления имущества второго.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные в материалы дела пояснения ответчика, и документы, на основании которых истец перечислил ответчику денежные средства в размере 3 529 000 рублей не вызывают у суда сомнения в том, что истец по своей воле и в своём интересе производил оплату поставленных ответчиком железо-бетонных изделий и оказанных ответчиком услуг и подрядных работ.

Как указано выше, не признавая наличие иных договоров с ответчиком, за исключением договора аренды транспортного средства от 09.01.2018, истец не оспаривает сам факт получение им от ответчика ж/б изделий, аренды оборудования по бетону, ёмкости под септик и прочее.

В связи с чем суд не может признать, что истец, производя спорные платежи в адрес ответчика, не знал о наличии на его (истца) стороне обязательств перед ответчиком по оплате представленных ответчиком счетов, а также не может признать ошибочными платежи, которые истец регулярно совершал на протяжении длительного периода времени с 23.01.2018 по 14.01.2020, с указанием конкретного назначения каждого платежа, тем более, что каждое платёжное поручение на перечисление денежных средств ФИО2 подписано электронной подписью руководителя ООО «РСК «Респект» ФИО3

Касаемо довода истца о перечислении ответчику денежных средств в счёт оплаты повреждённого бампера арендованного автомобиля, суд полагает, что истец противоречит сам себе, поскольку именно на нём, арендаторе транспортного средства ответчика, лежит обязанность по ремонту арендованного автомобиля, в связи с чем ответчик правомерно предъявил истцу счёт по замене повреждённого бампера (пункт 3.2.6 договора аренды).

Согласно статье 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Оценивая действия истца как недобросовестные суд исходит из следующего.

Представленные в материалы дела пояснения ответчика, и документы, на основании которых истец перечислил ответчику денежные средства в размере 3 529 000 рублей не вызывают у суда сомнения в том, что истец по своей воле и в своём интересе производил оплату поставленных ответчиком железо-бетонных изделий и оказанных ответчиком в связи с поставкой услуг, подрядных работ и прочее.

Суд не может признать ошибочными платежи, которые истец регулярно совершал на протяжении длительного периода времени с 23.01.2018 по 14.01.2020, с указанием конкретного назначения каждого платежа, тем более, что каждое платёжное поручение на перечисление денежных средств ФИО2 подписано электронной подписью руководителя ООО «РСК «Респект» ФИО3

Сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне ответчика в отсутствие встречного предоставления не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства

Следовательно, перечисленные ответчику денежные средства в размере 3 529 000 рублей, в том числе спорные 2 329 000 рублей, не являются неосновательным обогащением ответчика.

Предъявление истцом рассматриваемого иска свидетельствует о недобросовестном поведении истца, нарушающем как обычаи делового оборота, так и законные права и интересы ответчика в части получения оплаты за выполненные работы, оказанные услуги и поставленные ТМЦ.

Допущенные истцом злоупотребления правом являются основанием для отказа истцу в защите принадлежащего ему права.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО «РСК «Респект» не подлежат удовлетворению.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд оставляет без рассмотрения в связи с отсутствием у истца права на взыскание с ответчика неосновательного обогащения, как такового.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы по уплате государственной пошлины истцу не возмещаются.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Респект» (ИНН <***>,ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 311890508400045, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 329 000 рублей оставить без удовлетворения, в иске истцу отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru

4. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Максимова