Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А40-191292/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-191292/18-92-2207
г. Москва
10 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2018 года


Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Сочневой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федеральная служба по аккредитации

ответчик: ООО "Сертификация продукции "СТАНДАРТ-ТЕСТ"

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 27.07.2018 г. №375/2018

при участии:

от заявителя – Рудская У.Н. по доверенности от 12.07.2018г. №43/Д; Ложкина К.А. дов. от 04.07.2018 №40/Д;

от ответчика – Рзаев Т.Ю. дов. от 09.01.2018 б\н;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по аккредитации (далее – заявитель, Росаккредитация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО "СЕРТИФИКАЦИЯ ПРОДУКЦИИ "СТАНДАРТ-ТЕСТ" (далее – ответчик) по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ на основании на основании протокола об административном правонарушении № 375/2018 от 27.07.2018 г.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, изложенные в заявление, указав, что ООО "СЕРТИФИКАЦИЯ ПРОДУКЦИИ "СТАНДАРТ-ТЕСТ" выдан сертификат соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании, за что ч.1 ст.14.47 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Представитель ответчика факт выявленного административного правонарушения не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по аккредитации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 № 845, Федеральная служба по аккредитации осуществляет полномочия по контролю за деятельностью аккредитованных лиц (пункт 5.1.7).

Полномочия Росаккредитации по контролю за деятельностью аккредитованных лиц закреплены статьей 27 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации».

Порядок осуществления государственного контроля установлен Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 294-ФЗ государственный контроль (надзор) осуществляется посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее -Федеральный закон № 412-ФЗ) к полномочиям национального органа по аккредитации относится осуществление федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ) технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Частью 2 статьи 27 Федерального закона № 412-ФЗ установлено, что внеплановые проверки при осуществлении федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц проводятся по основаниям, предусмотренным Федеральным законом № 294-ФЗ, а также по следующим основаниям: 1) поступление в национальный орган по аккредитации информации о фактах нарушения законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, допущенного экспертной группой при проведении экспертизы, по результатам которой национальным органом по аккредитации принято решение об аккредитации или о подтверждении компетентности; 2) поступление в национальный орган по аккредитации информации о фактах несоответствия аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, фактах нарушения правил выполнения работ по сертификации и (или) фактах представления недостоверных результатов исследований (испытаний) и измерений или возможности таких нарушений; 3) поступление от аккредитованного лица отчета об устранении несоответствий критериям аккредитации, выявленных в соответствии с пунктами 2 и 3 части 19 статьи 24 данного Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

На основании приказа Росаккредитации от 24.01.2018 № 16-П-ВВ «О проведении внеплановой выездной проверки» (далее - Приказ № 16-П-ВВ) с изменениями, внесенными приказом Росаккредитации от 22.02.2018 № 38, изданного в целях проверки сведений, указанных в обращении гражданина от 24.11.2017, направленном в адрес Федеральной службы по аккредитации письмом Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Москве и Московской области от 04.12.2017 № В-11789 (вх. от 07.12.2017 № ОГ-461), обращении НП «Ассоциация «Электрокабель» от 13.02.2017 №№ 2361, 2364 (вх. от 17.02.2017 №№ 5231, 5229), от 17.04.2017 № 2386 (вх. от 20.04.2017 № 12055), обращении гражданина от 03.03.2017 б/н (вх. от 09.03.2017 № ОГ-85), обращении гражданина от 06.02.2017 № 223 РА (вх. от 08.02.2017 № ОГ-62), от 24.04.2017 № 309 РА (вх. от 03.05.2017 № ОГ-144), от 31.07.2017 № 335 РА (вх. от 01.08.2017 № ОГ-262), и сведений, указанных в мотивированном представлении от 24.01.2018 № 3-04/505, Управлением контроля за деятельностью аккредитованных лиц Федеральной службой по аккредитации были осуществлены проверочные мероприятия в отношении ООО «Сертификация продукции «СТАНДАРТ-ТЕСТ»), аккредитованного в качестве органа по сертификации (аттестат аккредитации №RA.RU.11AB24).

Согласно пункту 7 Приказа № 16-П-ВВ предметом проверки явилось соблюдение аккредитованным лицом ООО «Сертификация продукции «СТАНДАРТ-ТЕСТ» обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Пунктом 8 Приказа № 16-П-ВВ установлен срок проведения проверки с 30.01.2018 по 27.02.2018.

В соответствии с пунктом 11 Приказа № 16-П-ВВ в процессе проверки надлежало провести следующие мероприятия по контролю, необходимые для достижения целей и задач проведения проверки:

рассмотрение документов, оформленных юридическим лицом при осуществлении работ по оценке (подтверждению) соответствия продукции, в том числе документов, указанных в пункте 13 настоящего приказа (срок - не более 6 рабочих дней);

ознакомление с работниками юридического лица, принимающими непосредственное участие в работах по оценке (подтверждению) соответствия продукции (срок - не более 4 рабочих дней);

оценка соблюдения требований нормативных документов, указанных в области аккредитации (срок - не более 4 рабочих дней);

ознакомление с материальной базой юридического лица, позволяющей осуществлять работы, включенные в область аккредитации юридического лица (срок - не более 2 рабочих дней);

получение объяснений работников юридического лица (срок - не более 2 рабочих дней);

рассмотрение документов и сведений, имеющихся в распоряжении Росаккредитации (срок - не более 2 рабочих дней).

В ходе проведения внеплановой выездной проверки был рассмотрен сертификат соответствия от 08.11.2017 № ТС RU C-SE.AB24.B.07801, зарегистрирован ОС и подтверждает соответствие серийного выпуска взрывозащищенных электропневматических позиционеров типов ЕР5, D3, D20, РТ700 с маркировкой взрывозащиты: электропневматические позиционеры ЕР5 маркировка 0ExiaIICT4 X, 0ExiaIICT6 X, lExiaIICT4 X, lExiaIICT5 X, lExiaIICT6; электропневматические позиционеры D20, PT700 маркировка 0ExiaIICT4 X; электропневматические позиционеры D3 маркировка 0ExiaIICT4 X; lExiall В+Н2Т6 X lExdIIB+H2T5 X согласно требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности оборудования для работы во взрывоопасных средах» TP ТС 012/2011, принятого решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 825 (далее - TP ТС 012/2011).

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Флоусерв», Россия.

Изготовитель: «PMV Automation АВ», ШВЕЦИЯ (филиалы изготовителя, на которые распространяется действие сертификата соответствия (полное наименование заводов-изготовителей и адрес места осуществления деятельности по изготовлению продукции): PMV Automation АВ Korta Gatan 9, SE-171 54, Solna, Швеция Vasby Finmekanik АВ Mellangarden 6, 191 54 Sollentuna, Швеция Brovex Precision Engineering AB Garpenbergsgatan 4, 163 53 Spanga, Швеция Unimet d.o.o Delfe Ivanic 51, 2124 Кас, Сербия Provide U Assembly OU Laki 12, 106 21, Tallinn, Эстония).

Схема сертификации lc.

В сертификате указано, что он выдан на основании «протоколов испытаний №№ ГА27-080203, ГА27-080204, ГА27-080205 от 28.06.2017 года, Испытательной лаборатории взрывозащищенного оборудования Общества с ограниченной ответственностью «Международная Сертификация Промышленности», аттестат аккредитации №РОСС RU.0001.21TA27; акта о результатах анализа состояния производства № 7720 от 14.06.2017 года органа по сертификации Общества с ограниченной ответственностью «Сертификация продукции «СТАНДАРТ-ТЕСТ», регистрационный №RA.RU.l 1АВ24, выдан 17.06.2016».

Сертификат соответствия подписан экспертом по сертификации ОС - Петуховым Е.С., руководителем (уполномоченным лицом) ОС - Козийчук Л.В.

Статус сертификата соответствия на момент проведения проверки «Действует».

Нарушения, выявленные ходе проведения внеплановой выездной проверки, отражены в Акте проверки от 07.03.2018 № 46-АВП.

Пункт 1 статьи 3 TP ТС 012/2011, предусматривает, что оборудование для работы во взрывоопасных средах выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные TP ТС 012/2011, а также другими техническими регламентами Таможенного союза и техническими регламентами Евразийского экономического сообщества, действие которых распространяется на данное оборудование.

В соответствии с пунктом 22.1.1 Положения о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 № 621 (далее - Положение о порядке применения типовых схем), схема 1с включает следующие процедуры: подачу заявителем в орган по сертификации продукции заявки на проведение сертификации с прилагаемой технической документацией; рассмотрение заявки и принятие по ней решения органом по сертификации продукции; отбор органом по сертификации продукции образцов для проведения испытаний; проведение испытаний образцов продукции - аккредитованной испытательной лабораторией; проведение органом по сертификации продукции анализа состояния производства; обобщение органом по сертификации продукции результатов испытаний и анализа состояния производства и выдачу заявителю сертификата соответствия; нанесение единого знака обращения; инспекционный контроль за сертифицированной продукцией.

Согласно пункту 7.2 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 «Оценка соответствия. Требования к органам по сертификации продукции, процессов и услуг», утвержденного приказом Росстандарта от 21.12.2012 № 1941-ст (далее - ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012), для удовлетворения заявки орган по сертификации должен получить всю необходимую информацию для реализации процесса сертификации согласно соответствующей схеме сертификации.

Статья 2 TP ТС 012/2011 устанавливает, что техническая документация изготовителя - система графических и текстовых документов, используемых при конструировании, изготовлении и эксплуатации оборудования для работы во взрывоопасных средах (деталей, сборочных единиц, комплексов и комплектов), а также при проектировании, возведении и эксплуатации систем защиты.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 TP ТС 012/2011 техническая документация, обеспечивающая взрывобезопасность при поставке оборудования потребителю, включает в себя: 1) наименование и (или) обозначение оборудования (тип, марка, модель), его параметры и характеристики, влияющие на безопасность, наименование и (или) товарный знак изготовителя; 2) информацию о его назначении; 3) указания по монтажу, сборке, наладке или регулировке; 4) указания по использованию оборудования и мерам по обеспечению безопасности, которые необходимо соблюдать при эксплуатации (включая ввод в эксплуатацию, использование по прямому назначению, техническое обслуживание, все виды ремонта и технических освидетельствований, средства защиты, направленные на уменьшение интенсивности и локализацию вредных производственных факторов, транспортировку и условия хранения); 5) назначенные показатели срока службы и (или) назначенный ресурс; 6) перечень критических отказов, возможных ошибок персонала(пользователя), приводящих к аварийным режимам оборудования, и действий,предотвращающих указанные ошибки; 7) параметры предельных состояний; 8) информацию о мерах, которые следует предпринять при обнаружениинеисправности этого оборудования; 9) информацию о необходимости доукомплектования дополнительными элементами (кабельными вводами и т.д.); 10) требования к обеспечению сохранения технических характеристик оборудования, обуславливающих его взрывобезопасность; 11) требования к упаковке, консервации, условиям транспортирования и хранения, назначенные сроки хранения, указания по регламентным срокам переосвидетельствования состояния, замены отдельных элементов, деталей, узлов с истекшим сроком хранения; 12) требования к утилизации оборудования; 13) правила и условия хранения, перевозки и утилизации (при необходимости - установление требований к ним); 14) требования к персоналу; 15) местонахождение изготовителя, информацию для связи с ним; 16) наименование и местонахождение уполномоченного изготовителем лица, импортера, информацию для связи с ним; 17) дату изготовления.

Техническая документация изготавливается на бумажных носителях. К ней может быть приложен комплект технической документации на электронных носителях.

При этом пункт 8 статьи 4 TP ТС 012/2011 предусматривает, что техническая документация изготовителя выполняется на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза, при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства - члена Таможенного союза.

Согласно пункту 8 Положения о порядке применения типовых схем анализ технической документации должен быть неотъемлемым элементом каждой типовой схемы.

В соответствии с пунктом 7.3.1 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 орган по сертификации должен провести анализ полученной информации (см. 7.2), чтобы удостовериться в том, что: информация о заказчике и продукции достаточна для проведения работ по сертификации; любое расхождение в понимании между органом по сертификации и заявителем устранено, включая достижение согласия по поводу стандарта или нормативного документа; требуемая область сертификации определена (см. 3.10); в наличии имеются средства для выполнения всех оценочных работ; орган по сертификации обладает компетентностью и способностью длявыполнения всех работ.

Проведя анализ технической документации, орган по сертификации в соответствии с пунктом 6 статьи 6 TP ТС 012/2011 может перейти к проведению испытаний образца (образцов) оборудования в аккредитованной испытательной лаборатории (центре) на соответствие требованиям стандартов из Перечня стандартов, указанных в пункте 1 статьи 5 TP ТС 012/2011, и анализу протокола (протоколов) испытаний, в котором указывается перечень технической документации (чертежей средств обеспечения взрывозащиты), подтверждающий соответствие оборудования и Ex-компонента требованиям настоящего технического регламента Таможенного союза.

При этом пункт 7.6.2 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 устанавливает, что только после анализа и оценивания всей технической документации, а также информации, полученной в ходе проведения работ сертификации, орган по сертификации принимает решение о выдаче или отказе в выдаче сертификата соответствия.

При проверке дела по сертификации от 08.11.2017 № ТС RU C-SE.AB24.B.07801, установлено следующее.

В деле по сертификации представлено Руководство для пользователя на цифровой позиционер PMW D3, Руководство для пользователя на цифровой позиционер PMV D20 и Руководство к Р5/ЕР5 «Система управления клапанами PMV».

При проверке установлено, что в деле по сертификации отсутствуют обязательный комплект документов на сертифицируемую продукцию, который согласно требований пункта 1 части 6 статьи 6 TP ТС 012/2011 заявитель должен сформировать и подать с заявкой на сертификацию в орган по сертификации, а именно: техническое описание продукции (в частности эксплуатационные документы) на электропневматические позиционеры ЕР5 маркировка 0ExiaIICT4 X, 0ExiaIICT6 X, lExiaIICT4 X, lExiaIICT5 X, lExiaIICT6; электропневматические позиционеры PT700 маркировка 0ExiaIICT4 X.

В заявке на сертификацию № 7720 от 02.06.2017, решении ОС по заявке на проведение сертификации № 7720 от 02.06.2017, в заключении ОС о выдаче сертификата соответствия от 08.11.2017 отсутствуют сведения о реквизитах технической документации представленной заявителем. В указанных документах в соответствующей графе перечислены общепринятые наименования документов не идентифицирующие техническую документацию на сертифицируемую продукцию «... техническое описание продукции».

В сертификате соответствия в графе «сертификат выдано на основании» в нарушение части 6 Правил оформления сертификата соответствия не указаны сведения о реквизитах и наименованиях технической документации изготовителя.

Также в нарушение требований статьи 6 TP ТС 012/2011 в приложениях к сертификату соответствия не содержится следующая информация:

описание конструкции и средств обеспечения взрывозащиты взрывозащищенных электропневматических позиционеров типов ЕР5, D3, D20, РТ700;

специальные условия применения взрывозащищенных электропневматических позиционеров типов ЕР5, D3, D20, РТ700.

Вышеизложенное свидетельствует, что ОС в нарушение пункта 22.1 Положения о порядке применения типовых схем, статьи 6 TP ТС 012/2011 не обеспечил проведение анализа технической документации, представленной заявителем, принял положительное решение о проведении работ сертификации, провел работы по сертификации и принял положительное решение ОС № 7720 от 08.11.2017 о выдаче сертификата соответствия.

Согласно пункту 3.1 ГОСТ Р 51293-99 «Идентификация продукции. Общие положения», принятым постановлением Госстандарта России от 12.07.1999 № 205-ст (далее - ГОСТ Р 51293-99), идентификацию продукции проводят в целях защиты потребителя от недобросовестного изготовителя (поставщика, продавца); обеспечения безопасности продукции для окружающей среды, жизни, здоровья потребителя, его имущества и в целях подтверждения соответствия продукции предъявленным к ней требованиям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 6 TP ТС 012/2011 орган по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия проводит идентификацию предъявленного оборудования путем установления тождественности его характеристик признакам, установленным в статье 1 TP ТС 012/2011, а также положениям, установленным пунктами 8 и 9 статьи 4 TP ТС 012/2011.

Пункт 7 статьи 4 TP ТС 012/2011 предусматривает, что на оборудование должна быть нанесена маркировка, которая включает: наименование изготовителя или его зарегистрированный товарный знак; обозначение типа оборудования; заводской номер; номер сертификата соответствия; маркировку взрывозащиты.

Изображение специального знака взрывобезопасности установлено в приложении 2.

При этом пункт 8 статьи 4 TP ТС 012/2011 устанавливает, что маркировка и техническая документация изготовителя выполняются на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза, при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства - члена Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 TP ТС 012/2011 маркировка должна быть нанесена на поверхность этого оборудования или табличку, доступные для осмотра без разборки или применения инструмента, и сохраняться в течение всего срока службы оборудования.

Однако при анализе представленных в деле по сертификации фотографий сертифицируемого оборудования установлено, что на продукции представлена маркировка на иностранном языке.

Информация, указанная экспертом в пункте 8 протокола идентификации продукции от 14.06.2017 о соответствии маркировки продукции требованиям установленным пунктами 8 и 9 статьи 4 TP ТС 012/2011 не подтверждается представленными документами в деле по сертификации.

В нарушение пункта 6 статьи 6, пунктом 8 и 9 статьи 4 TP ТС 012/2011 орган по сертификации, не проведя надлежащим образом идентификацию продукции, выдал сертификат соответствия принял положительное решение о выдаче сертификата соответствия.

Согласно пункту 4.1 ГОСТ Р 54293-2010 «Анализ состояния производства при подтверждении соответствия», утвержденного приказом Росстандарта от 28.12.2010 № 1134-ст (далее - ГОСТ Р 54293-2010), целью проведения анализа состояния производства является установление наличия необходимых условий для обеспечения соответствия выпускаемой продукции требованиям технических регламентов.

Пункт 22.1.1 Положения о порядке применения типовых схем устанавливает, что проведение органом по сертификации продукции анализа состояния производства является обязательным этапом при сертификации по схеме 1с.

В соответствии с абзацем первым пункта 5.3 ГОСТ Р 54293-2010 орган по сертификации определяет программу работ по анализу состояния производства, назначает экспертов для его проведения, уведомляет организацию-заявителя о необходимости представления исходных документов и сроках проведения проверок.

В силу пункта 5.4 ГОСТ Р 54293-2010 в согласованные сроки в организацию-заявитель направляются эксперты. При этом организация-заявитель предоставляет им на месте необходимые документы: конструкторскую документацию (при наличии); технологическую документацию; методики испытаний; стандарты организации и инструкции, распространяющиеся на производство сертифицируемой продукции; регистрационно-учетную документацию (журналы и папки с протоколами, актами, удостоверениями и тому подобными документами, заполняемыми в процессе производства и контроля, подтверждающими выполнение требований, предъявляемых к сертифицируемой продукции).

Пункты 5.5 и 5.6 ГОСТ Р 54293-2010 устанавливают, что эксперты рассматривают представленные документы, анализируют протоколы испытаний (при их наличии) или материалы, приложенные к декларации о соответствии или к заявке для определения наиболее важных объектов проверки, проверяют состояние объектов оценки в соответствии с программой и оценивают выполнение каждого требования.

Согласно пункту 5.12 ГОСТ Р 54293-2010 акт о результатах анализа состояния производства рассматривает орган по сертификации совместно с протоколом сертификационных испытаний продукции для принятия решения о возможности и условиях выдачи сертификата.

В соответствии с пунктом 22.1.6 Положения о порядке применения типовых схем при положительных результатах испытаний и анализа состояния производства орган по сертификации продукции оформляет сертификат соответствия и выдает его заявителю.

При проверке установлено, что в деле по сертификации ОС представлен акт анализа состояния производства № 7720 от 14.06.2017, который оформлен с нарушением формы акта приведённой в приложении 1 к СМК ОС 02.ДП. 10/09-2015, а именно в акте отсутствует информация об основаниях проверки, сведения об участниках оценки производства со стороны ОС и предприятия-изготовителя, база анализа, дополнительные материалы и подпись эксперта ОС, который проводил анализ производства.

Однако, в соответствии с информацией, предоставленной Управлением К Службы экономической безопасности ФСБ России гражданин Петухов Е.С. не выезжал за границу в период проведения подтверждения соответствия вышеуказанной продукции, что свидетельствует о том, что экспертом по сертификации Петуховым Е.С. фактически не проводились работы по анализу состояния производства продукции с целью оценки соответствия требованиям TP ТС 012/2011, что является нарушением ОС порядка подтверждения соответствия продукции по схеме 1с.

Пункт 22.3.4 Положения о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 № 621 (далее - Положение о типовых схемах), предусматривает, что орган по сертификации проводит у заявителя идентификацию партии продукции и отбор образцов для испытаний.

После отбора образцов орган по сертификации в соответствии с пунктом 6 статьи 6 TP ТС 012/2011 организует проведение испытаний образца (образцов) оборудования в аккредитованной испытательной лаборатории (центре) на соответствие требованиям стандартов из Перечня стандартов, указанных в пункте 1 статьи 5 TP ТС 012/2011, и проводит анализ протокола (протоколов) испытаний.

Согласно пункту 22.3.5 Положения о типовых схемах испытания партии продукции (выборки из партии) проводятся аккредитованной испытательной лабораторией по поручению органа по сертификации, которому предоставляется протокол испытаний.

Пункт 22.3.6 Положения о типовых схемах устанавливает, что при положительных результатах испытаний орган по сертификации оформляет сертификат соответствия и выдает его заявителю.

В акте отбора образцов № 7720 от 14.06.2017 указано, что отбор образцов проводился экспертом ОС Петуховым Е.С. у изготовителя «PMV Automation АВ», в ШВЕЦИИ.

Однако, в соответствии с информацией, предоставленной Управлением К Службы экономической безопасности ФСБ России гражданин Петухов Е.С. не выезжал за границу в период проведения подтверждения соответствия вышеуказанной продукции, что свидетельствует о том, что экспертом по сертификации Петуховым Е.С. фактически не проводились работы по отбору и идентификации образцов сертифицируемой продукции, что является нарушением ОС порядка подтверждения соответствия продукции по схеме 1с.

Таким образом, установлено, что ОС необоснованно выдан сертификат соответствия от 08.11.2017 № ТС RU C-SE.AB24.B.07801 без фактического отбора образцов и идентификации продукции.

Изложенные фактические обстоятельства с учетом вышеприведенных нормативных положений свидетельствуют о том, что органом по сертификации ООО «Сертификация продукции «СТАНДАРТ-ТЕСТ» при выдаче сертификата соответствия от 08.11.2017 № ТС RU C-SE.AB24.B.07801 были нарушены нормы законодательства о техническом регулировании, а именно статья 6 TP ТС 012/2011, пункт 22.1 Положения о порядке применения типовых схем.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Место совершения правонарушения: 121359, г. Москва, ул. Маршала Тимошенко, 4, оф. 1; 115280, г. Москва, ул. Ленинская Слобода, 21, 1.

Указанное нарушение допущено 08.11.2017 Обществом с ограниченной ответственностью «Сертификация продукции «СТАНДАРТ-ТЕСТ», ОГРН 1087746161964, адрес, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц: 121471, г. Москва, Можайское шоссе, д. 29, адрес места осуществления деятельности, указанный в Реестре аккредитованных лиц: 121359, г. Москва, ул. Маршала Тимошенко, 4, оф. 1; 115280, г. Москва, ул. Ленинская Слобода, 21,1.

В связи с указанными обстоятельствами 27.07.2018 Начальником Управления контроля за деятельностью аккредитованных лиц А.В. Стариковым в отсутствие уполномоченного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Сертификация продукции «СТАНДАРТ-ТЕСТ», извещенного в установленном законом порядке, составлен протокол об административном правонарушении № 375/2018. Копия протокола направлена в адрес ООО «Сертификация продукции «СТАНДАРТ-ТЕСТ».

Согласно п. 95 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции национального органа Российской Федерации по аккредитации вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.47 КоАП РФ.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований.

Факт совершения ООО "СЕРТИФИКАЦИЯ ПРОДУКЦИИ "СТАНДАРТ-ТЕСТ" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ, доказан, подтверждается материалами административного дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, до составления протокола об административном правонарушении ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП).

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, суд счел возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.1 ст.14.47 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Арбитражный суд так же считает необходимым разъяснить ООО "СЕРТИФИКАЦИЯ ПРОДУКЦИИ "СТАНДАРТ-ТЕСТ", что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда города Москвы будет отсутствовать документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.4, 4.5, 14.47, 24.1, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1-26.3, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Сертификация продукции "СТАНДАРТ-ТЕСТ" ((ОГРН 1087746161964, ИНН 7723646906, дата регистрации 04.02.2008, 121471, Москва, Можайское шоссе, д. 29) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 27.07.2018 г. №375/2018 в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. 00 коп.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 7 ИНН 7736638268 КПП 773601001 л/счет 04951001650 в Межрегиональном операционном УФК р/счет 40101810500000001901 ОПЕРУ-1 Банка России г. Москва БИК 044501002 ОКПО 00083919 ОГРН 5117746026756 ОКВЭД 75.11.1 ОКТМО 45397000 , Код дохода 165 1 16 90010 01 6000 140, прочие поступления от денежных взысканий штрафов и иных сумм в возмещение ущерба в федеральный бюджет, УИН 16501808021160041512.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Уточкин И.Н.