Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А56-99635/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99635/2023
11 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бугаевой А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ленинградская областная клиническая больница (адрес: 188663, Ленинградская обл., м.р-н Всеволожский, г.п. Кузьмоловское, ул. Заозерная, д. 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЕвроСпецСервис" (адрес: 195274, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Северный, ул Демьяна Бедного, д. 18, к. 1, лит. А, помещ. 14Н-4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 885 560,27 руб.

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 29.01.2024

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 16.01.2024



установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ленинградская областная клиническая больница (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСпецСервис" (далее - Ответчик) о взыскании неустойки в размере 885 560,27 руб. по контрактам № ЗРФ.0145200000420002051 от 17.02.2021, № ЗРФ.014520000042000211-5 от 16.02.2021 за период с 19.03.2022 по 14.04.2022.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2023 суд принял к производству исковое заявление.

В судебном заседании 03.04.2024 истец поддержал иск.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Заслушав представителей сторон, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (ГБУЗ ЛОКБ, Заказчик) и ответчиком (Поставщик) были заключены Контракты № ЗРФ.0145200000420002051 от 17.02.2021 и № ЗРФ.0145200000420002115 от 16.02.2021 на поставку продуктов питания на 2021 -2022 годы (далее – Контракт 1).

Согласно п. 1.1 Контракта 1, Поставщик обязуется передать в собственность продукты питания (далее - Товар) Заказчику в обусловленный Контрактом срок, согласно Спецификации и Описанию объекта закупки, а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с п. 3.1 Контрактов, получение Товара Заказчиком осуществляется по месту нахождения Заказчика с момента заключения контракта, но не ранее 01.01.2021 года по 31 декабря 2022 года - 2 раза в неделю, до 13 часов в соответствии с заявками Заказчика в соответствии с условиями Контрактов. Количество Товара в каждой партии определяется на основании Заявки Заказчика на поставку Товара. Поставка Товара по Заявкам осуществляется в течение 2 (двух) рабочих дней со дня отправки Заявки Заказчиком.

В период с 16 марта 2022 по 29 марта 2022 Заказчиком в адрес Поставщика были направлены заявки на поставку товара. Сроком исполнения обязательств по первой заявке (от 16 марта 2022) является 18 марта 2022. Следовательно, началом периода просрочки Поставщиком обязательств является 19 марта 2022.

14.04.2022 в связи нарушением условий Контрактов, Поставщику было направлено Уведомление об отказе в принятии товаров, поставка которых просрочена (исх. № 01.19/1242 от 14.04.2022). Следовательно, окончанием периода просрочки Поставщика обязательств является 14 апреля 2022.

Таким образом, период с 19 марта 2022 по 14 апреля 2022 является периодом просрочки исполнения Ответчиком обязательств по поставке по Контрактам № ЗРФ.0145200000420002115 от 16.02.2021 и № ЗРФ.0145200000420002051 от 17.02.2021.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ) в контракты включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 7.4 Контрактов, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается настоящим Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Истцом представлен информационный расчет с учетом периода моратория за период с 19.03.2022 по 31.03.2022, согласно которому сумма неустойки составила 149 575,25 руб.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к нему последствий моратория, а также о снижении размера неустойки, согласно ст. 333 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Соответствующие доказательства ответчиком не представлены.

Предъявленная ко взысканию сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушений, допущенных ответчиком, и является разумной компенсацией потерь истца ввиду нарушения договорных сроков.

Однако, в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

В ходе рассмотрения спора у сторон возникли разногласия по размеру неустойки.

Согласно расчету ответчика размер неустойки составил 206 245 руб.

По мнению суда, ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 393 398 руб., расчет произведен за исключением периода действия моратория. Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСпецСервис" в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградская областная клиническая больница 393 398 руб. неустойки, а также 10 868 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Домрачева Е.Н.