Решение от 16 февраля 2025 г. по делу № А19-15065/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-15065/2024

«17» февраля 2025 г.

 Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 03.02.2025  года.

            Решение  в полном объеме изготовлено  17.02.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амаровой Т.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело  по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГАЗ-МЕД" (107045,Г.МОСКВА,ПЕР. УЛАНСКИЙ,Д. 26,ПОМЕЩ. 3.01, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: <***>)

к МЕЖДУНАРОДНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ КЛИНИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ (664007,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г.О. ГОРОД ИРКУТСК,Г ИРКУТСК,УЛ ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ,СТР. 123, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: <***>)

третье лицо: ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ФОНД ОБЯЗАТЕЛЬНОГО МЕДИЦИНСКОГО СТРАХОВАНИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664022,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г. ИРКУТСК,УЛ. 3 ИЮЛЯ,Д.20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 122 959 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании 20.01.2025:

от истца – ФИО1, по доверенности от 01.04.2024, паспорт, диплом, ФИО2 по доверенности, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.11.2024, паспорт, диплом, (удаленно) ФИО4 – генеральный директор, паспорт, протокол о назначении,

от третьего лица – ФИО5 по доверенности от 24.10.2024, паспорт, диплом,

в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 20.01.2025 объявлялся перерыв   до 14 час. 10 мин. 03.02.2025, после объявленного перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же представителей сторон,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГАЗ-МЕД" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к МЕЖДУНАРОДНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ КЛИНИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ща период с 08.07.2023 г. по 24.05.2024 г. в размере 122 959 руб. 48 коп.; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 689 руб. 00 коп.

Определением суда от 26.09.2024  ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ФОНД ОБЯЗАТЕЛЬНОГО МЕДИЦИНСКОГО СТРАХОВАНИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, в представленном отзыве и дополнениях к нему  указал, что положения статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям между страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями не применимы, потому что эти правоотношения не носят гражданско-правового характера и возникли не в силу договорных отношений по воле только этих двух сторон, а относятся, по сути, к финансовым и административным отношениям. Истец не доказал, что является собственником средств, использование которых ошибочно приравнивает к собственным, поскольку они являются чужими и для него – а именно: целевыми средствами федерального бюджета. Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с их несоразмерностью.

Третье лицо поддержало доводы, указанные в отзыве на исковое заявление, согласно которым, ТФОМС Иркутской области не является стороной по договору и не осуществлял финансирование медицинских организаций в рамках ТП ОМС, согласно статье 28 Федерального закона №326-ФЗ страховая медицинская организация направляет медицинской организации целевые средства на оплату медицинской помощи по договору в объеме и на условиях, которые установлены ТП ОМС.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2022 года по делу №А19-6043/2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 года, исковые требования Международного учреждения здравоохранения «Научно - Исследовательский институт клинической медицины» удовлетворены, с Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ - Мед» взыскан основной долг в размере 967 581 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 352 рублей.

АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» исполнило решение суда и перечислило на счет Истца денежные средства в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 4622 от 21.12.2022 и № 4450 от 14.12.2022.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2023 решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2022 года по делу № А19- 6043/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 года по тому же делу отменены. В удовлетворении иска Международного учреждения здравоохранения и дополнительного образования научно-исследовательский институт клинической медицины отказано.

Истец направил ответчику письмо  №И-7191/Р-38/23  от 07.07.2023 с требованием вернуть денежные средства.

31.10.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 989 933 руб. 12 коп. (основной долг, государственная пошлина), а также произвести уплату процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках статьи 395 ГК РФ.

В связи с тем, что указанные требования не исполнены Акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ - Мед» обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда и выдаче исполнительного листа для принудительного взыскания.

        Определением  Арбитражного суда Иркутской области от 11.01.2024, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024 заявление о повороте исполнения судебного акта удовлетворено, с Международного учреждения здравоохранения «Научно - Исследовательский институт клинической медицины» в пользу Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ - Мед» взыскано 967 581 руб. 12 коп., а также 22 352 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

26.4.2024 в адрес ответчика направлена претензия  с требованием о возврате денежных средств в размере 989 933 руб. 12 коп., а также выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках статьи 395 ГК РФ.

24.05.2024  ответчиком возвращена задолженность в размере 989 933 руб. 12 коп., между тем требование о выплате  процентов  за пользование чужими денежными средствами не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в числе прочего, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Частью 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном этим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

С момента вступления в законную силу судебный акт приобретает обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Как установлено пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.06.2022 по делу №А19-6043/2021 с АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед»в пользу Международного учреждения здравоохранения «Научно - Исследовательский институт клинической медицины»  взысканы денежные средства  в размере 967 581 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 352 руб., а всего 989 933 руб. 12 коп.

Платежными поручениями № 4622 от 21.12.2022, №4450 от 14.12.2022 АО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОГАЗ-МЕД» перечислило на счет ответчика указанные денежные средства.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2023 решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.06.2022 и  постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 отменены.

Определением суда от 11.01.2024 по делу №А19-6043/2021 произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 29.06. 2022 года по делу №А19-6043/2021, с МЕЖДУНАРОДНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ КЛИНИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОГАЗ-МЕД» взыскан основной долг в размере 967 581 руб. ,12  коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере  22 352 руб.

Ответчик исполнил определение суда от 11.01.2024 только 24.04.2024, что подтверждается платежным поручением № 7304 от 24.05.2024.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами в размере 122 959 руб. 48 коп. за период с 08.07.2023 по 24.05.2024.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что положения статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям между страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями не применимы, потому что эти правоотношения не носят гражданско-правового характера и возникли не в силу договорных отношений по воле только этих двух сторон, а относятся, по сути, к финансовым и административным отношениям, признан судом несостоятельным в виду следующего.

Согласно положениям статьи 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон № 326-ФЗ) территориальный фонд обязательного медицинского страхования осуществляет в том числе управление средствами обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ ОМС и в целях обеспечения финансовой устойчивости ОМС на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных указанным федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда; аккумулирует средства ОМС и управляет ими, осуществляет финансовое обеспечение реализации территориальных программ ОМС в субъектах Российской Федерации, формирует и использует резервы для обеспечения финансовой устойчивости ОМС в порядке, установленном Федеральным фондом; осуществляет контроль за использованием средств ОМС страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

Действительно, правоотношения между территориальными фондами ОМС не являются по своей природе обязательственными правоотношениями, не носят гражданско-правового характера и возникли не в силу договорных отношений, а относятся, по сути, к финансовым и административным отношениям.

Вместе с тем, согласно материалам дела указанные гражданско-правовые отношения вытекают из договора возмездного оказания услуг №53/19 от 01.01.2019,  заключенного между АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» и МЕЖДУНАРОДНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ КЛИНИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ согласно пункту 1 которого, организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Сам по себе договор на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС с учетом его наименования, содержания и смысла в целом является договором возмездного оказания услуг (медицинских услуг), правоотношения по которому регулируются нормами гл. 39 ГК РФ (п. 2 ст. 779 ГК РФ).

Данный вывод суда также согласуется с выводами Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенными в  постановлении от 07.07.2023 по делу №А19-6043/2021, согласно которым,  отношения между медицинской организацией и страховой медицинской организацией носят договорный характер, а Закон об ОМС и принятые во исполнение его требований Правила ОМС, детализирующие порядок оплаты медицинской помощи по ОМС, не наделяют страховые медицинские организации полномочиями по корректировке (пересмотру) объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением Комиссии для конкретной медицинской организации, а также не обязывают страховые медицинские организации осуществлять оплату счетов за оказанную за пределами таких объемов медицинскую помощь.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что денежные средства во исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 29.06. 2022 года по делу №А19-6043/2021 перечислены третьим лицом, а не АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» и опровергаются, представленными в материалы дела платежными поручениями № 4622 от 21.12.2022, №4450 от 14.12.2022.


Таким образом, следует признать, обоснованным начисление АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта на сумму основного долга в размере 967 581 руб. ,12  коп. и  расходов по оплате государственной пошлины в размере  22 352 руб., взысканных на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 29.06. 2022 года по делу №А19-6043/2021 и в последующем отменного постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2023 по тому же делу.

Представленный истцом  расчет процентов в сумме  122 959 руб. 48 коп. судом проверен, является арифметически верным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 данного Кодекса не применяются (пункт 6 статьи 395 Кодекса), что соответствует разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае расчет процентов за необоснованное удержание денежных средств произведен истцом на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, которым установлен минимальный размер ответственности на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

Поскольку в рамках настоящего спора требование о взыскании процентов заявлено, исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ, что в силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ исключает возможность снизить их ниже установленного размера, и иного размера процентов в договоре не установлено, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера процентов, признает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2023 по 24.05.2024 в размере 122 959 руб. 48 коп.  правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

На основании вышеизложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 4 689 руб., что подтверждается платежным поручением № 2370 от 26.06.2024.

Таким образом, расходы по уплате госпошлины в сумме 4 689 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с МЕЖДУНАРОДНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ КЛИНИЧЕСКОЙ МЕДИЦИНЫ (ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГАЗ-МЕД" (ИНН: <***>) 122 959 руб. 48 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 689 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                        Ю.А. Кольцова