Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А50-20153/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-20153/2022
06 февраля 2023 года
город Пермь



Резолютивная часть решения принята 30 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 617831, <...>)

к ответчикам: 1. Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чернушинскому городскому округу (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 617830, <...>)

2.муниципальному образованию «Чернушинский городской округ Пермского края» в лице Управления имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа Пермского края» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 617830, <...>).

о взыскании 36 358 руб. 98 коп.


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.05.2022 г.,

от ответчика 1: ФИО3 по доверенности № 261-Вн-01-08-682 от 29.12.2021 г.

от ответчика 2: не явились.


УСТАНОВИЛ:


Первоначально ООО «Регион» обратилось в арбитражный суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чернушинскому городскому округу о взыскании 27 071 руб. 47 коп. задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования многоквартирного дома № 15 по ул. Юбилейная, г. Чернушка за период с 01.01.2019 по 31.07.2022, 6 753 руб. 28 коп. пени за период с 22.03.2019 по 31.07.2022.

Определением суда от 29.08.2022г. исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Определением от 11 октября 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ; к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование «Чернушинский городской округ Пермского края» в лице Управления имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа Пермского края» (далее – МО «Чернушинский городской округ Пермского края»).

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чернушинскому городскому округу и МО «Чернушинский городской округ Пермского края» 29 893 руб. 53 коп. задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования многоквартирного дома № 15 по ул. Юбилейная, г. Чернушка за период с 01.01.2019 по 31.12.2022; неустойку в размере 6 465 руб. 45 коп. за периоды с 21.09.2019 года по 05.04.2020 года, с 01.01.2021 года по 31.03.2022 года, с 01.10.2021 года по 31.12.2022 года.

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований судом принято на основании статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика, МО «Чернушинский городской округ Пермского края», против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на передачу помещения в пользование Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации. Также указал на неверное исчисление истцом периода начисления неустойки; с учетом мораторного периода неустойка подлежит начислению с 02 января 2021г. (у истца с 01 января) и с 02 октября 2022г (у истца с 01 октября).

Ответчик, Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чернушинскому городскому округу, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указал на отсутствие договорных отношений с истцом в спорный период.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В управлении ООО «Регион» находится многоквартирный дом по адресу: <...>, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 2 от 27.05.2015 года, и ответчиками не оспаривается.

МО «Чернушинский городской округ Пермского края» на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 44,4 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

12 декабря 2017 года между Управлением имущественных отношений администрации Чернушинского муниципального района от имени муниципального образования «Чернушинский муниципальный район» (Ссудодатель) и Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чернушинскому району (Ссудополучатель) заключен договор №29-12/17 б/п безвозмездного пользования имуществом, в соответствии с которым ссудополучателю переданы в безвозмездное пользование помещения, в том числе нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 44,4 кв.м.

В период с 01.01.2019 года по 31.12.2022 года ООО «Регион» оказало услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательство по оплате оказанных в спорный период жилищных услуг ответчиками не исполнено.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке письмами № 85 от 27.03.2020 года, № 623/1 от 16.12.2021 истцом направлены претензии в адрес отдела Министерства внутренних дел с требованием о погашении задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

Судебный приказ от 10.03.2022 по делу № А50-4135/2022 о взыскании с ответчика Отдела Министерства внутренних дел в пользу истца спорной задолженности отменен определением суда от 21.04.2022 по заявлению ответчика, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию общего имущества, его сохранению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию перечисленного имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом и от вида помещения (жилого или нежилого). Жилищный кодекс Российской Федерации регулирует, в том числе и отношения по пользованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо (статья 403 ГК РФ).

Собственником нежилого помещения является муниципальное образование «Чернушинский городской округ Пермского края», тем самым, на нем лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Тот факт, что помещение передано на основании договора безвозмездного пользования отделу Министерства внутренних дел, не освобождает собственника помещения от несения расходов по его содержанию.

Действительно, 12 декабря 2017 года между Управлением имущественных отношений администрации Чернушинского муниципального района от имени муниципального образования «Чернушинский муниципальный район» (Ссудодатель) и Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чернушинскому району (Ссудополучатель) заключен договор №29-12/17 б/п безвозмездного пользования имуществом, в соответствии с которым Ссудополучателю переданы в безвозмездное пользование помещения, в том числе нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 44,4 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.4.1. договора Ссудополучатель обязан в течение 10 дней после подписания договора заключить договоры с организациями и управляющей компанией на оказание всех возмездных услуг и фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Пермского края.

Тот факт, что вышеуказанное нежилое помещение на основании договора безвозмездного пользования имуществом передано Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чернушинскому району, сторонами не оспаривается и подтвержден материалами дела.

Вместе с тем, договор безвозмездного пользования имуществом регулирует отношения собственника и ссудополучателя. Наличие в договоре, заключенном между собственником помещения и ссудополучателем условия, согласно которому ссудополучатель обязан нести расходы, связанные с предоставлением коммунальных услуг (водо-тепло-электрообеспечения, утилизации ТБО), услугами управляющей компании и оплате капитального ремонта нежилых помещений, само по себе, не является основанием для взыскания с ссудополучателя такой платы, в случае если ссудополучатель не заключил с управляющей организацией соответствующий договор. В этом случае речь может идти об ответственности перед собственником в связи с неисполнением условия договора безвозмездного пользования имуществом.

Договор между ссудополучателем нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг не заключен, оплату данного вида услуг ссудополучатель не производил.

Доказательств обратного материалы дела, не содержат.

В отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения. Данная правовая позиция изложена в ответе на вопрос № 5 Обзора судебной практики ВС РФ № 2, утвержденном Президиумом ВС РФ 26.06.2015.

С учетом изложенного, на ответчике, МО «Чернушинский городской округ Пермского края, как на собственнике нежилого помещения лежит обязанность по внесению платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В части взыскании задолженности с ответчика, Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чернушинскому городскому округу, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

Факт оказания услуг истцом жилищных услуг в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Из представленных в материалы дела расчетов задолженности следует, что в состав расходов истцом включена стоимость услуг по содержания и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома; услуг холодного водоснабжения и водоотведения, электроснабжения в целях содержания общего имущества дома.

Истец обоснованно использовал для расчета с 04.03.2019 года размер платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома, утвержденный постановлением администрации Чернушинского городского поселения №339 от 04.03.2019г. в размере 13, 73 руб. за 1 (один) кв.м. общей площади помещения собственника в месяц.

05 февраля 2021 года собственниками помещений на внеочередном общем собрании был утвержден размер платы за содержание и ремонт мест общего пользования дома в размере 15,00 рублей в месяц за 1 (один) кв.м. общей площади помещения Собственника с 01 января 2021 года.

Возражений по расчету стоимости услуг ответчиком не приведено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с отсутствием доказательств оплаты стоимости оказанных в спорный период услуг в полном объеме (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 29 893 руб. 53коп. подлежит взысканию с МО «Чернушинский городской округ Пермского края» в пользу истца.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

По расчету истца размер неустойки, начисленной за периоды с 11.03.2019 года по 05.04.2020 года, с 01.01.2021 года по 31.03.2022 года, с 01.10.2022 года по 31.12.2022 составил 6 465 руб. 45 коп.

Ответчик возражает относительно периода начисления неустойки с 01.01.2021 года и с 01.10.2022 года, считает необходимым с учетом подлежащего применению моратория начисление неустойки производить с 02 января 2021г. и с 02 октября 2022г.

Данный довод ответчика суд находит обоснованным.

Правительством Российской Федерации принято постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424), которым предусмотрен мораторий на начисление исполнителями коммунальных услуг, поставщиками коммунальных ресурсов и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, неустоек за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ресурсы) до 01.01.2021.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (п. 3 постановления).

Настоящее постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует с 1 апреля 2022 года.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с п. 3 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

С учетом изложенного, неустойка не подлежит начислению по первому мораторию с 06.04.2020г. по 01.01.2021г. включительно, по второму - с 01.04.2022г. по 01.10.2022 года включительно.

Вместе с тем, проверив расчет пени, составленный истцом, и размер предъявленной ко взысканию пени, суд пришел к выводу, что расчет истца права ответчика не нарушает, поскольку предъявлено меньше (6 465 руб. 45 коп.), чем фактически получается (6 521 руб. 33 коп. по расчету суда).

Ответчиком контррасчет в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлен.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации» взыскание производится за счет средств бюджета МО «Чернушинский городской округ Пермского края».

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования к муниципальному образованию «Чернушинский городской округ Пермского края» в лице Управления имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа Пермского края» удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Чернушинский городской округ Пермского края» в лице Управления имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа Пермского края» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) за счет средств бюджета муниципального образования «Чернушинский городской округ Пермского края» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 36 358 (тридцать шесть тысяч триста пятьдесят восемь) руб. 98 коп., из которых: 29 893 (двадцать девять тысяч восемьсот девяносто три) руб. 53 коп. задолженность, 6 465 (шесть тысяч четыреста шестьдесят пять) руб. 45 коп. пени, а также 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении исковых требований к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чернушинскому городскому округу (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Н.Н. Фомина