Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А76-43139/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-43139/2019
05 марта 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Логистика», ОГРН 1166313109148, г. Тольятти Самарской области, к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙБЭСТ», ОГРН 1187456012248, г. Челябинск, о взыскании 59 000 руб. 00 коп.

при отсутствии лиц, участвующих в деле, в судебном заседании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-Логистика», ОГРН <***>, г. Тольятти Самарской области, (далее – истец), 14.10.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙБЭСТ», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик), о взыскании 59 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 21.10.2019 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 16.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела общим правилам искового производства (л.д. 61-62).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ответчик с иском не согласен, поскольку истец в нарушение условий договора не представил ответчику транспортную накладную, подтверждающую осуществление перевозки груза, а также истцом не были выставлены счет на оплату, счет-фактура и акт выполненных работ (оказанных услуг). Указывает, что представленные истцом в материалы дела счет-фактура и акт ответчиком не подписаны, а значит не подтверждают факт получения их заказчиком, доказательств направления документов в адрес ответчика в материалы дела не представлено, в связи с чем у ответчика не возникло обязанности по оплате перевозки (л.д. 53-54).

Истец, ответчик представителей в судебное заседание не направили, о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания уведомлены с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.71,72 ).

Направленные в адрес ответчика ООО «СТРОЙБЭСТ» копии определений суда от 16.12.2019, от 27.01.2020 возвращены органом связи с указанием истечения срока хранения (л.д. 64,71), при этом адрес на конверте ответчика соответствует выписке из ЕГРЮЛ (л.д.34-44,73).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с положениями статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Поскольку ответчиком в материалы дела представлен отзыв (л.д. 53-54), при наличии возвращенных суду конвертов (с указанием причины возврата - истек срок хранения, л.д. 64,71) суд считает ООО «СТРОЙБЭСТ» надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между ООО «Ресурс Логистика» (Исполнитель, истец) и ООО «СТРОЙБЭСТ» (Заказчик, ответчик) была заключена договор-заявка №З-212 от 08.10.2018, в соответствии с которой истец обязался оказать услугу по перевозке автомобильным транспортном грузов Заказчика (гранитные изделия) по маршруту Челябинск-Москва, с погрузкой/выгрузкой верх/бок, дата загрузки 09.10.2018, дата выгрузки – до 13.10.2018, на ТС марки МАН, государственный регистрационный знак Е027ТС174, прицеп государственный регистрационный знак <***> водитель ФИО1, стоимость перевозки – 59 000 руб. 00 коп., срок оплаты – 5 банковских дней по ФТТН (л.д. 8).

Согласно транспортной накладной от 09.10.218 №ЮЛГ6 грузоотправитель ИП ФИО2 передал груз (изделия из гранита, 20 т) из Челябинской области водителю ФИО1, автомобиль МАН государственный регистрационный знак Е027ТС174, прицеп государственный регистрационный знак <***>; грузополучатель ФИО3, <...> кп Ватутинки, получила указанный груз (20 т) (л.д. 9-10).

Истцом составлены счет на оплату №1425 от 13.10.2018, акт №1425 от 13.10.2018, счет-фактура и направлены в адрес ответчика заказным письмом (почтовый идентификатор 44502704153609), что подтверждается чеком почтового отправления от 18.10.2018 (л.д. 58), получено ответчиком 14.11.2018.

Поскольку оплата перевозки в полном объеме произведена не была, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности в размере 59 000 руб. 00 коп. (л.д. 6).

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд полагает, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку между сторонами сложились отношения по перевозке груза автомобильным транспортом.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

Согласно пунктам 1,3 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

Доказательства, свидетельствующие о том, что спорные услуги истцом ответчику не были оказаны, в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наоборот, материалам дела подтверждается осуществление перевозок для ответчика на сумму 59 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Каких-либо доказательств в обоснование доводов, изложенных в отзыве, ответчик не представил, как и не оспорил сумму задолженности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания услуг на сумму 59 000 руб. 00 коп. подтверждается представленным в материалы дела доказательствами.

При этом письменного мотивированного отказа от оплаты услуг перевозки после получения от истца претензии ответчик суду не представил.

Положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленной сумме – 59 000 руб. 00 коп.

При распределении государственной пошлины суд исходит из следующего.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При заявленных в исковом заявлении требованиях подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 360 руб.00 коп.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 360 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №411 от 07.10.2019.

С учетом удовлетворения требования истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 2 360 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙБЭСТ», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Логистика», ОГРН <***>, г. Тольятти Самарской области, задолженность по договору-заявке №3-212 от 08.10.2018 в сумме 59 000 руб. 00 коп., а также 2 360 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.А. Булавинцева

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru