Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А56-141603/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-141603/2018
29 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеева О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "РК-СЕВЕРО-ЗАПАД" (адрес: Россия 194100, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул НОВОЛИТОВСКАЯ 16/СТРОЕНИЕ ЛИТЕР А, ОГРН: 1117847312714);

ответчик: страховое публичное акционерное общество "ИНГОССТРАХ" (адрес: Россия 117997, Москва, Пятницкая 12/2; Россия 197110, Санкт-Петербург, Песочная наб 40, ОГРН: 1027739362474);

о взыскании 1662659.16

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 11.01.17, ФИО3 по доверенности от 11.01.17,

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 03.12.18, ФИО5 по доверенности от 03.12.18,

установил:

ООО "РК-СЕВЕРО-ЗАПАД" после уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ просит взыскать с ПАО СТРАХОВОЕ "ИНГОССТРАХ" 391 567 руб. 63 коп. задолженности за апрель 2017 г., 763 261 руб. 00 коп. неустойки за период с 30.06.17 по 14.05.19, а с 15.05.19 неустойку от суммы долга из расчета 0,1% в день на основании договора №105/334/12 от 02.04.12.

Ответчик иск отклонил.

Судом установлено:

Между СПАО «Ингосстрах» - Заказчик и ООО «РК-Северо-Запад» - Исполнитель заключен договор от 02.04.2012 № 1051334/12 об оказании юридических услуг (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Предметом Договора является оказание правовой помощи Заказчику, связанной с защитой и представлением Исполнителем за определенную плату интересов Заказчика по вопросам урегулирования в досудебном и судебном порядке суброгационных и регрессных требований (исков) Заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования транспортных средств (автокаско).

Согласно п. 3.10 Договора Заказчик передает дела (убытки) Исполнителю в работу для оказания услуг, что должно подтверждается подписанным Актом сдачи-приемки дел в работу (Приложение № 2 к Договору).

Как следует из пункта 4.2 Договора, оплата производится в течение 10 (десяти) дней с момента подписания Сторонами сводной ведомости поступления денежных сумм, Акта сдачи-приемки услуг.

В отзыве на исковое заявление, письменных объяснениях ответчик пояснил, что в его распоряжении отсутствует договор № 1051334/12 от 02.04.2012 с приложениями, в том числе акты сдачи-приемки дел, переданных в работу, что явилось следствием противоправных действий третьих лиц. В подтверждение ответчиком представлено постановление, Следственного управления ФСБ России от 10.08.2017г года о возбуждении уголовного дела №11707007701000070. В адрес СПАО «Ингосстрах» поступило требование ООО «РК-Северо-Запад» об оплате вознаграждения по Договору № 1051334/12 за апрель 2017 года. Вместе с тем сводная ведомость поступления, акт сдачи-приемки ответчиком не согласована и не подписана. Возражая против указанного требования, ответчик в соответствии с условиями договора направил в адрес истца возражения на претензию, с требованием предоставления оригиналов актов сдачи-приемки дел для подтверждения передачи дел в работу Истца, проведения сверки и оплаты услуг.

Сводная ведомость поступления денежных сумм, Акта сдачи-приемки услуг со стороны ответчика не подписаны ввиду имеющихся возражений и разногласий.

Истец оставил требование ответчика и возражения на претензию без ответа.

Ввиду уклонения ООО «РК-Северо-Запад» от предоставления актов приема-сдачи дел для установления перечня переданных в работу дел, ответчик не имел возможности произвести расчет вознаграждения по договору.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 421 ГК РФ регламентирует свободу договора. П.4 ст.421 ГК РФ указывает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии со статьей 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В ходе судебного разбирательства суд удовлетворил ходатайство ответчика об обязании ООО «РК Северо-Запад» представить оригиналы актов сдачи-приёмки дел по делам, указанным в иске; назначена сверка с целью предоставления истцом оригиналов актов на обозрение ответчику.

В рамках двухсторонней сверки, проведенной 08.02.2019 г., истцом были представлены оригиналы актов к Договору № 1051334/12 только по части дел, обозначенных в иске.

В ходе судебного заседания истец сообщил, что были обнаружены оригиналы актов по другим делам, фигурирующим в иске, но ранее не представленных в ходе сверки 08.02.2019.

22.02.2019 г. была проведена повторная сверка в рамках рассматриваемого дела, истцом были представлены оригиналы актов по части дел, обозначенных в иске. По результатам проведенных сверок был составлен акт.

В ходе проведения сверки истцом были также представлены акты приема-передачи дел к договору № 250475-645/08 от 25.12.2008, заключённому между ОСАО «Ингосстрах» и ООО «Руссколлектор-Санкт-Петербург» (не является истцом по настоящему делу), а также к договору № 1927633 от 22.03.2012, заключённому между ОСАО «Ингосстрах» и ООО «ЦИДО» (не является истцом по настоящему делу).

Ответчик не оспаривал факт передачи дел (убытков) истцу для работы по договору № 1051334/12, по которым истцом были представлены на обозрение оригиналы актов приема-сдачи к договору № 1051334/12.

Ответчик выразил готовность произвести выплату по делам, факт передачи которых в работу Истца был подтвержден оригиналами соответствующих актов сдачи-приемки дел к Договору № 1051334/12, представленных на обозрение при проведении сверки.

Ответчик запросил у Истца сведения об актуальных банковских реквизитах ООО «РК-Северо-Запад». Указанные реквизиты получены ответчиком 01.04.2019, что не оспаривается сторонами. 15.05.2019 года ответчик перечислил денежные средства истцу в размере 724 311 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением от 15.05.2019 No 462372.

Ответчик обоснованно заявил, что акты сдачи-приемки дел к договорам № 250475-645/08, 1927633, заключенным с иными юридическими лицами, и не могут служить подтверждением передачи дел в работу истца по Договору № 1051334/12.

Суд согласен с доводом Ответчика о том, что истцом не доказан факт передачи спорных дел в работу, в отношении которых не были представлены на обозрение оригиналы актов сдачи-приемки дел.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Суд находит возражения ответчика обоснованными, оценивая данные доказательства на ряду с другими доказательствами по настоящему делу, считает акты сдачи-приемки дел к договорам с иными юридическим лицами (ООО "Руссколлектор-Санкт-Петербург", ООО "ЦИДО"), представленными истцом в качестве доказательства получения в работу оспоримых дел по Договору № 1051334/12, ненадлежащим доказательством факта передачи дел, указанных в данных актах, в работу истца.

Данные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении требований истца о возмещении оспариваемого вознаграждения по делам, обозначенным в указанных актах к договорам №250475-645/08, 1927633.

Суд не может считать надлежащими доказательствами выполнения работ истцом копии документов, обозначенных в приложении к дополнению к иску, поскольку на них отсутствуют подписи и иные реквизиты. Более того, из представленных ненадлежащим образом заверенных документов невозможно установить принадлежность подписантов к ООО «РК-Северо-Запад», а копии судебных актов и исполнительных листов не подтверждают факт оказания услуг и передачу дел в работу.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Уплата ответчиком денежных средств в размере 724 311 руб. 00 коп. осуществлена 15.05.19 после проведения сверки расчетов и предоставления истцом всех необходимых документов, поэтому не может быть расценена как платеж с нарушением установленного договором срока.

Суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, как не доказанные истцом по праву и размеру.

В связи с уменьшением суммы иска истцу в лице плательщика ФИО2 подлежит возврату 5 078 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать ФИО2 справку на возврат государственной пошлины в размере 5 078 руб. 00 коп., уплаченную на основании чека по операции №511706 от 07.11.18.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.