Решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А66-14433/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А66-14433/2022
г.Тверь
29 декабря 2022 года



Резолютивная часть решения вынесена 06 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК География меридиан", г.Екатеринбург (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 24.11.2017)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Ржев Тверской области (ИНН <***>, ОГРНИП 317695200045168, дата государственной регистрации – 25.09.2017, дата рождения – 01.07.1990, место рождения – г. Ржев Тверской области)

о взыскании 288 000,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТК География меридиан", г.Екатеринбург (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Ржев Тверской области (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 288 000,00 руб., в том числе: 48 000,00 руб. – сумма убытков в виде реального ущерба, 240 000,00 руб. – сумма убытков в виде упущенной выгоды. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 руб.

Определением от 19 октября 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца поступил оригинал искового заявления.

Суд приобщил поступившие документы к материалам дела.

Ответчик отзыв не представил, ходатайств не направил, извещен надлежаще (судебная корреспонденция, направленная Предпринимателю, возвращена органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения"). Информация о движении дела размещена арбитражным судом также на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по адресу http://tver.arbitr.ru/, а также в картотеке арбитражных дел по адресу http://kad.arbitr.ru/, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Дело рассмотрено в порядке 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06 декабря 2022 года по настоящему делу принято решение в виде резолютивной части и размещено на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 07.12.2022 года.

21 декабря 2022 года ответчик обратился в арбитражный суд с ходатайством о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Определением от 23 декабря 2022 года суд отказал индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Ржев Тверской области в удовлетворении заявления о составлении мотивированного судебного акта.

26 декабря 2022 года Предприниматель обратился с заявлением о восстановлении срока и составлении мотивированного решения по делу № А66-14433/2022.

Определением от 27 декабря 2022 года суд отказал индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Ржев Тверской области в восстановлении срока для составления мотивированного решения по делу № А66-14433/2022; возвратил заявителю ходатайство о составлении мотивированного решения по делу № А66-14433/2022.

От ответчика 27 декабря 2022 года поступила апелляционная жалоба, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для составления мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, в обоснование искового заявления истец указывает, что 27.06.2022г. между ООО "ТК География меридиан" (Перевозчик) и ИП ФИО1 (Заказчик) был заключен договор-заявка (на перевозку грузов).

Перевозка осуществлялась по маршруту г. Усть Кут – п. Окунайский. Погрузка осуществлялась путем перегрузки с транспортного средства под управлением водителя Булавки Е.М. на транспортное средство Перевозчика марки Вольво, госномер <***> (196) с прицепом Шмитц, госномер <***> (66), под управлением водителя ФИО2 В Договоре были согласованы дата и место выгрузки – 28.06.2022г. Окунайский по ТТН. Транспортные накладные в количестве 3-х штук и груз были переданы водителем Булавкой Е.М. водителю Перевозчика ФИО2, при перегрузке с транспортного средстве Заказчика.

При этом, только в переданной товарно-транспортной накладной № СТР200622 от 20.06.2022г. заявленной датой выгрузки являлось 28.06.2022г. В транспортной накладной № СТР170622 от 17.06.2022г. заявленной датой выгрузки указано 29.06.2022 г., в транспортной накладной № 227 от 17.06.2022 заявленной датой выгрузки указано 30.06.2022г. 16 часов 00 минут.

Перевозчик явился на выгрузку в установленную договором дату, 28.06.2022г. По причине отказа грузополучателей осуществить разгрузку транспортного средства Перевозчика ранее заявленного в транспортных накладных времени, фактическое убытие перевозчика с выгрузки произошло 30.06.2022г. 17 часов 00 минут, о чем указано в разделе 10 транспортной накладной № 227 от 17.06.2022г.

Из-за позднего убытия с выгрузки грузополучателя ИП ФИО1 у Перевозчика произошел срыв погрузки по договору транспортной экспедиции № 4711 от 24.06.2022г., заявке № 36 от 24.06.2022г. к нему между ООО "ТК География меридиан" и ООО "Группа компаний Формула Бизнеса".

Погрузка груза ООО "Группа компаний Формула Бизнеса" согласно заявке № 36 от 24.06.2022г. должна была производиться в п. Магистральный, Иркутской области 30.06.2022г. в 9 часов 00 минут. Стоимость транспортных услуг по заявке № 36 от 24.06. 2022г. составил 240 000,00 руб.

Транспортное средство не смогло прибыть на погрузку 30.06.2022г. в 09 часов 00 минут вследствие задержки на выгрузке грузополучателя ИП ФИО1 Об отказе от заявки на основании пункта 4.9. договора транспортной экспедиции № 4711 от 24.06.2022г. (за неподачу Исполнителем транспортного средства под погрузку Исполнитель уплачивает Заказчику штраф – 20% от стоимости перевозки, указанной в согласованной Сторонами соответствующей Заявке. Опоздание транспортного средства на погрузку на 4 (четыре) часа и более приравнивается к неподаче транспортного средства Исполнителем) ООО "Группа компаний Формула Бизнеса" уведомило в Уведомлении от 30.06.2022г. По заявке № 36 такой штраф составил 240 000*20% = 48 000 (Сорок восемь тысяч) рублей.

06 июля 2022 года ООО "Группа компаний Формула Бизнеса" была направлена в адрес ООО "ТК География меридиан" претензия с требованием оплатить штраф за неподачу транспорта на погрузку в размере 20% от стоимости погрузки – 48 000,00 руб.

Платежным поручением № 786 от 18.07.2022 г. указанный штраф был ООО "ТК География меридиан" был оплачен.

По мнению истца, вследствие ненадлежащего исполнения договора ИП ФИО1, а именно, неосуществление выгрузки в обусловленный договором срок, у ООО "ТК География меридиан" возникли убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды.

Договором была предусмотрена перевозка 2,5 тонн груза, с задней погрузкой и выгрузкой. Такой тип погрузки и выгрузки предусмотрен для транспортных средств с кузовом-фургоном. Приложением №7 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 г. № 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" установлены сроки погрузки и выгрузки грузов в транспортные средства и контейнеры. Так, для транспортного средства с кузовом-фургоном установлен срок выгрузки в 13 минут (до одной тонны) и 3 минуты свыше 1 тонны за каждую полную или неполную тонну, дополнительно. Время выгрузки груза весом округленным до 3 тонн составляет 19 минут.

В соответствии с данными из публичного картографического сервиса Google Maps (https://www.google.com/maps) длина маршрута из поселка Окунайский Иркутской области до поселка Магистральный Иркутской области составляет 30,5 км и преодолевается на автомобиле за 53 минуты. Таким образом, без задержки транспортного средства на выгрузке по вине ИП ФИО1 оно прибыло бы в адрес погрузки ООО "Группа компаний Формула Бизнеса" без опозданий и осуществил погрузку и перевозку груза. Если бы выгрузка была осуществлена 28.06.2022г. в соответствии с условиями договора и Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, то транспортное средство гарантированно прибыло бы в адрес погрузки ООО "Группа компаний Формула Бизнеса" 30.06.2022г. в 9.00.

Виновные действия ИП ФИО1 были выражены в нарушении условий договора, касающиеся даты выгрузки груза, в несогласовании с грузополучателем даты и времени выгрузки, которые бы соответствовали условиям договора.

Реальный ущерб в виде уплаты штрафа ООО "Группа компаний Формула Бизнеса" за неподачу транспорта на погрузку в размере 20% от стоимости погрузки составил 48 000,00 руб.

Упущенная выгода по договору транспортной экспедиции № 4711 от 24.06.2022г., заявке № 36 от 24.06.2022г. между ООО "ТК География меридиан"и ООО "Группа компаний Формула Бизнеса" составила 240 000,00 руб., выраженная в неполученном доходе в виде вознаграждения исполнителя по указанной заявке.

20 июля 2022 года в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 была направлена претензия от 18.07.2022г. с требованием о добровольном порядке перечислить сумму реального ущерба в размере 48 000,00 руб., а также сумму упущенной выгоды в размере 240 000,00 руб. Претензия была направлена заказным письмом с уведомлением Почтой России. Претензия осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Статьей 15 Гражданского кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса, истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между его действиями и наступившими последствиями, а также размер ущерба.

При этом, пунктом 4 статьи 393 Гражданского кодекса предусматриваются дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков, а именно – предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и понесенными истцом убытками.

Материалами дела подтверждено и Предпринимателем не опровергнуто, что транспортное средство, принадлежащее Обществу, простаивало под разгрузкой до 30.06.2022г., т.е. нормативный срок разгрузки был нарушен.

В связи с сверхнормативным простоем загруженного ответчиком транспортного средства, истец был лишен возможности исполнить заключенный им с обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний Формула Бизнеса" договор транспортной экспедиции № 4711 от 24.06.2022г. Договор не был исполнен истцом вследствие неисполнения ответчиком обязательств по своевременной разгрузке принадлежащего истцу транспортного средства. Реальным ущербом для истца явился штраф в размере 48 000,00 руб., уплаченный им за неподачу транспортного средства по договору транспортной экспедиции № 4711 от 24.06.2022г., заявке № 36 от 24.06.2022г., упущенной выгодой – стоимость невыполненной перевозки в размере 240 000,00 руб.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждены факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по обеспечению своевременной разгрузки транспортного средства истца, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками, в том числе реальным ущербом в размере 48 000,00 руб. и упущенной выгодой в размере 240 000,00 руб., и противоправным поведением ответчика, вина ответчика, размер убытков.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Ответчик не представил суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения указанной выше задолженности в установленном порядке.

С учетом изложенного, убытки истца, признанные судом доказанными, подлежат взысканию с ответчика в сумме 288 000,00 руб. (48 000,00 руб. реального ущерба + 240 000,00 руб. упущенной выгоды).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 40 000,00 руб. в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор № 12/22 на оказание юридических услуг, платежное поручение от 30.09.2022г. № 699 на сумму 40 000,00 руб.

Оценив представленные документы, суд находит факт несения истцом расходов реальным, связанными с рассмотрением данного дела, поскольку заказчиком и исполнителем в договоре согласовано, что именно в рамках данного дела будут оказаны правовые услуги. Необходимость оказания юридических услуг истцу была вызвана подачей искового заявления в суд, размер понесенных расходов заявителем документально подтвержден.

В соответствии с частью второй статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункты 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, определение разумности пределов судебных издержек в возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В этой связи, учитывая объем подготовленных документов, объем представленных доказательств, исходя из принципа разумности, рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, незначительных временных затрат, незначительной степени сложности дела, суд считает подлежащими возмещению расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде в размере 9 000,00 руб.

В остальной части в удовлетворении требований о возмещении судебных издержек судом отказано.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт и взыскиваются в пользу истца.

На основании части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Ржев Тверской области (ИНН <***>, ОГРНИП 317695200045168, дата государственной регистрации – 25.09.2017, дата рождения – 01.07.1990, место рождения – г. Ржев Тверской области)) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК География меридиан", г.Екатеринбург (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 24.11.2017) 48 000,00 руб. убытков, 240 000,00 руб. упущенной выгоды, 8 760,00 руб. расходов по государственной пошлине, 9 000,00 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

В остальной части в возмещении судебных издержек отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в порядке и сроки, установленные статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


СудьяИ.А. Истомина