Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А23-9149/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-9149/2023
27 апреля 2024 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Васильковым И.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248001, <...>,

к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 249275, Калужская область, г. Сухиничи

о взыскании 1296562 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО1 по доверенности от 12.12.2023,

от ответчика-представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2024,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Калужская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области о взыскании по договору энергоснабжения № 5247/38/212 от 24.03.2023 задолженность за потреблённую электроэнергию за период с 01.06.2023 по 31.07.2023 в сумме 1060020 руб. 00 коп., пени за период с 01.04.2023 по 31.08.2023 в сумме 236542 руб. 14 коп., всего 1296562 руб. 14 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области суда от 13 октября 2023 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам предложено представить дополнительные документы и письменный отзыв на исковое заявление в срок до 03.11.2023, объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – по 27.11.2023.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», в случае выявления обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий, т.е. переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявил об отказе от взыскания по договору энергоснабжения №5247/38/212 от 24.03.2023 задолженности за потреблённую электроэнергию за период с 01.06.2023 по 31.07.2023 в сумме 1060020 руб. 00 коп. в связи с оплатой задолженности ответчиком после принятия иска к производству. Просил суд взыскать с ответчика по договору энергоснабжения № 5247/38/212 от 24.03.2023 пени за период с 01.04.2023 по 31.08.2023 в сумме 236542 руб. 14 коп. согласно представленному расчёту, расходы по оплате государственной пошлины .

Рассмотрев заявление истца об отказе от взыскании задолженности по договору, проверив полномочия лица подписавшего его, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается отказ истца от исковых требований в части взыскания основной задолженности по договору энергоснабжения № 5247/38/212 от 24.03.2023 за потреблённую электроэнергию за период с 01.06.2023 по 31.07.2023 в сумме 1060020 руб. 00 коп., поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, производство по делу №А23-9149/2023 в части взыскания задолженности по договору в сумме 1060020 руб. 00 коп. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение истцом исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании пени в сумме 236542 руб. 14 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал. Указал, что задержка оплаты по договору энергоснабжения была вызвана отсутствием бюджетного финансирования. Ходатайствовал об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арифметический расчёт пени ответчик не оспорил.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, ответчика суд установил следующее.

Между ПАО «Калужская сбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и ФКУ ИК-5 УФСИН России по Калужской области (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 5247/38/212 от 24 марта 2023 года (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Гарантирующий поставщик обязуется закупать на ОРЭЭ (оптовом рынке электроэнергии и мощности), либо у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, и продавать Потребителю электрическую энергию, а также через J привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств Потребителя и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с п.5.1 Договора расчетным периодом за поставленную Потребителю электрическую энергию и оказанные услуги является календарный месяц.

В соответствии с п. 5.2 Договора, Потребитель производит оплату электрической энергии с применением промежуточных платежей, уплачиваемых в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет Гарантирующего поставщика до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет Гарантирующего поставщика до 25-го числа этого месяца.

Согласно п.5.3 Договора, оплата Потребителем фактического электропотребления производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета за прошедший месяц по стоимости электрической энергии (мощности) и оказываемых услуг, определенной в порядке, установленном Разделом 4 настоящего договора, на основании счета (счета-фактуры), выставляемого Гарантирующим поставщиком до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, с учетом оплаты согласно п.5.2 настоящего Договора.

Однако, в нарушение ст.309 Гражданского кодекса РФ, п. п. 1.1, 5.3 Договора, обязательства по своевременной оплате электрической энергии ФКУ ИК-5 УФСИН России по Калужской области исполняются ненадлежащим образом.

В соответствии с условиями Договора ПАО «Калужская сбытовая компания» за период с 01.06.2023 по 31.07.2023 поставила ФКУ ИК-5 УФСИН России по Калужской области электроэнергию в количестве 176670 кВт/ч на общую сумму 1060020 руб. Оплата потребленной электроэнергии не производилась.

Сумма задолженности по оплате потребленной электроэнергии ФКУ ИК-5 УФСИН России по Калужской области перед ПАО «Калужская сбытовая компания» за указанный период подтверждается следующими документами:

- расчётом задолженности;

- счетами и счетами - фактурами

В соответствии с п. 6.1. договора при просрочке оплаты электрической энергии в сроки, установленные настоящего договора, Ответчик уплачивает ПАО «Калужская сбытовая компания» пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до момента фактической оплаты. Сумма пени за просрочку оплаты электрической энергии за период с 01.04.2023 по 31.08.2023 составляет 236542,14 рублей и подтверждается прилагаемым расчётом пени.

28 августа 2023 года в адрес ФКУ ИК-5 УФСИН России по Калужской области было направлено предарбитражное предупреждение об оплате задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Калужской области.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 5247/38/212 от 24.03.2023 за период с 01.06.2023 по 31.07.2023 в сумме 1060020 руб. 00 коп. ответчиком оплачена в полном объёме в связи с чем, истцом заявлено об отказе от взыскания суммы задолженности, прекращении производства по делу в указанной части.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям п. 6.1. договора при просрочке ответчиком оплаты электрической энергии в сроки, установленные п. п. 5.2, п. 5.3 договора, ответчик уплачивает истцу пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку обязательства по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнялись, истцом начислены и предъявлены к взысканию пени за период с 01.04.2023 по 31.08.2023 в сумме 236542 руб. 14 коп. согласно представленному уточнённому расчёту.

Арифметический расчёт пени в указанной сумме ответчиком не оспаривается.

Расчет пени соответствует условиям действующего законодательства, фактическим обстоятельствам дела.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям в связи с несоразмерностью размера подлежащей взысканию неустойки последствиям неисполнения ответчиком своих обязательства по спорному договору.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года №17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение вышеприведенных правовых норм и разъяснений в Постановлении № 7 не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной ко взысканию законной неустойки последствиям нарушения обязательства, равно как и доказательств того, что взыскание пени в размере, установленном законом, может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства, денежными средствами которого пользуется другая сторона.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате коммунального ресурса (услуг), отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет пени соответствует условиям действующего законодательства, фактическим обстоятельствам дела.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, а также доводы сторон и фактические обстоятельства дела, оснований, предусмотренных статьей 333 ГК РФ для снижения размера неустойки, в данном случае не имеется.

При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, в силу норм статей 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца о взыскании пении за период с 01.04.2023 по 31.08.2023 в сумме 236542 руб.14коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с удовлетворением уточнённых исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 112, 150, 151, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Производство по делу в части взыскания задолженности по договору энергоснабжения № 5247/38/212 от 24.03.2023 за потреблённую электроэнергию за период с 01.06.2023 по 31.07.2023 в сумме 1060020 руб. 00 коп. прекратить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калужской области» в пользу публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания» пени за период с 01.04.2023 по 31.08.2023 в сумме 236542руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25966 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Л.П. Сидорычева