Решение от 18 августа 2019 г. по делу № А81-1894/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1894/2019
г. Салехард
18 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2019 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Азовская средняя общеобразовательная школа «Образовательно-воспитательный центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 701 375 рублей 81 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Азовская средняя общеобразовательная школа «Образовательно-воспитательный центр» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №ШР3.00008.03.2018 за декабрь 2018 года в размере 684 641 руб. 59 коп., пени за период с 11.01.2019 по 20.02.2019 в размере 16734 руб. 22 коп.

В ходе производства по делу ответчиком направлен отзыв на иск. Ответчик с исковыми требованиями не согласен.

В отзыве на иск ответчик ссылается на то, что расчет объема теплоснабжения произведен истцом неверно, объем поставленных коммунальных ресурсов должен определяться исходя из показаний приборов учета за декабрь 2018 года. Истцом неправомерно предъявлены платежи за тепловую энергию за декабрь 2018 года в завышенном размере, по отсутствующим на то основаниям, истцом не представлены какие - либо пояснения о применении для расчета количества тепловой энергии по показаниям приборов учета за предыдущий месяц. Вывода из эксплуатации приборов учета тепловой энергии в 2018 году истцом не проводилось, акты о непригодности приборов учета тепловой энергии отсутствуют. При этом, ответчиком представлена справка, датированная 21.12.2018. Также ответчиком представлен контррасчет стоимости тепловой энергии за декабрь 2018 года. Как указывает ответчик, являясь бюджетным образовательным учреждением, социально-значимым объектом в сельской местности, финансируемым из средств местного бюджета, он не имеет оснований принять предъявляемую истцом задолженность к уплате.

В определениях от 07.03.2019, от 12.04.2019, от 22.05.2019 суд предлагал истцу представить возражения на доводы отзыва, пояснения по каждому изложенному в отзыве доводу, представить соответствующие доказательства в обоснование своей позиции, направить пояснения на доводы ответчика в адрес ответчика, доказательства направления представить в суд.

Определением суда от 22.05.2019 судебное разбирательство отложено на 22.07.2019.

Стороны о дате, времени и месте проведения заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.

Дополнительно информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Явку своих представителей в судебное заседание стороны не обеспечили. Возражений относительно проведения судебного заседания не заявлено.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

27.06.2019 от истца поступили возражения на отзыв. Истец изложенные в отзыве ответчика доводы прямо не оспорил, предъявление к оплате за декабрь 2018 года завышенных объемов нормативно не обосновал, акты о безучетном потреблении тепловой энергии не представил. Представил для приобщения к материалам дела акты о проверке прибора учета с двух объектов с заключением от отсутствии пломбы энергоснабжающей организации и непригодности узла учета для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. Представленные акты в отношении двух приборов учета датированы 04.04.2018, по двум другим приборам учета акты без указания даты составления. Истец пояснил, что ввиду технической ошибки по начислению в программе, задолженность должна быть больше, так как акты проверок датированы апрелем 2018 года, но, несмотря на это, истец настаивает на ранее заявленных исковых требованиях.

Судом установлено, что истец не исполнил процессуальную обязанность по направлению копии возражений с приложенными документами в адрес ответчика.

Иных дополнений, ходатайств не поступило, возражения относительно рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу исходя из представленных в материалы дела документов.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между сторонами был заключен муниципальный контракт теплоснабжения №ШРЗ.00008.03.2018 (далее – контракт), по условиям которого истец (теплоснабжающая организация) обязуется осуществлять поставку ответчику (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию для отопления и теплоноситель для заполнения сетей потребителя, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и (или) теплоноситель, соблюдая предусмотренный контрактом режим потребления тепловой энергии.

Сведения об объектах потребителя приведены в Приложении №4 к контракту.

В соответствии с п. 4.4 контракта оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию (мощностью) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных заказчиком в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно п. 8.1 контракта вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на правоотношения сторон в период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Контракт считается ежегодно пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового контракта на иных условиях (пункт 8.2. договора).

Исковые требования мотивированы тем, что в период декабрь 2018 года истец исполнил надлежащим образом обязательства по контракту, поставив ответчику тепловую энергию на общую сумму 684 641 руб. 59 коп.

В подтверждение изложенных обстоятельств в материалы дела представлена копия универсального передаточного документа №ЕР0068906 от 31.12.2018.

Обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период, исполнены ответчиком ненадлежащим образом.

22.01.2019 в адрес ответчика направлена претензия №И-ПД-ЕРИЦ(Ш)-2019-0104 с требованием об оплате образовавшейся задолженности в течение десяти дней с момента ее получения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд руководствуется следующим.

К отношениям сторон по контракту на теплоснабжение №ШРЗ.00008.03.2018 подлежат применению, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об энергоснабжении (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон №190-ФЗ) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения подлежит коммерческому учету, который осуществляется путем их измерения приборами учета.

В пунктах 5, 111 Правил №1034 предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

Таким образом, действующее законодательство о теплоснабжении предусматривает оплату фактически поставленного и потребленного объема тепловой энергии.

Определение этого объема по приборам учета, то есть учетным способом, является приоритетным и наиболее достоверным способом.

АО «Ямалкоммунэнерго» за декабрь 2018 года выставлен к оплате завышенный объем тепловой энергии.

В части оплаты потребляемой тепловой энергии истцом выставлены следующие счета за декабрь 2018 года, которые представлены ответчику 25.12.2018 года:

- счет № ШР0000000042 от 25.12.2018 на сумму 627 323 руб.40 коп.;

- счет №ЕР0068906 от 31.12.2018 на сумму 1 147 374 руб. 50 коп.;

- счет-фактура № ЕР0068906 от 31.12.2018 на сумму 1 147 374 руб. 50 коп.

Счет-фактура № ЕР0068906 от 31.12.2018 (за декабрь 2018 г.) на сумму 1 147 374 руб. 50 коп. и счет №ЕР0068906 от 31.12.2018 ответчиком не приняты к оплате, в связи с чем в адрес АО «Ямалкоммунэнерго» направлено отношение от 25.12.2018 № 462, согласно которому указано на завышение предъявленного объема потребления тепловой энергии, а также на исполнение обязательств по указанному муниципальному контракту ответчиком в полном объеме.

Сумма предъявленных истцом требований об оплате тепловой энергии за декабрь 2018 года превысила стоимость спорного контракта, которая согласно п.4.1 составляет 7781270 рублей, в связи с чем оплата за фактически потребленную тепловую энергию ответчиком произведена в пределах стоимости контракта, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2018 год.

Действующее законодательство (пункта 3 статьи 19 Закон №190-ФЗ, пункт 31 Правил №1034, пункт 7 Методики №99/пр) и условия заключенного сторонами контракта (пункт 2.7) допускают применение расчетного способа определения поставленного и потребленного абонентом объема тепловой энергии.

Вместе с тем, предъявив за декабрь 2018 года завышенные объемы к оплате, истец порядок расчета выставленного к оплате объема за спорный период в исковом заявлении и возражениях на отзыв не изложил, несмотря на то, что в ходе производства по делу суд запрашивал у истца соответствующие пояснения.

При этом до тех пор, пока сетевой, энергоснабжающей организациями не будет доказано, что не связанные с нарушением целостности пломб и вмешательством в работу прибора учета действия потребителя привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, презюмируется, что прибор учета объективно и достоверно производит определение объема ресурса (Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2017 №301-ЭС17-ШЗ).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении №309-ЭС16-16075 от 09.12.2016 в отсутствие необходимой поверки при доказанности исправности прибора учета и достоверности передаваемых им сведений, при отсутствии нарушения пломб и доказательств вмешательства в работу прибора учета со стороны потребителя, расчет объемов ресурса необходимо определять исходя из показаний прибора учета, последствием неисполнения обязанности по представлению средства измерения на поверку является возложение на указанное лицо бремени доказывания исправности средства измерения и отсутствия вмешательства в его работу (целостность пломб и т.п.).

Аналогичная позиция изложена в постановлениях, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.04.2015 по делу №А67-1071/2014, от 14.04.2015 по делу №А67-678/2014, определении Верховного Суда Российской Федерации по делу №304-ЭС15-9779.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Ответчик как потребитель теплоэнергии указывает, что приборы учета в декабре 2018 года передавали достоверные показания.

Истцом в материалы дела представлены акты проверки узлов учета тепловой энергии у потребителя:

- акт от 04.04.2018 проверки узла учета Эльф-01 №00491315, дата выпуска 22.06.2015, дата очередной поверки 22.06.2019, в примечании указано: отсутствуют пломбы энергоснабжающей организации; при эксплуатации не соблюдены требования Руководства по эксплуатации, а именно, расходомеры смонтированы на улице, не защищены от атмосферных осадков и не соблюдены условия эксплуатации по температуре окружающей среды; вывод – узел учета считается непригодным для коммерческого учета; на акте подпись представителя потребителя отсутствует с пометкой «от подписи отказались»;

- акт б/д проверки узла учета Эльф-01 №00861315, дата выпуска 18.06.2015, дата очередной поверки 18.06.2019, в примечании указано: отсутствуют пломбы энергоснабжающей организации; при эксплуатации не соблюдены требования Руководства по эксплуатации, а именно, расходомеры смонтированы на улице, не защищены от атмосферных осадков и не соблюдены условия эксплуатации по температуре окружающей среды; вывод – узел учета считается непригодным для коммерческого учета; на акте подпись представителя потребителя отсутствует с пометкой «от подписи отказались»;

- акт б/д проверки узла учета Эльф-01 №00221315, дата выпуска 22.06.2015, дата очередной поверки 22.06.2019, в примечании указано: отсутствуют пломбы энергоснабжающей организации; при эксплуатации не соблюдены требования Руководства по эксплуатации, а именно, расходомеры смонтированы на улице, не защищены от атмосферных осадков и не соблюдены условия эксплуатации по температуре окружающей среды; вывод – узел учета считается непригодным для коммерческого учета; на акте подпись представителя потребителя отсутствует с пометкой «от подписи отказались»;

- акт от 04.04.2018 проверки узла учета Эльф-01 №00471315, дата выпуска 22.06.2015, дата очередной поверки 22.06.2019, в примечании указано: отсутствуют пломбы энергоснабжающей организации; при эксплуатации не соблюдены требования Руководства по эксплуатации, а именно, расходомеры смонтированы на улице, не защищены от атмосферных осадков и не соблюдены условия эксплуатации по температуре окружающей среды; вывод – узел учета считается непригодным для коммерческого учета; на акте подпись представителя потребителя отсутствует с пометкой «от подписи отказались».

Вместе с тем в приложении № 3 к контракту теплоснабжения (Перечень коммерческих расчетных приборов узла учета…) включены приборы учета Эльф-01 №00861315, Эльф-01 №00221315, Эльф-01 №00491315, Эльф-01 №00471315, установлены даты поверки узлов учета – 29.09.2018, 15.10.2018.

При этом из материалов дела следует, что в предшествующие декабрю 2018 года периоды начисление оплаты производилось истцом по показаниям приборов учета.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие исполнение сторонами контракта теплоснабжения, в том числе справки о потреблении тепловой энергии за спорный период, фиксирующие показания приборов учета.

Узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета (пункт 6 Правил №1034).

На основании пункта 3 статьи 19 Закона №190-ФЗ, пункта 31 Правил №1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность приборов учета; в) нарушение установленных договором сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В соответствии с пунктом 73 Правил №1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета.

Документы для ввода узла учета в эксплуатацию представляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию (пункт 65 Правил №1034).

По смыслу приведенных норм потребители обязаны провести совместно с энергопоставляющей организацией испытания своих тепловых сетей. После выполненных работ оформляется двусторонний акт проверки готовности объекта к отопительному сезону. Без оформления акта проверки готовности объекта теплоснабжающей организацией включение системы теплопотребления не допускается.

Согласно пункту 87 Правил №1034 владелец узла учета обязан обеспечить: беспрепятственный доступ к узлу учета стороне договора; сохранность установленных узлов учета; сохранность пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета.

Исходя из пункта 3 Правил №1034, неисправность средств измерений узла учета - это состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

В силу пунктов 75, 76 Правил №1034 узел учета считается вышедшим из строя в следующих случаях: а) отсутствие результатов измерений; б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета; в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

Акты, представленные истцом в отношении приборов учета Эльф-01 №00861315, Эльф-01 №00221315, судом во внимание не принимаются, поскольку в актах отсутствует дата их составления, что не позволяет суду установить относимость указанных актов к спорному периоду.

Проанализировав замечания, указанные в актах от 04.04.2018 проверки приборов учета Эльф-01 №00491315, Эльф-01 №00471315, исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обозначенные истцом замечания в отсутствие доказательств несоответствия прибора учета требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (пункту 3 Правил №1034) его неисправность, некорректную работу не подтверждают.

Отсутствие на приборах учета пломб энергоснабжающей организации по состоянию на апрель 2018 года, указывает на неустановку организацией пломб, в нарушение Правил №1034, в отсутствие указаний на срыв пломб либо нарушение их целостности, учитывая, что отношения по энергоснабжению длящиеся, исполнение контракта осуществляется с 01.01.2018.

Приборы учета в отсутствие пломб, действительно, не могут считаться правильно установленными, так как в силу Правил №1034 пломбировку приборов учета выполняют теплоснабжающие организации, с которыми заключены указанные договоры.

Однако, под словосочетанием “неправильно установленные” не подразумевается “неправильно работающие”. В гражданском законодательстве нет презумпции виновности, поэтому истец, как и ответчик, обязаны доказывать наличие тех или иных обстоятельств.

Согласно пунктам 66, 67, 68 Правил №1034 при приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется: а) соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и данным Правилам; б) наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм; в) соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета; г) соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения.

Исходя из положений пунктов 61-73 Правил №1034 решение вопроса о приемке узла учета в эксплуатацию относится к полномочиям теплоснабжающей организации. Истец, приступив к поставке тепловой энергии указанному потребителю с января 2018 года, возражений по поводу пригодности узлов учета к эксплуатации не заявлял, из материалов дела следует, что до ноября 2018 года включительно истец производит расчет с потребителем по показаниям данных приборов учета, то есть фактически приборы учета допущены в эксплуатацию.

Включение в условия контракта планируемых объемов, а также включение сведений о самих приборах учета в приложение № 3 к контракту, также свидетельствует о том, что осмотр проводился, и ресурсы могли быть поставлены. Несмотря на то, что планируемые объемы стороны согласовали до декабря 2018 года, расчет за декабрь 2018 года истец произвел не в соответствии с приложением к договору.

В нарушение п. 2.11 контракта истцом не исполнен порядок расчета объема поставленной тепловой энергии в соответствии с фактическими показаниями приборов учета либо исходя из показаний приборов учета за предыдущий расчетный период, приведенный к расчетной температуре наружного воздуха.

При оценке совокупности указанных обстоятельств суд исходит из принципа добросовестности (эстоппель) и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), в соответствии с которыми изменение стороной своей позиции в ущерб контрагенту, который ранее разумно и добросовестно полагался на обратное поведение такой стороны, лишает в рассматриваемом случае права на возражение.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности. Таким поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Исполнение ответчиком обязанности по предоставлению истцу за спорный период показаний приборов учета подтверждается материалами дела.

Кроме того, исчисление количества тепловой энергии расчетным способом является мерой штрафного характера, для применения которой необходимо соблюдение определенной процедуры, в частности, составление актов о безучетном потреблении энергоресурса. Вместе с тем, соответствующие акты в рассматриваемом споре не составлялись, суду не представлялись. Учитывая изложенное выше в совокупности, вопреки позиции истца, в данном случае оснований для применения расчетного способа не имеется.

Следовательно, отсутствуют основания для выставления завышенного объема поставленных истцом ресурсов.

Согласно счету №ЕР0068906 от 31.12.2018 истцом предъявлено платежей за декабрь 2018 года за тепловую энергию в количестве 60,357 Гкал, причем по одному объекту (ул. Школьная д. 14) платежи исчислены по мощности и составили в количестве 13,01 Гкал, и по второму объекту (ул. Школьная, д.8) - по показаниям прибора учета за предыдущий месяц - 47,266 Гкал, что противоречит п.2.6 Контракта при осуществлении коммерческого учета тепловой энергии по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета потребителя. Предъявление истцом к оплате тепловой энергии за декабрь 2018 года в завышенном размере по отсутствующим на то основаниям неправомерно. Истцом не представлены какие - либо пояснения о применении для расчета количества тепловой энергии по показаниям приборов учета за предыдущий месяц. Сведения о выводе из эксплуатации приборов учета тепловой энергии в 2018 году отсутствуют.

Во исполнение п.2.11 ответчик представил теплоснабжающей организации актуальные показания коммерческих приборов учета тепловой энергии за отчетный период (декабрь 2018 года), что подтверждается Справкой от 21.12.2018 АО «Ямалкоммунэнерго», составленной сотрудником теплоснабжающей организации на основании представленных Ответчиком сведений показаний приборов учета тепловой энергии в количестве 37,53 Гкал (Детский сад (номер прибора 00491315) - 6,52 Гкал; Школа (00861315) - 5,28 Гкал; Школа (00221315) - 13,22 Гкал; Школа (00471315) - 11,38 Гкал; Столовая (17090426) - 1,13 Гкал) и подписанной специалистом образовательной организации, ответственным за передачу показаний приборов учета.

Ответчиком составлен контррасчет объемов и стоимости фактически потребленной тепловой энергии за декабрь 2018 года: согласно показаниям приборов учета в декабре 2018 года объем потребленной тепловой энергии составил 37,53 Гкал на сумму 713 437 руб. 79 коп.

В соответствии с п. 1.1. Контракта ответчик исполнил свои обязательства по оплате потребляемой тепловой энергии на условиях и в количестве, определенных контрактом, а также соблюдении предусмотренным контрактом режимом ее потребления. Исчисленная сумма платежей за тепловую энергию за декабрь 2018 года оплачена частично в размере 462 732 руб. 91 коп. согласно платежному поручению от 26.12.2018 № 6683.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате фактически потребленной в декабре 2018 года тепловой энергии составила 250 704 руб. 88 коп. (713437,79 – 462732,91).

Произведенный ответчиком контррасчет признан судом правильным, истец свой расчет не представил и не обосновал.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию основной долг в сумме 250 704 руб. 88 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленной тепловой энергии, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 16734 руб. 22 коп., начисленной за период с 11.01.2019 по 20.02.2019, что следует из детального расчета.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, которая не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. При этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях установления явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

Истец заявил о взыскании с ответчика законной неустойки.

Согласно п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении»» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку допущена просрочка в оплате тепловой энергии, требование к ответчику о привлечении его к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени правомерно.

Истцом произведены начисления неустойки на всю сумму предъявленной ко взысканию задолженности (684 641 руб. 59 коп.).

При этом, суд признал предъявленную к оплате задолженность частично обоснованной.

Ответчиком не представлено доказательств невозможности оплаты поставленной тепловой энергии в соответствии с показаниями приборов учета и в срок, установленный контрактом.

Таким образом, расчет неустойки подлежит корректировке в сторону уменьшения.

По расчету суда за период с 11.01.2019 по 20.02.2019 размер неустойки составил 6127 руб. 81 коп.

В связи с чем, в данной части требование истца подлежит частичному удовлетворению, на сумму 6127 руб. 81 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку платежа, начисленные на сумму непогашенного долга по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу вышеизложенного, суд, исходя из анализа обстоятельств дела с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, считает, что требование истца о взыскании неустойки с 21.02.2019, исходя из суммы долга 250 704 руб. 88 коп., по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены частично.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6235 руб. 38 коп.

В оставшейся части расходы по уплате государственной пошлины остаются за истцом и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Азовская средняя общеобразовательная школа «Образовательно-воспитательный центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по оплате поставленной в декабре 2018 года тепловой энергии в размере 250704 руб. 88 коп., пени за период с 11.01.2019 по 20.02.2019 в размере 6127 руб. 81 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6235 руб. 38 коп.

Взыскивать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Азовская средняя общеобразовательная школа «Образовательно-воспитательный центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени на сумму долга в размере 250704 руб. 88 коп. (или ее соответствующую часть) с 21.02.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.Н. Никитина