Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А75-753/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-753/2023
12 апреля 2023 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения Администрации города Пыть-Ях исполнительно-распорядительного органа муниципального образования к обществу с ограниченной ответственностью «Арбат» (628380, ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, Первопроходцев (Северно-Восточная промышленная улица, стр. 26/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 861201001) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 27.12.2019 № 192-А,

без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л:

муниципальное казенное учреждение Администрация города Пыть-Ях исполнительно-распорядительный орган муниципального образования (далее - истец, Администрация) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арбат» (далее - ответчик, общество, ООО «Арбат») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 27.12.2019 № 192-А в размере 2 563 749, 42 руб., пени за период с 10.07.2021 по 11.12.2022 в размере 122 029,02 руб., всего 2 685 778,44 руб.

Исковые требования мотивированы нарушением условий договора в части уплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка от 27.12.2019 № 192-А.

В качестве правового основания истец ссылается на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания в адрес суда от ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела по существу непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству, просит отложить судебное заседание на другую даты.

До начала судебного заседания в адрес суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, а также расчет задолженности, выполненный с учетом постановления Правительства ХМАО-Югры от 08.04.2022 № 132-п, которые судом приобщены к материалам дела.

Истец просил взыскать с ответчика, с учетом уточнения расчета, основной долг в размере 2 563 749, 42 руб., пени за период с 10.07.2021 по 11.12.2022 (согласно расчету пени начислены по 06.12.2021) в размере 17 727,15 руб., а всего 2 581 476,57 руб.

Уточнение иска направлено ответчику.

Руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд принял к рассмотрению уточнение иска.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 27.12.2019 № 192-А (далее - договор), по условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 10239 кв.м., относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», кадастровый номер земельного участка 86:15:0101010:537, местоположение земельного участка: город Пыть-Ях, промзона «Северо-Восточная»,в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, с видом разрешенного использования «Склады» (пункт 1.1 договора).

Срок аренды земельного участка устанавливается с 27.12.2019 по 26.12.2029 (на 10 десять лет).

Арендные платежи начисляются согласно главы 2 договора аренды земельного участка.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы согласно протокола от 16.12.2019 № 218 заседания комиссии по проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по извещению № 141119/0128179/01, составляет 2 563 749,42 руб.

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендная плата за второй и последующие годы вносится арендатором единовременно до 10 июля каждого года аренды, в размере, установленном по результатам аукциона.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 (одной трёхсотой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 6.2 договора).

Как указывает истец, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за третий год аренды в размере 2 563 749,42 руб. В связи с нерегулярным внесением платежей, на сумму долга начислена неустойка за период с 10.07.2021 по 11.12.2022 в размере 122 029,02 руб., а всего задолженность составила 2 685 778,44 руб.

В адрес ответчика 31.10.2022 № 13-исх-800 истцом направлено претензионное письмо с требованием об оплате задолженности (получено 08.11.2022).

Требование об оплате спорной суммы в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, что послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем, подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также условиями заключенного договора.

В пункте 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 22 ЗК РФ предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено статьёй 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с представленным истцом расчетом долг по арендной плате за третий год аренды составляет в размере 2 563 749,42 руб.

Ответчик мотивированных возражений относительно суммы основного долга суду не представил, расчет суммы иска в указанной части не оспорил, возражений на претензию в адрес арендодателя не направил. Заявив возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству, в последующем в назначенное на иную дату судебное заседание не явился, отзыв не представил, что свидетельствует о признании обстоятельств иска, в соответствии с нормой части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Суд, проверив расчет суммы основного долга по указанным договорам, признает его арифметически верным, соответствующим договору.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности перед истцом, суд считает подтвержденным факт наличия задолженности по арендной плате в размере, заявленном администрацией к взысканию. В этой части иск подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную оплату за период с 10.07.2021 по 11.12.2022 в размере 17 727,15 руб., с учетом уточнения иска и применением положений Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.04.2022 № 132-п «О дополнительных мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и отдельных категорий организаций и индивидуальных предпринимателей» (далее - постановление Правительства ХМАО-Югры № 132-п).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Требование закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами в пункте 6.2 договора соблюдено.

Расчет пени произведен истцом со ссылкой на необходимость применения моратория, введенного постановлением Правительства ХМАО-Югры № 132-п.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действовал в отношении начисления неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению по всем хозяйственным договорам, обязательства по которым возникли до 31.03.2022, за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Постановлением Правительства ХМАО - Югры № 132-п введены дополнительные меры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и отдельных категорий организаций и индивидуальных предпринимателей, в соответствии с которыми пени, штрафы, неустойки, иные санкции за просрочку платежей по договорам аренды имущества, находящегося в государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении арендаторов, указанных в подпункте 1.1 пункта 1, в период с 1 апреля 2022 года по 31 декабря 2022 года не начисляются.

Истец сообщил суду, что указанные меры поддержки к ответчику применимы.

ООО «Арбат» внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства со статусом - среднее предприятие.

С учетом приведенных выше норм, в отношении задолженности общества не подлежат начислению пени в период с 01.04.2022 по 31.12.2022.

Истец обоснованно исключил из расчета пени указанный период.

Между тем, расчет неустойки выполнен истцом без учета положений статьи 193 ГК РФ, согласно которой, если последний день исчисляемого срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При этом следует принимать во внимание, что из правила статьи 193 ГК РФ возможны исключения, когда из условий обязательства следует, что оно должно быть исполнено именно в выходной день или в определенный день вне зависимости от того, является он рабочим или нерабочим.

Условиями договора такое правило не установлено.

Данная норма является общей и ее применение не поставлено в зависимость как от порядка установления срока (законный или договорный), так и от принципа его исчисления (определенный календарной датой или периодом времени). При этом действие общего правила исчисления срока может быть исключено наличием специального правового регулирования, применяемого к отдельным правоотношениям (например, железнодорожная перевозка груза), либо соглашением сторон, заведомо исключившим применение подобного порядка к договорным отношениям (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Поскольку договором установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы в срок до 10 июля каждого года аренды и сторонами не оговорен иной, чем установлено положениями статьи 193 ГК РФ порядок исчисления периода неустойки, последним днем уплаты в случае, когда 10.07 приходится на нерабочий, является следующий рабочий день, а период просрочки начинается со следующего за ним дня.

Таким образом, размер пени за несвоевременную оплату за период с 13.07.2021 (10.07, 11.07 - суббота, воскресенье, 12.07 - последний день уплаты, начало начисления неустойки - 13.07.2021) составляет 16 945,53 руб.

Требования иска подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 896,13 руб. на ответчика.

При этом, при изготовлении резолютивной части решения была допущена арифметическая ошибка в расчете государственной пошлины, пропорция исчислена без учета уточнения истцом иска.

Надлежащим является расчет: размер иска 2 581476,57 руб. - 100% государственной пошлины составляет 35 907,00 руб.; удовлетворено - 2 580 694,95 руб. - 99,97% от подлежащей уплате государственной пошлины, или 35 896,13 руб.

Допущенная арифметическая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном статьёй 179 АПК РФ, без изменения содержания решения.

Руководствуясь статьями 15, 67, 68, 71, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арбат» в пользу муниципального казенного учреждения Администрации города Пыть-Ях исполнительно-распорядительного органа муниципального образования по договору аренды земельного участка от 27.12.2019 № 192-А основной долг по арендной плате за 3-й год аренды в размере 2 563 749,42 руб., пени за период с 13.07.2021 по 31.03.2022 в размере 16945,53 руб., а всего 2 580 694,95 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арбат» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 35896,13 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О. Г. Чешкова