Решение от 6 октября 2017 г. по делу № А40-148035/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-148035/2017-6-1345
г. Москва
06 октября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Селиверстовой Н.Н.

Протокол ведет секретарь судебного заседания Аветисян К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску Публичного акционерного общества "Энел Россия" (ОГРН <***>, юридический адрес: 620014, <...>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "Энергохолдинг" (ОГРН <***>, юридический адрес: 129090, город Москва, площадь Сухаревская Б., дом 9)

о взыскании 1 995 901,10 руб.

третье лицо: Открытое акционерное общество "Центр финансовых расчетов" (ОГРН <***>, юридический адрес: 123610, <...>, подъезд 7, эт. 7-8)

в судебное заседание явились:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

Рассмотрев материалы дела суд установил:

Публичное акционерное общество "Энел Россия" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергохолдинг" о взыскании задолженности в размере 1 831 291 руб. 40 коп., неустойки в размере 164 609 руб. 70 коп.

Требования заявлены со ссылкой на ст. 307, 309, 310, 330, 382 ГК РФ.

Стороны и третье лицо, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, возражения против рассмотрения дела по существу в их отсутствие, не заявили.

Учитывая надлежащее уведомление Истца и Ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное заседание и в порядке ч.4 ст.121, ч.1 ст.123, ч.ч. 1,3 ст.156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции, в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных в дело доказательств, 30 июня 2014 года между Открытым акционерным обществом «Центр финансовых расчетов» (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Энергохолдинг" (Покупатель) были заключен договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед № 0424-RSV-U-KP-14, по условиям которого Продавец обязуется передавать, а Покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями договора, Договора о присоединении и регламентами оптового рынка

В соответствии с пунктом 3.1 договора, количество электрической энергии, продаваемой по договору, определяется коммерческим оператором в порядке, предусмотренном Договором о присоединении и регламентами оптового рынка.

Количество электрической энергии, продаваемой по договору, рассчитанное коммерческим оператором оптового рынка в результате проведения необходимых и остаточных процедур, предусмотренных Правилами оптового рынка, Договором о присоединении и Регламентами оптового рынка, является тем количеством электрической энергии, которое Покупатель приобретает у Продавца в рамках исполнения обязательств по договору

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что окончательная стоимость электрической энергии, продаваемой по договору, определяется коммерческим оператором оптового рынка по окончании расчетного периода в соответствии с требованиями Правил оптового рынка в порядке, предусмотренном договором о присоединении.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, все платежи за электрическую энергию осуществляются в размере и сроки, установленные договором о присоединении.

Истец в обоснование заявлено иска указывает, что Ответчик в декабре 2016 года – февраль 2017 года не исполнил обязательства по оплате поставленной электрической энергии по указанному договору, в результате чего за ним образовалась задолженность на общую сумму 1 831 291 руб. 40 коп.

18.04.2017 года между ОАО «Центр финансовых расчетов» и Публичным акционерным обществом "Энел Россия" был заключен Договор уступки права требования (цессии) № 2793-Ц-17, согласно условиям которого, Цедент уступает, а цессионарий принимает право (денежное требование) к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергохолдинг" по договору № 0424-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 года в части уплаты денежных средств за электрическую энергию за декабрь 2016 года – февраль 2017 в размере 1 831 291,40 руб., в том числе право на взыскание неустойки.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В порядке досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 19.06.2017 года о необходимости оплаты электрической энергии. Ответ на указанную претензию ответчиком не направлен, денежные средства не оплачены

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По общему правилу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Учитывая, что на день рассмотрения спора, доказательства исполнения обязательств по оплате потребленной энергии ответчиком не представлены, требования ситца документально не оспорены, суд считает требование истца о взыскании суммы задолженности по вышеуказанному договору за потребленную электрическую энергию в размере 1 831 291 руб. 40 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика неустойки за просрочку оплаты электрической энергии 164 609,70 руб. Расчет неустойки произведен по состоянию на 30.06.2017 года.

Согласно п. 10.2 Договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты электрической энергии, в том числе сроков перечисления авансовых платежей, предусмотренных Договором, Покупатель уплачивает неустойку в размере, установленном Регламентом финансовых расчетов.

Пунктом 12.1 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке предусмотрено, что с 01.04.2015 года по 30.11.2015 года неустойка рассчитывается в размере 2/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый банковский день просрочки платежа.

Суд, проверив расчеты Истца, считает их правомерными, соответствующими условиям договора и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик о неправомерности начисления неустойки или о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявил.

С учетом изложенных обстоятельств и представленных доказательств, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки по вышеуказанному договору в размере 164 609 руб. 70 коп.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ.


На основании ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 395, 539, 540, 544 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ,


РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энергохолдинг" (ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Энел Россия" (ОГРН <***>) задолженность в размере 1 831 291 (один миллион восемьсот тридцать одна тысяча двести девяносто один) руб. 40 коп., неустойку в размере 164 609 (сто шестьдесят четыре тысячи шестьсот девять) руб. 70 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 32 959 (тридцать две тысячи девятьсот пятьдесят девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н. Н. Селиверстова