Решение от 5 мая 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13748/2026
06 мая 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2026 года. Полный текст решения изготовлен 06 мая 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Двужиловым А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРАНЖ ЛОГИСТИКА" (адрес: Россия 192029, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул Седова, д 12 литера а, помещ 418, ОГРН: <***>);

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТАЛЬМОСТ" (адрес: Россия 625000, Тюмень, Тюменская область, ул Герцена, д 53, помещ 31, ОГРН: <***> );

о взыскании задолженности

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

установил:

ООО "ОРАНЖ ЛОГИСТИКА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО "СТАЛЬМОСТ" (далее - ответчик) о взыскании 1165000 руб. задолженности, 21415 руб. неустойки за период с 10.10.2025 по 10.11.2025, и, начиная с 11.11.2025 неустойку по ставке 0,1% за каждый день просрочки на сумму задолженности в размере 1165000 руб. до даты фактического исполнения обязательства по оплате.

Определением суда от 16.02.2026 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв ходатайство об объединении дел № А56-10255/2026, № А56-13743/2026 и №А56-13748/2026 в одно производство, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об объединении дел, поскольку объединение дел в данном случае нецелесообразно, требования возникли из разных заявок.

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с подачей заявления об изготовлении мотивированного решения судом изготовлен полный текст решения.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

Между сторонами был заключён рамочный Договор № 6 от 02.07.2025 (с протоколом разногласий № 1) (далее- Договор).

Во исполнение Договора стороны подписали 9 заявок на перевозку грузов. Истец оказал услуги, что подтверждается транспортными накладными и трекерами АРС Экспресс.

По условиям оплаты (п. 4.2 договора) Ответчик должен был перечислить деньги в течение 30 дней после получения документов.

Однако обязательство не исполнил, общая сумма задолженности по заявкам составила 1165000 руб.

Согласно п. 5.2 Договора (в ред. Протокола разногласий № 1) в случае просрочки оплаты любых сумм, предусмотренных Заявками, Ответчик обязан уплатить Истцу пени в размере 0,1% в день от неоплаченной суммы за каждый день просрочки

По расчету истца неустойка, рассчитанная по ставке 0,1% за каждый день (п. 5.2 Договора) за период с 10.10.2025 по 10.11.2025, составила 21415 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основаниям для обращения в суд.

В качестве доказательств, кроме названных, истец представил универсально-передаточные документы.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные доказательства, суд нашел обоснованными в части доводы ответчика.

Истец заявляет задолженность по заявке № ОЛ255016 от 20.08.2025 в размере 215000 руб., однако, как следует из приложения № 8 к иску, фактическая сумма долга по этой заявке составляет 205000 руб. Соответственно, общий размер задолженности по девяти заявкам) не должен превышать 1155000 руб. (а не 1165000 руб., как указано в иске).

Согласно п. 5.2 Договора (в ред. Протокола разногласий № 1) в случае просрочки оплаты любых сумм, предусмотренных Заявками, Ответчик обязан уплатить Истцу пени в размере 0,1% в день от неоплаченной суммы за каждый день просрочки

По расчету истца неустойка, рассчитанная по ставке 0,1% за каждый день (п. 5.2 Договора) за период с 10.10.2025 по 10.11.2025, составила 21415 руб.

Согласно представленным документам по заявке № ОЛ255016 неустойка рассчитана на сумму 215000 руб. вместо правильной суммы 205000 руб.

По расчету суда неустойка за период с 10.10.2025 по 10.11.2025 составляет 21310 руб.

Как разъяснено в п.65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ответчик ходатайствует о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее Постановления N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления N 7).

Согласно п. 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

По оценке суда размер неустойки установлен в Договоре по доброй воле сторон, оснований для снижения размера неустойки нет.

На основании изложенного, иск надлежит удовлетворить на сумму 1155000 руб. задолженности, 21310 руб. неустойки за период с 10.10.2025 по 10.11.2025, и, начиная с 11.11.2025 неустойку по ставке 0,1% за каждый день просрочки на сумму задолженности в размере 1155000 руб. до даты фактического исполнения обязательства по оплате. В остальной части в иске отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку иск удовлетворен частично (99,40% от первоначально заявленного), на ответчика надлежит отнести судебные расходы в этой же пропорции: 60076 руб. судебных расходов по госпошлине.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В удовлетворении ходатайства АО "СТАЛЬМОСТ" об объединении дел № А56-10255/2026, № А56-13743/2026 и №А56-13748/2026 в одно производство отказать.

В удовлетворении ходатайства АО "СТАЛЬМОСТ" о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ отказать.

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРАНЖ ЛОГИСТИКА" с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТАЛЬМОСТ" 1155000 руб. задолженности, 21310 руб. неустойки за период с 10.10.2025 по 10.11.2025, и, начиная с 11.11.2025 неустойку по ставке 0,1% за каждый день просрочки на сумму задолженности в размере 1155000 руб. до даты фактического исполнения обязательства по оплате, 60076 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Радынов С.В.