Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А40-292630/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-292630/19-21-1414
г. Москва
05 декабря 2019 г.
Резолютивная часть решения суда объявлена 03 декабря 2019 г.

Полный текст решения суда изготовлен 05 декабря 2019 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в открытом предварительном судебном заседании дело по заявлению УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ (440600, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2004, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВЕРЕСТ" (109147 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МАРКСИСТСКАЯ ДОМ 34КОРПУС 8 ПОМЕЩЕНИЕ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2014, ИНН: <***>),

о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренной ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении №15 от 23.10.2019 г.

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (удост., диплом, доверенность от 20.11.2018г. № Д-58906/19/138-7111)

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 29.12.2018г.)

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "ЭВЕРЕСТ" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 15 от 23.10.2019 г.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в удовлетворении заявления просил отказать, по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд установил, что заявленное требование не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из заявления, в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области 06.06.2019 (вх. № 12133/19/58000) от ФИО4 поступило обращение, содержащее сведения о нарушении ООО «Эверест» при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ).

Согласно доводам, изложенным в обращении ФИО4, а также приложенным к обращению документам и дополнительным сведениям, представленным им, установлено, что заявитель в 2018 году оформил займ в ООО МКК «Монеза» (сейчас ООО МКК «Макро») на сумму 30 000 (тридцать тысяч) рублей. На протяжении нескольких месяцев заявитель исправно платил по займу. В дальнейшем в связи с тяжелым материальным положением оплачивать займ по графику не всегда получалось. В мае 2019 года ФИО4 стали поступать звонки от представителя ООО «Эверест» с требованием погасить образовавшуюся задолженность. В дальнейшем в июне 2019 года по адресу регистрации должника пришло письмо от ООО «Эверест» с уведомлением о готовящемся визите выездных инспекторов по месту проживания и работы ФИО4 с приложенной анкетой для описи ее имущества с указанием о необходимости ее заполнения, что противоречит требованиям Федерального закона № 230-ФЗ.

В ходе рассмотрения обращения была проведена предварительная проверка в рамках 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В адрес ООО «Эверест» 24.06.2019 направлен запрос о предоставлении пояснений по поводу осуществления действий по возврату просроченной задолженности ФИО4. Согласно поступившему ответу ООО «Эверест» сообщило, что на основании агентского договора № МЕ2-14/01 от 14.01.2019, заключенного с ООО МКК «Монеза» (сейчас ООО МКК «Макро») и в связи с образовавшейся просроченной задолженностью по договору займа № 183843003 от 12.05.2018, ООО «Эверест» осуществляет действия по возврату просроченной задолженности в отношении ФИО4

В соответствии с ч. 3.2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в ходе проведения предварительной проверки принимаются меры по запросу дополнительных сведений и материалов (в том числе в устном порядке) у лиц, направивших заявления и обращения, представивших информацию, проводится рассмотрение документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, при необходимости проводятся мероприятия по контролю, осуществляемые без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и без возложения на указанных лиц обязанности по представлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. В рамках предварительной проверки у юридического лица, индивидуального предпринимателя могут быть запрошены пояснения в отношении полученной информации, но представление таких пояснений и иных документов не является обязательным.

Поступившие от ФИО4 сведения свидетельствуют о том, что ООО «Эверест» нарушило обязательные требования, изложенные в Федеральном законе № 230-ФЗ, однако меры по привлечению юридического лица к ответственности по результатам предварительной проверки не принимаются.

В связи с поступившими сведениями руководителем УФССП России по Пензенской области — главным судебным приставом Пензенской области 29.07.2019 издан приказ № 2 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Эверест».

В ходе проведения внеплановой документарной проверки рассмотрены имеющиеся в распоряжении УФССП России по Пензенской области сведения, а также 29.07.2019 в адрес ООО «Эверест» направлен запрос о предоставлении сведений и документов, а именно: Копию договора займа, заключенного между ФИО4 и ООО МФК «Монеза» (ООО МКК «Макро»); Копию договора об уступке прав требований по договору займа заключенного между ФИО4 (далее - ФИО4) и ООО МФК «Монеза» (ООО МКК «Макро»), либо копию агентского договора (иного договор) по оказанию услуг по взысканию просроченной задолженности в отношении ФИО4 в пользу ООО МФК «Монеза» (ООО МКК «Макро»); Копии соглашений с ФИО4 предусматривающие иные способы взаимодействия с должниками, не указанные в ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и овнесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельностии микрофинансовых организациях», а так же копии соглашений,предусматривающие частоту взаимодействия с должниками, отличную отпредусмотренной частями 3 и 5 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ «Озащите прав и законных интересов физических лиц при осуществлениидеятельности по возврату просроченной задолженности и о внесенииизменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности имикрофинансовых организациях»; Документы, содержащие сведения об основаниях взаимодействия ООО «Эверест» по поводу задолженности ФИО4 с третьими лицами, не являющимися должниками; Аудиозаписи телефонных переговоров с ФИО4 по поводу возврата просроченной задолженности, а также с третьими лицами; Сведения об отправлении и содержании телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи ФИО4 по поводу возврата просроченной задолженности; Сведения о состоявшихся личных встречах с ФИО4; Сведения об отправлении почтовой корреспонденции по месту жительства или месту пребывания ФИО4 по поводу возврата просроченной задолженности, а также по месту жительства или месту пребывания третьих лиц, копии указанных почтовых отправлений; Список сотрудников, осуществляющих взаимодействие с ФИО4 по возврату просроченной задолженности, а также осуществляющих взаимодействие с третьими лицами по поводу возврата просроченной задолженности ФИО4; Документы (расписки), свидетельствующие об ознакомлении с положениями Федерального закона № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» сотрудников ООО «Эверест», осуществляющих взаимодействие с ФИО4 и третьими лицами по поводу возврата просроченной задолженности; Список телефонных номеров, с которых осуществлялось взаимодействие с ФИО4 по поводу возврата их просроченной задолженности, а также с третьими лицами, включая сведения о заключенных договорах с операторами сотовой связи по оказанию услуг телефонной связи по телефонным номерам, с которых осуществлялось взаимодействие.

Согласно поступившим сведениям от ООО «Эверест», а также имеющимся в распоряжении УФССП России по Пензенской области документам и материалам, по результатам проверки 06.09.2019 составлен акт проверки, согласно которому в действиях ООО «Эверест» выявлены: выявлены нарушения обязательных требований, изложенных в п.п. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий ООО «Эверест» согласно договору об оказании услуг по взысканию просроченной задолженности № МЕ2-14/01 от 14.01.2019, по возврату просроченной задолженности должника ФИО4, образовавшейся по договору займа с ООО МКК «Монеза» № 183843003 от 12.05.2018, путем отправления почтовой корреспонденции по адресу места жительства или места пребывания должника. Непосредственно нарушение выражается в том, что в июне 2019 по адресу: <...> направлена почтовая корреспонденция в виде уведомления о готовящемся визиге выездных инспекторов по месту проживания и работы, в которой указывается о том, что: «Инспекторы Департамента выездного взыскания планируют произвести личную встречу по адресам Вашего проживания, регистрации и работы в следующие даты: 26.06.2019 в период с 09:00 до 13:00 и 28.06.2019 с 15:00 до 20:00 для сбора и последующего анализа данных относительно имеющегося у Вас имущества и его состояния, здания (дома), входной двери с номером квартиры с вручением под роспись акта-осмотра. На основе собранной информации Кредитором будет принято решение о дальнейшем процессе судопроизводства. Далее по тексту следует: «На последней странице настоящего уведомления содержится анкета, которую Вам необходимо заполнить и передать нашему выездному инспектору в момент визита, а также направить копию на makro@everestcollect.ru в течение 3-х календарных дней с момента получения уведомления». Дополнительно ООО «Эверест» сообщает, что собирается провести проверку относительно уровня дохода, указанного должником при получении займа, порядке, сроках, схемах, используемых работодателем должника при выплате заработной платы и оформлении его, как сотрудника, а также сообщает, что в случае выявления фактов, свидетельствующих о возможных нарушениях Трудового, Гражданского, Налогового и/или Уголовного Кодексов со стороны Вас или Вашего работодателя, данная информация возможно будет_ передана в соответствующие органы для дальнейших проверок и разбирательств.

В заключительной части уведомления ООО «Эверест» сообщает, что собранные обществом в момент визита сведения будут приобщены к общим материалам дела против должника и станут весомым аргументом для запуска процедуры принудительного взыскания задолженности. К указанному уведомлению приложена анкета, в которой содержится ссылка на ст. 140 ГПК РФ, а также интерпретация данной нормы, согласно которой должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание добровольно и в первую очередь и указание на то, что Вам (т. е. Должнику ФИО4) необходимо заранее заполнить анкету, указав имущество, на которое он хочет обратить взыскание добровольно. Далее по тексту указаны три таблицы соответственно по категориям: «Недвижимое имущество, движимое имущество, бытовая техника и иное имущество», которые необходимо указать должнику. О необходимости заполнения данной анкеты указывается в уведомлении, с указанием на то, что данную анкету необходимо передать выездному инспектору.

Отправляя указанное выше уведомление с таким содержанием, указывая о возможных нарушения Трудового, Гражданского, Налогового и/или Уголовного Кодексов со стороны должника или его работодателя и возможной передачи информации в соответствующие органы для дальнейших проверок и разбирательств, ООО «Эверест» нарушены пп. «б» п. 5 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ, согласно которой не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением в заблуждении относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, а именно работодателя, и возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования. Данные нарушения усматриваются и исходя из текста направленного по адресу регистрации должника ФИО4 посредством почтовой корреспонденции «Уведомления о готовящемся визите выездных инспекторов по месту проживания и работы», ООО «Эверест» указывает на полномочия, которые вправе осуществлять государственные органы, в том числе органы принудительного исполнения судебных актов, поскольку ни Федеральным законом № 230-ФЗ, ни Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также нормативным положениям гражданского законодательства Российской Федерации, такие полномочия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, как проверка формы, сроков, схемах, используемых при выплате заработной платы, а также сбор информации о движимом и недвижимом имуществе должника, не устанавливаются. Исходя из этого ООО «Эверест» в уведомлении указывает принадлежность кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти.

Также нарушения обязательных требований, изложенных в п.п. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ выявлены в поступавших в адрес ФИО4 сообщениях автоинформатора об инициировании в отношении Должника подготовительных процедур для судебного разбирательства, о выезде инспекционной комиссии совместно с сотрудниками службы безопасности для составления акта неоплаты долга, о возможности передачи искового заявления в суд, о возможности передачи материалов в правоохранительные органы для рассмотрения вопроса о возбуждении и подготовке дела к судебному разбирательству на основании наличия в действиях Должника признаков состава преступления, о возможности привлечения Должника к гражданской и административной ответственности, а также применении в отношении него мер принудительного исполнения, и другие сообщения подобного содержания. В тоже время согласно п. 1.4 агентского договора № МЕ2-14/01 от 14.01.2019, заключенного с ООО МКК «Монеза», ООО «Эверест» обязано производить соответствующие действия, направленные на взыскание задолженности должников в досудебном порядке.

Выявлены нарушения ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ, выразившиеся в том, что ООО «Эверест» самостоятельно установило такую обязанность должника как заполнение анкеты с указанием перечня имущества с целью наложения ареста на имущество, запрещении сделок обмена/дарения/купли продажи с целью обеспечения иска против должника, что свидетельствует о злоупотреблении правом лица, действующего от имени и в интересах кредитора. Дополнительные соглашения по вопросу обязанности и необходимости заполнения анкет, предоставления информации, проведения работ по фотофиксации и иных действий, не связанных с положениями Федерального закона № 230-ФЗ между Должником (ФИО4) и кредитором и/или лицом, действующим в интересах кредитора (ООО «Эверест»), не заключалось.

Таким образом, полученные в ходе проведения внеплановой документарной проверки сведения в своей совокупности свидетельствуют о том, что ООО «Эверест», являющееся юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в реестр юридических лиц, осуществляющих указанную деятельность, производя действия по возврату просроченной задолженности в отношении ФИО4, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

23.10.2019 г. должностным лицом УФССП России по Пензенской области составлен протокол № 15 об административном правонарушении в отношении ООО «ЭВЕРЕСТ» в отсутствии представителя ООО «ЭВЕРЕСТ».

Проверив порядок привлечения ООО «ЭВЕРЕСТ» к административной ответственности, суд приходит к выводу, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения ООО «ЭВЕРЕСТ» к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в привлечении ответчика к административной ответственности в соответствии с пунктом 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" не установлено.

Материалы административного производства в отношении ООО «ЭВЕРЕСТ» по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявления административного органа, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона № 230-ФЗ федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, осуществляется уполномоченным органом в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей организации и проведения проверок.

В силу пункта 2 части 2 статьи 18 Федерального закона № 230-ФЗ поступление в уполномоченный орган сведений о фактах нарушения юридическим лицом требований Закона N 230-ФЗ является основанием для проведения внеплановой проверки.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. При этом в силу части 3 статьи 18 Закона N 230-ФЗ предварительное уведомление юридического лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, о проведении внеплановой выездной проверки по основаниям, указанным в пунктах 2 - 4 части 2 настоящей статьи, не допускается.

По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах (часть 1 статьи 16 Закона N 294-ФЗ).

В соответствии с частью 3.2 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ при отсутствии достоверной информации о лице, допустившем нарушение обязательных требований, достаточных данных о нарушении обязательных требований либо о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля может быть проведена предварительная проверка поступившей информации. В ходе проведения предварительной проверки принимаются меры по запросу дополнительных сведений и материалов (в том числе в устном порядке) у лиц, направивших заявления и обращения, представивших информацию, проводится рассмотрение документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, при необходимости проводятся мероприятия по контролю, осуществляемые без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и без возложения на указанных лиц обязанности по представлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В рамках предварительной проверки у юридического лица, индивидуального предпринимателя могут быть запрошены пояснения в отношении полученной информации, но представление таких пояснений и иных документов не является обязательным.

Согласно части 3.3 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ при выявлении по результатам предварительной проверки лиц, допустивших нарушение обязательных требований, получении достаточных данных о нарушении обязательных требований либо о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченное должностное лицо органа государственного контроля (надзора) подготавливает мотивированное представление о назначении внеплановой проверки по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи.

Кроме того, согласно подп. 2) п. 39 утвержденного приказом Минюста России от 30.12.2016 № 332 Административного регламента исполнения Федеральной службой судебных приставов государственной функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, основанием для начала административной процедуры является поступление в территориальный орган ФССП России сведений о фактах нарушения юридическим лицом обязательных требований. По п. 43, 44 указанного нормативного акта внеплановая проверка проводится на основании решения руководителя территориального органа ФССП России, подготовленного в соответствии с типовой формой распоряжения или приказа органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 30.04.2009 № 141; внеплановые проверки проводятся в форме документарной проверки и (или) выездной проверки. Согласно п. 48 и 49 указанного Регламента результатом административной процедуры является: составление акта внеплановой проверки; выдача предписания; направление материалов об административном(ых) правонарушении(ях) в уполномоченные в соответствии с компетенцией органы для решения вопроса о привлечении к административной ответственности; способ фиксации результатов выполнения административной процедуры: акт внеплановой проверки; предписание; решение об исключении сведений о юридическом лице из государственного реестра; протокол об административном(ых) правонарушении(ях).

Таким образом, из вышеприведенных положений статьи 18 Закона N 230-ФЗ следует, что федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, должен осуществляться в соответствии с Законом N 294-ФЗ с учетом особенностей, установленных Законом N 230-ФЗ. При этом Закон N 230-ФЗ не устанавливает особенностей, которые бы предусматривали возможность проведения проверок без соответствующих распоряжений, указанных в статье 14 Закона N 294-ФЗ и без составления по результатам проверки акта проверки в соответствии с требованиями статьи 16 Закона N 294-ФЗ.

Судом установлено, что акт проверки в адрес ответчика не направлялся, доказательств обратного суду в судебном заседании не представлено.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ к числу грубых нарушений, являющихся безусловным основанием для признания результатов проверки недействительными, является нарушение части 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что Управлением указанные действия, предусмотренные Законом № 294-ФЗ, не совершались.

Таким образом суд приходит к выводу о нарушении заявителем требований к представлению акта проверки, что является грубым нарушением требований к организации и проведению проверок (ст. 20 ФЗ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ), влекущих за собой отмену результатов проверки по заявлению проверяемого лица.)

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных этим законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что доказательства события и состава административного правонарушения получены управлением с грубым нарушением требований закона и в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для привлечения ООО "ЭВЕРЕСТ" к административной ответственности ч. 2 ст. 14.57 КоАП 9 РФ, в связи с чем заявление УФССП России по Пензенской области удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 68, 71, 75, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ о привлечении ООО "ЭВЕРЕСТ" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья: Д.А. Гилаев