Решение от 1 июня 2018 г. по делу № А56-12632/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12632/2017
02 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боровской А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная управляющая компания» (196084, Санкт-Петербург, улица Цветочная, дом 6, литера Д, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Скортек» (196084, Санкт-Петербург, улица Цветочная, дом 6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору №54 от 30.04.2008 в размере 329 018 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 442 руб. 27 коп


при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 04.10.2017)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.10.2017), ФИО3 (доверенность от 16.11.2017 № 02)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СКОРТЕК» (далее – Компания, ответчик) о взыскании задолженности по договору №54 от 30.04.2008 в размере 329 018 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 442 руб. 27 коп. (далее – Договор).

Определением суда от 29.05.2017 исковое заявление принято к производству.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание 12.03.2018 представители сторон явились. 

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Цветочная 6» (исполнитель) и Компания (заказчик) 30.04.2008 заключили Договор № 54 возмездного оказания услуг, по условиям которого заказчик передает исполнителю функций по обеспечению деятельности помещения (здания) по адресу: Санкт-Петербург, улица Цветочная, дом 6, № 133 (далее - объект), принадлежащего заказчику на праве собственности и расположенного по адресу: <...>, литера Б.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора исполнитель обязуется оказывать заказчику следующие услуги:

- услуги, связанные с эксплуатацией, ремонтом и техническим обслуживанием общего имуществ а в здании (наладку инженерного оборудования, работы по устранению аварийного состояния строительных конструкций и инженерного оборудования, технические осмотры отдельных элементов и помещений дома, подготовку здания и его инженерных сетей к сезонной эксплуатации, санитарное содержание лестничных клеток, мусоропроводов и т.д.);

- организация прохода людей и проезда автотранспорта через КПП и по территории предприятия, в соответствии с инструкцией о пропускной системе (приложение № 2 к Договору);

- иные услуги, не предусмотренные перечнем работ и услуг (приложение № 1), по отдельным заявкам заказчика, что оформляется отдельным соглашением между сторонами.

Согласно пункту 1.3 Договора исполнитель обязан оказать заказчику услуги по организации бесперебойного обеспечения ресурсоснабжающими организациями электроэнергией, водоснабжением, водоотведением.

В силу пункта 3.1.1 Договора счета за потребленные заказчиком коммунальные ресурсы выставляются от имени исполнителя, по тарифам, утвержденными русурсоснабжающими организациями, в соответствии с приборами учета, а также с учетом расхода коммунальных ресурсов на месте общего пользования.

Заказчик перечисляет исполнителю авансовый платеж в счет оплаты коммунальных ресурсов, согласно выставленному исполнителем счету до 20 числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуг (пункт 3.1.2 Договора).

Окончательный расчет за фактически потребленные коммунальные ресурсы производится заказчиком по окончанию каждого месяца, но не позднее 10 числа, месяца, следующего за расчетным на основании документов указанных в договоре.

В пункте 3.1.4 Договора установлено, что оплата за организацию контрольно-пропускного режима производится в соответствии с приложением № 2 к Договору в размере 8 000 руб. ежемесячно.

За оказание исполнителем дополнительных услуг оплата производится в соответствии с соглашением между сторонами по тарифам, утвержденным исполнителем (пункт 3.1.5 Договора).

19.10.2016 общество с ограниченной ответственностью «Цветочная 6» было переименована в общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная управляющая компания» без изменения организационно-правовой формы и реквизитов общества.

18.10.2016 истец в адрес ответчика направил претензию о погашении задолженности.

От представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, ссылался на то, что ответчик полностью и в срок оплатил все оказанные истцом услуги, представил в обосновании отзыва подписанные сторонами акты выполненных работ.

28.09.2017 от ответчика поступило ходатайство о применении судом срока исковой давности.

Арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Согласно статям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения спора суд в целях установления действительной задолженности ответчика по услугам, входящим в цену Договора, и ее состава (в иске состав задолженности не расшифрован, приведены общие ссылки на положения Договора), обязал стороны провести сверку расчетов.

По итогам многократных сверок были составлены справки о взаиморасчетах между сторонами по каждому году отдельно с выделением вида услуги по Договору, начального и конечного сальдо, основания и периода возникновения просрочки, выставленных счетов на оплату, поступивших оплат и примененного сторонами порядка их учета. Кроме того, ответчиком было приобщено к материалам дела платежное поручение на сумму аванса в размере 100 000 руб. за 2011 год (для расчета начального сальдо периода 2012 года), не учтенное в данном акте, но признаваемое истцом.

По итогам сверки установлено, что задолженность в заявленной сумме по Договору у ответчика перед истцом отсутствует (имеется положительное сальдо в пользу ответчика).

Итоговые справки, а также результаты промежуточных сверок и платежные документы, счета-фактуры приобщены к материалам дела.

Истец в последнем судебном заседании подтвердил результаты сверки, фактически не оспаривал позицию об отсутствии задолженности.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что фактически долг возник за пределами срока исковой давности (статьи 196 – 200 ГК РФ) и ввиду отсутствия двухстороннего акта сверки или иного документа, подтверждающего его признание ответчиком, это обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                          Бутова Р.А.