Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А56-104345/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104345/2019
29 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС" (197198, <...>, литер А, пом. 12-Н, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "БАЛТСТРОЙМОНТАЖ" (188540, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 16.09.2019;

- от ответчика: ФИО3 ген. директор, по паспорту, выписке из ЕГРЮЛ, ФИО4 по доверенности от 17.06.2020;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС" (далее – ООО "ПРОГРЕСС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "БАЛТСТРОЙМОНТАЖ" (далее – ООО "БАЛТСТРОЙМОНТАЖ") о взыскании 5 351 988,22 руб. задолженности, 953 288,04 руб. неустойки за период с 08.09.2018 по 20.12.2019 по договору от 15.07.2018 № ДП 15/07/18 (далее – Договор).

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПРОГРЕСС" (подрядчиком) и ООО "БАЛТСТРОЙМОНТАЖ" (генподрядчиком) заключен Договор, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить работы согласно техническому заданию, выступающему неотъемлемой частью настоящего Договора (далее – работы), и сдать генподрядчику результат работ в объеме, определенном техническим заданием, и в срок, согласованный сторонами графиком производства работ, а генподрядчик обязуется принять результат выполненных подрядчиком работ и уплатить за него обусловленную Договором цену.

По п. 2.1. Договора цена работ и услуг по настоящему договору определяется на основании проектно-сметной документации и является приблизительной. Стоимость уточняется в связи с корректировкой проектно-сметной документации.

Согласно п. 3.1. Договора, в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2018 № 1 (далее – ДС 1), финансирование работ по настоящему договору осуществляется генподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Генподрядчик оказывает подрядчику на возмездной основе услуги, связанные с организацией производства работ на объекте Здание управления (UCB), 1 блок подготовительных работ по устройству пола (шлифовка, обеспыливание), устройству гидроизоляции пола, устройству галтелей, плинтусов, устройству лицевого покрытия пола из эпоксидных материалов, монтажу закладных деталей. Точный перечень и объем выполненных работ определяется на основании подписанных сторонами актов КС-2. Итоговая стоимость работ определяется актами КС-2 и КС-3. Оплата оказанных услуг осуществляется подрядчиком в размере 2% от стоимости выполненных работ, в т.ч. НДС.

В соответствии с п. 3.2.1. Договора расчет за выполненные работы производится генподрядчиком в течение 15 банковских дней после поступления денежных средств на расчетный счет генподрядчика от заказчика (инвестора) и подписания сторонами актов сдачи-приемки исполнительной документации на выполненные работы, актов о приемке выполненных работ КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, на основании выставляемого подрядчиком счета.

По п. 4.1. Договора подрядчик обязан приступить к выполнению работ в срок, установленный техническим заданием на производство работ и графиком производства работ.

В силу п. 7.1. Договора генподрядчик назначает своего представителя на объекте, которые от его имени осуществляет приемку предъявленных подрядчиком работ. Приемка выполненных работ осуществляется ежемесячно и оформляется в соответствии с действующими нормами и правилами РФ, в соответствии со сроками выполнения работ, с составлением соответствующих актов установленной формы КС-2, КС-3 и предоставлением подрядчиком трех экземпляров исполнительной документации на предъявляемые к оплате работы.

В соответствии с п. 7.2. Договора работы должны быть приняты генподрядчиком, а акты подписаны в течение 5 рабочих дней с момента представления актов КС-2, КС-3. В случае наличия обоснованных замечаний по качеству выполненных работ, генподрядчик представляет подрядчику мотивированный письменный отказ от подписания актов в этот же срок и сторонами согласовываются сроки устранения выявленных недостатков, и окончательный срок завершения работ по соответствующему техническому заданию.

Согласно п. 9.4. Договора в случае задержки сроков оплаты работ генподрядчик по требованию подрядчика уплачивает последнему неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Подрядчик выполнил работы по Договору на общую сумму 41 833 761,20 руб. согласно актам формы КС-2 и справкам формы КС-3.

Поскольку Заказчик оплатил 36 481 772,98 руб., подрядчик направил претензию от 25.03.2019 № 32П с требованием оплаты 5351988,22 руб. задолженности.

Отказ ООО "БАЛТСТРОЙМОНТАЖ" удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения ООО "ПРОГРЕСС" в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В материалы дела представлены акты формы КС-2 и справки формы КС-3 на общую сумму 41 833 761,20 руб., подписанные ООО "БАЛТСТРОЙМОНТАЖ".

Ответчик, ссылаясь на то, что генеральный директор ООО "БАЛТСТРОЙМОНТАЖ" ФИО5 умер 21.08.2019, заявил о фальсификации Договора, ДС № 1, актов и справок от 16.08.2018, 15.09.2018, 04.10.2018 и просил назначить по делу экспертизу с целью определения того выполнены ли подписи на названных документах ФИО5 или иным лицом и соответствует ли время выполнения подписей от имени ФИО5 на указанных документах дате, отраженной в данных документах.

Кроме того, ответчик на запрос от 18.12.2019 № 25 в АО "Концерн Росэнергоатом" "Ленинградская атомная станция" (далее – филиал Концерна) получил ответ от 27.12.2019 № 9/Ф09/211261, из которого следует, что работникам ООО "ПРОГРЕСС" пропуски на промышленную площадку Ленинградской АЭС не оформлялись, что свидетельствует о невыполнении ООО "ПРОГРЕСС" работ на объекте.

Также ответчик отмечает, что в соответствии с положениями Федерального закона "Об использовании атомной энергии" от 21.11.1995 № 170-ФЗ производство работ на объектах, связанных с использованием атомной энергии, относится к лицензируемым видам деятельности и требует специального разрешения; при этом в материалы дела не представлено доказательств наличия у истца права на производство спорных работ и разрешения на выполнение работ в спорный период.

В письме от 01.08.2018 № 1/1 П (вх. № 01-07-12 от 02.08.2018) ООО "ПРОГРЕСС" уведомило ПАО «СУС» о начале производства работ по договору от 15.07.2018 № ДП 15/07/18, заключенному в целях выполнения работ по договору от 04.12.2017 № LEN2/09-02/83, а также о том, что ответственным за производство работ от ООО "ПРОГРЕСС" назначается руководитель проекта ФИО6

ООО "ПРОГРЕСС" представило в материалы дела справку от 13.12.2019 № 132П с перечнем из 21 его работников, выполнявших работы на объекте по спорному договору, в том числе ФИО6, дата приема на работу с 01.08.2018.

Истец представил также приказы о приеме данных работников на работу: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 в период 2018 года.

Определением от 20.12.2019 суд истребовал у ПАО "СУС" сведения о допуске работников ООО "ПРОГРЕСС" для выполнения работ на объекте: энергоблоки № 1 и 2 Ленинградской АЭС-2, а также документацию о выполнении работ на указанном объекте "ПРОГРЕСС" (акты освидетельствования скрытых работ, иные акты).

Определением от 07.02.2020 суд истребовал у ПАО "СУС" документацию о выполнении работ ООО "ПРОГРЕСС" на объекте, договор, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "БАЛТСТРОЙМОНТАЖ" по выполнению работ по сооружению энергоблоков № 1 и 2 Ленинградской АЭС-2, сведения об оплате работ по сооружению энергоблоков № 1 и № 2 Ленинградской АЭС-2 ООО "БАЛТСТРОЙМОНТАЖ" по договору от 04.12.2017 № LEN2/09-02/83 либо иному договору.

В письме от 05.02.2020 ПАО «СУС» сообщило, что пунктами 9.1.1 и 9.2.24 договора № LEN2/09-02/83, заключенного с ООО "БАЛТСТРОЙМОНТАЖ", предусмотрены право ООО "БАЛТСТРОЙМОНТАЖ" привлекать для выполнения работ по договору субподрядчиков и его обязанность получать специальные допуски в отношении привлекаемых им субподрядчиков.

Кроме того ПАО «СУС» указало, что осуществление контроля доступа работников подрядных организаций по заключенным договорам находится в компетенции генерального подрядчика – АО "Концерн Титан-2", а также, что 02.08.2018 в ПАО "СУС" поступило письменное уведомление от ООО "ПРОГРЕСС" о заключении Договора с ООО "БАЛТСТРОЙМОНТАЖ".

ООО "ПРОГРЕСС" не имеет лицензии на право сооружения ядерных установок. Такая лицензия от 04.07.2016 выдана ООО "БАЛТСТРОЙМОНТАЖ".

ООО "БАЛТСТРОЙМОНТАЖ" представило письмо филиала Концерна от 19.12.2019 о том, что работникам ООО "ПРОГРЕСС" пропуски на промышленную площадку № 2 Ленинградской АЭС не оформлялись.

Определениями от 16.06.2020 и 11.09.2020 суд истребовал у филиала Концерна и АО "ТИТАН-2" сведения о датах оформления пропусков в 2017-2019 годах на объект "Ленинградская Атомная Станция" (АЭС-2) на лиц, перечисленных ООО "ПРОГРЕСС" в справке от 13.12.2019 № 132П.

В ответе от 04.06.2020 филиал Концерна сообщило, что в период с 27.04.2018 по 26.10.2018 для прохода на промышленную площадку № 2 Ленинградской АЭС были оформлены пропуски на 5 лиц (ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО16), а в период с 15.08.2018 по 25.11.2018 на остальных лиц пропуски не оформлялись; в отношении ФИО6 и ФИО15 информация отсутствует.

В письме от 11.09.2020 филиал Концерна сообщил о том, что на спорный объект были оформлены пропуски 31 работнику ООО "БАЛТСТРОЙМОНТАЖ", в том числе: ФИО8, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО22, ФИО25.

По запросу суда филиал Концерна в письме от 14.10.2020 представил сведения о том, что в период с 27.04.2018 по 07.02.2019 были оформлены временные пропуски для прохода на промышленную площадку № 2 Ленинградской АЭС для 7 лиц: ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО16, ФИО22, ФИО25; в период с 2017 по 2019 года пропуска на промышленную площадку № 1 и на промышленную площадку № 2 Ленинградской АЭС на остальных лиц пропуски не оформлялись; в отношении ФИО6, ФИО15, ФИО23, ФИО24 и ФИО26 информация отсутствует.

Как пояснили стороны, данные пропуски действовали 1 год с даты их оформления.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, исходя из которых ООО "ПРОГРЕСС" направляло своих работников, пропуски на которых оформляло ООО "БАЛТСТРОЙМОНТАЖ".

В материалы дела представлены платежные поручения от 11.10.2018 № 79 на сумму 3 250 000 руб., от 23.10.2018 № 96 на сумму 3 600 000 руб., от 24.10.2018 № 97 на сумму 150 000 руб., от 11.12.2018 № 114 на сумму 5 000 000 руб., в назначении платежей которых указано о перечислении денежных средств в качестве оплаты по договору от 15.07.2018 № ДП 15/07/18 за выполненные работы.

В платежных поручениях от 17.01.2019 № 1 на сумму 5 000 000 руб. и от 21.01.2019 № 5 на сумму 18 880 000 руб. в назначении платежей указано об оплате по спорному договору за выполненные работы согласно справке формы КС-3 от 04.10.2018.

На вопрос суда о перечислении ответчиком истцу 36 481 772,98 руб. в период с октября 2018 года по январь 2019 года, представитель ООО "БАЛТСТРОЙМОНТАЖ" пояснил, что это были ошибочные платежи.

В материалы дела представлен акт от 04.10.2018 № 8, подписанный ООО "БАЛТСТРОЙМОНТАЖ" ФИО5 и ООО "ПРОГРЕСС", об оказании заказчиком услуг организации производства работ по дополнительному соглашению № 1 к спорному договору в размере 2% от стоимости выполненных работ по справке формы КС-3 от 04.10.2018 № 3. Представлена также счет-фактура от 04.10.2018 № 14 по данному акту со ссылкой на спорные договор и справку, подписанная ФИО5

Кроме того, в материалы дела представлено соглашение о прекращении обязательств зачетом встречных требований от 04.10.2018, согласно которому ООО "БАЛТСТРОЙМОНТАЖ" прекращает требование к ООО "ПРОГРЕСС" по оплате услуг по акту от 04.10.2018 № 8 по договору, а ООО "ПРОГРЕСС" прекращает требования на эту же сумму по оплате выполненных работ согласно справке формы КС-3 от 04.10.2018 № 3 по договору.

Названное соглашение подписано генеральным директором ООО "БАЛТСТРОЙМОНТАЖ" ФИО5

О фальсификации данных документов (акта от 04.10.2018 № 8, счета-фактуры от 04.10.2018 № 14, соглашения от 04.10.2018) ООО "БАЛТСТРОЙМОНТАЖ" не заявило.

При этом суд принимает во внимание, что по приложениям № 1 и 2 к договору (технические задания и сметные расчеты) ООО "БАЛТСТРОЙМОНТАЖ" не заявило о проведении экспертизы, рассчитав ее стоимость без приложений и не включив в перечень фальсификации документов.

Кроме того, ООО "БАЛТСТРОЙМОНТАЖ" не заявило о фальсификации печати, проставленной на спорных документах.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 161 АПК РФ суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Оценив вышеуказанные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции признал заявление о фальсификации доказательств необоснованным, договор – заключенным, а спорные работы – выполненными, в связи с чем не нашел оснований для назначения по делу экспертизы.

Согласно условиям договора от 04.12.2017 № LEN2/09-02/83, заключенного между ПАО "СУС" (подрядчиком) и ООО "БАЛТСТРОЙМОНТАЖ" (субподрядчиком) субподрядчик принимает на себя обязательство в сроки и на условиях договора выполнить комплекс работ и услуг по сооружению энергоблоков № 1 и № 2 Ленинградской АЭС-2 (Ленинградская область, Сосновый Бор), включая строительно-монтажные работы, поставку материалов и выполнение прочих работ в соответствии с утвержденным проектом, а также утвержденной в установленном порядке и выданной "в производство работ" субподрядчику рабочей документацией, графиком производства работ СМР, иными приложениями к договору, и передать их подрядчику, а подрядчик обязуется принять качественно выполненные работы и оплатить их.

С письмом от 10.03.2020 ПАО "СУС" представило в суд копию договора от 04.12.2017 № LEN2/09-02/83 и копии платежных поручений на сумму 43861648,78 руб., подтверждающих оплату работ ООО "БАЛТСТРОЙМОНТАЖ", выполненных по названному договору, сообщило, что по состоянию на 04.03.2020 дебиторская и кредиторская задолженность между ПАО "СУС" и ООО "БАЛТСТРОЙМОНТАЖ" отсутствует.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов между ООО "БАЛТСТРОЙМОНТАЖ" и публичным акционерным обществом «СУС» (далее – ПАО "СУС", инвестор) за период с 01.01.2017 по 30.11.2019 о принятии работ по договору от 04.12.2017 № LEN2/09-02/83 и оплате их на инвестором общую сумму 50 960 130,18 руб., в связи с чем задолженность по выполненным на спорном объекте отсутствует.

В письме от 07.02.2020 ПАО «СУС» сообщило суду об отсутствии задолженности по оплате работ ООО "БАЛТСТРОЙМОНТАЖ".

Данные обстоятельства свидетельствуют о наступлении у ООО "БАЛТСТРОЙМОНТАЖ" обязательств по оплате спорных работ в сумме 5351988,22 руб.

Требование о взыскании 5351988,22 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец заявил требование о взыскании 953288,04 руб. неустойки за период с 08.09.2018 по 20.12.2019 на основании пункта 9.4 договора.

Проверив расчет неустойки, суд установил, что в соответствии с условиями п. 3.2.1. Договора, исходя из которого расчет за выполненные работы производится генподрядчиком в течение 15 банковских дней после поступления денежных средств на расчетный счет генподрядчика от заказчика (инвестора) и подписания сторонами актов формы КС-2, справок формы КС-3, учитывая представленные в материалы дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2019 (т.д. 2) и платежные поручения ПАО «СУС» от 04.10.2018 на сумму 3 343 183,20 руб., от 09.10.2018 № 6343 на сумму 4 002 468,38 руб., от 19.10.2018 № 6689 на сумму 4 000 000 руб., от 10.12.2018 № 7591 на сумму 5 000 000 руб. и от 27.12.2018 № 7962 на сумму 25 088 648,78 руб. (т.д. 3), размер неустойки составляет 197104,32 руб.

Требование о взыскании 953288,04 руб. неустойки подлежит удовлетворению в размере 197104,32 руб. В удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БАЛТСТРОЙМОНТАЖ" в пользу общество с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС" 5351988,22 руб. задолженности, 197104,32 руб. неустойки, 47987 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС" в доход федерального бюджета 6539 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.