Решение от 16 марта 2022 г. по делу № А56-68828/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68828/2021
16 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

рассмотрев дело по иску:

истец ООО "ГЕОПОРТ ГРУПП"

ответчик ООО "ПРОСПЕКТ СВС"

о взыскании 85 572,00 руб.

установил:

Истец - ООО "ГЕОПОРТ ГРУПП" обратился в суд с иском к ответчику - ООО "ПРОСПЕКТ СВС" о взыскании 85 572,00 руб. неустойки.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчик представил отзыв на иск.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решение в виде резолютивной части вынесено 25.02.2022.

В связи с поступлением апелляционной жалобы изготовлено решение в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что 25.09.2019 между ООО «ГЕОПОРТ ГРУПП» и ООО «Проспект СПб» был заключен Договор на оказание геодезических услуг №УГ-009/19.

В рамках Договора на оказание геодезических услуг по геодезическому сопровождению строительно-монтажных работ по адресу г.Санкт-Петербург, Приморский р-н, Лахтинский пр. д.2 к.З, ООО «ГЕОПОРТ ГРУПП» оказало услуги на общую сумму равную 546 000,00 руб.

Согласно условиям соглашения (п.3.4. Контракта), расчет за оказанные услуги производится ответчиком в течение 10 банковских дней с момента получения счета, выставленного на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки работ (услуг).

ООО «ГЕОПОРТ ГРУПП» выполнило предусмотренные договором обязательства, что подтверждается подписанными актами.

С учетом п.3.4. Договора, исполнение обязательств ответчиком по оплате должно было быть осуществлено:

По акту №11 от 01.11,2019г. на сумму 175 500 руб. не позднее 18.11,2019г., по акту №13 от 02.12.2019г. на сумму 150 000 руб. не позднее 16.12.2019г., по акту №2 от 09.01.2020г. на сумму 150 000 руб. не позднее 23.01.2020г., по акту №7 от 03.02.2020г. на сумму 150 000 руб. не позднее 17.02.2020г., по акту №10 от 19.02.2020г. на сумму 96 000 руб. не позднее 05.03.2020г.

Вместе с тем по акту №11 от 01.11.2019г. на сумму 175 500 руб. ответчиком произведена оплата 29.11.2019г. на сумму 100 000,00 руб., и 23.12.2019г. на сумму 75 500 руб.

По акту №13 от 02.12.2019г. на сумму 150 000,00 руб., по акту №2 от 09.01.2020г. на сумму 150 000,00 руб., по акту №7 от 03.02.2020г. на сумму 150 000,00 руб. ответчиком произведена оплата 23.04.2020г.

По акту №10 от 19.02.2020г. на сумму 96 000,00 руб. ответчиком произведена оплата 07.04.2021г.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по оплате.

В силу п. 6.4 заключенного Договора, за нарушение сроков оплаты Исполнитель вправе требовать с Заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, до фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, Истец считает правомерным требовать взыскания с ответчика неустойки (пени) в размере 85 572,00 руб.

Претензиями от 24.02.2020 и от 29.03.2020 ООО «ГЕОПОРТ ГРУПП» просило ответчика, оплатить неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по оплате. Претензия вручена ответчику, требования ответчиком признаются, вместе с тем, денежные средства ответчиком не перечислены, неустойка (пени) не оплачены.

С заявленными требованиями ответчик не согласен в связи со следующим.

Письмом от 05.03.2021 ООО «Проспект СВС» обратилось в ООО «ГЕОПРОТ ГРУПП» с просьбой о предоставлении отсрочки платежа до 07.04.2021 по Договору.

В ответ письмом от 29.03.2021ООО «ГЕОПРОТ ГРУПП» сообщил о своей готовности ожидать оплату задолженности в размере 96 000,00 (Девяносто шесть тысяч рублей 00 копеек) до 07.04.2021 включительно и в случае погашения задолженности в указанный срок неустойка взыскана не будет. Таким образом, сторонами были согласованы условия оплаты по договору.

ООО «Эф Ти Икс Ком» 07.04.2021 произвело оплату за ООО «Проспект СВС» по Договору в сумме 96 000,00 руб. Соответственно ООО «Проспект СВС» исполнило свои обязательства по оплате в срок и в полном объеме, в связи с чем требование об оплате неустойки со стороны ООО «ГЕОПОРТ ГРУПП» неправомерно.

Настоящим в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в случае принятия судом решения о начислении неустойки, Ответчик ходатайствует о снижении размера предъявленной к взысканию неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По данным ЦБ РФ, средневзвешенные ставки в годовом исчислении, рассчитанные исходя из годовых процентных ставок, установленных в кредитных договорах, и объемов предоставленных кредитов в отчетном месяце, для лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью составила от 10,62% до 8,52% годовых за 2019-2021 годы, в среднем 8,79% годовых (0,024 % в день). Таким образом, заявленная истцом неустойка 0,1% в день (36,5% годовых) превышает данные показатели более, чем в 4 раза. Инфляция в России по итогам 2020 г. составила 4,9%, следует из окончательной оценки Росстата. При этом возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть в следствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, поскольку кредитные средства он не использовал, основная часть платежей по договору была Ответчиком оплачена. Начисление неустойки в заявленном Истцом размере влечет необоснованное преимущество для истца.

Суд не установил оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Иск удовлетворить.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "ПРОСПЕКТ СВС" (ОГРН: <***>) в пользу ООО "ГЕОПОРТ ГРУПП" (ОГРН: <***>) 85 572,00 руб. неустойки по Договору на оказание геодезических услуг от 25.09.2019 №УГ-009/19, а также 3 423,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.


Судья Виноградова Л.В.