Решение от 9 февраля 2022 г. по делу № А50-20159/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

09.02.2022 года Дело № А50-20159/21

Резолютивная часть решения объявлена 02.02.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09.02.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Загайновой Т.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (614007, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» (614017, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 143 235 руб. 74 коп.


В заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.



установил:

Истец, публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания», обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания», о взыскании 594 925 руб. 57 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору электроснабжения №Е-0182 от 01.01.2017 за период с октября 2020 года по июнь 2021 года (с учетом уточнения от 13.10.2021).

Стороны в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие сторон с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

От истца поступило ходатайства об уточнении исковых требований до 143 235 руб. 74 коп. основного долга в порядке ст. 49 АПК РФ, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Уточнение исковых требований судом принято, удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступило заявление о признании исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в полном объеме, последствия признания иска известны, просит провести судебное разбирательство в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

Между истцом и ответчиком заключен договор электроснабжения № Е-0182 от 01.01.2017, в соответствии с условиями которого истец обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности ответчику, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии, а ответчик обязался своевременно оплачивать истцу принятую электрическую энергию и мощность, и иные услуги (п.1.1 договора).

Как следует из материалов дела, с октября 2020 года по июнь 2021 года истец поставил ответчику электрическую энергию,.

По расчету истца задолженность ответчика за спорный период составляет 143 235 руб. 74 коп. с учетом уточнения.

Ответчик в порядке ст. 49 АПК РФ заявил о признании исковых требований в полном объеме.

В силу п. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

На основании ст. 49 АПК РФ признание ответчиком иска в полном объеме принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права третьих лиц.

В соответствии со ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 309, 310, 330, 544 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ), при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска арбитражным судом предусмотрен возврат 70% суммы госпошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению госпошлина в размере 4 564руб.

На основании ст. 333.40 НК РФ госпошлина в размере 10 648 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>) 143 235 (сто сорок три тысячи двести тридцать пять) руб. 74 коп. задолженности за электрическую энергию за период октября 2020 года по июнь 2021 года, а также 4564 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят четыре) руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

3. Возвратить публичному акционерному общества «Пермская энергосбытовая компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>) из федерального бюджета 10 648 руб. руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 25125 от 19.04.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья А.А. Неклюдова