Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А56-26071/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26071/2018
11 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  05 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  11 июля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Куприяновой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эскалада» (адрес:  Россия 308015, Белгород, улица Пушкина 12, ОГРН: <***> ); к акционерному обществу «ГРАЖДАНСКОЕ» (адрес:  Россия 195273, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А, ОГРН:  <***>);


при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен; 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эскалада» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «ГРАЖДАНСКОЕ» (далее - ответчик)  о взыскании 1 562 700 руб. задолженности по договору поставки №ЗК-31705755003/17 от 17.12.2017,  204 000 руб. убытков в виде  понесенных расходов по доставке товара.

            Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

            Ответчик отзыв на иск не представил, возражений относительно рассмотрения дела по существу не заявил, извещен надлежащим образом.

            Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

            Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства,  суд установил следующее.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки №ЗК-31705755003/17 от 17.12.2017 (далее - Договор), по условиям которого  поставщик обязался передать  в собственность покупателя пешеходные ограждения в количестве, ассортименте и комплектности, указанном в спецификации, а  покупатель обязуется  принимать  и оплачивать поставляемый товар.

Согласно пунктам 2.1 - 2.2 Договора срок поставки установлен не более 3 рабочих дней с момента направления заявки покупателя. Поставщик осуществляет доставку товаров по адресу: Санкт-Петербург, ул. Передовиков, д. 20А

Пунктом 5.4 Договора предусмотрено, что покупатель обязан оплатить стоимость  товара в течении 90 календарных дней  с момента оформления товарно-транспортной накладной.

            В обоснование заявленных требований, истец указывает, что согласно товарной накладной №1 от 09.01.2018, товарно-транспортной накладной от 09.01.2018 произвел в адрес ответчика поставку товара на сумму 1 562 700 руб.

            Ответчик от приемки товара отказался,  оплату за  товар не произвел, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском.

            Оценив представленные по делу доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

            В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

            В силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

            В соответствии с пунктом 4 статьи 514 ГК РФ в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

            Таким образом, пункт 4 названной статьи применяется в том случае, если покупатель отказался от приемки поставленного товара, принял его на ответственное хранение, не оплачивает товар и не возвращает его поставщику. В этом случае поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

В данном случае товар  поставщиком не передан покупателю, не принимался ими на ответственное  хранение,  поскольку товарная накладная не содержит оттиск печати ответчика, подпись лица, принявшего товар. Заявка, в рамках которой произведена поставка товара, также не представлена  в материалы дела. Более того, в своем письме от 28.12.2017 в адрес ответчика истец сам указывает, что заявок от покупателя не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые ссылается сторона в обоснование своей позиции, возлагается на эту сторону.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств поставки истцом товара согласно условиям договора, у суда не имеется оснований для вывода об обязании ответчика произвести оплату за товар, возместить стоимость расходов по транспортировке товара.

Кроме того, взыскание стоимости товара, оставшегося в распоряжении поставщика,  приведет к неосновательному обогащению истца  за счет ответчика.

Таким образом, истцом не доказано наличие перед ним задолженности со стороны ответчика, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Поскольку истцу суд предоставил при подаче иска отсрочку по уплате государственной пошлины, она подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эскалада» в доход федерального бюджета 30 667 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Куприянова Е.В.