Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А56-11755/2020

4649/2020-372098(4)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11755/2020
09 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА РИББОН" (адрес: Россия 193315, <...>, литер А, квартира 46, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕНИКС" (адрес: Россия 398001, город Липецк, Липецкая область, площадь Победы ДОМ 6, ОФИС 36, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 22.01.2020, ФИО3 по доверенности от 08.09.2020, - от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФА РИББОН" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" о взыскании 404 021 руб. долга, 147 893 руб. 82 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами по со состоянию на 09.09.2020 с последующим их начислением по день оплаты долга, с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 18.05.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 20.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, суд установил следующие обстоятельства.

19.03.2015 года между сторонами заключен Договор № 07/15 (далее - Договор), согласно которому (п.1.1 Договора) ООО «Альфа риббон» (далее также - Продавец) обязуется передавать в собственность ООО «Феникс» (далее - также Покупатель) ленту (риббоны) для термотрансферных принтеров и маркираторов (далее - Продукция) согласно счетам или счетам-фактур, а Покупатель обязуется оплачивать данную продукцию. В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость Продукции определяется тарифами Продавца.

На основании Договора Истец в передал в собственность Покупателя риббоны 80*450*1*80 OUT Alfa-Wax MILD (далее - риббоны) в количестве 750 штук (счет- фактура № 00000460 от 23.03.2015), 750 штук (счет-фактура № 00000687 от 21.04.2015), 750 штук (счет-фактура № 00000946 от 26.05.2015), 750 штук (счет-фактура № 00001165 от 23.06.2015), 750 штук (счет-фактура № 00001385 от 21.07.2015), 750 штук (счет- фактура № 00001640 от 25.08.2015), 750 штук (счет-фактура № 00001902 от 24.09.2015), 750 штук (счет-фактура № 00002203 от 28.10.2015), 750 штук (счет-фактура № 00002479 от 30.11.2015), 750 штук (счет-фактура № 00002747 от 25.12.2015), 750 штук (счет- фактура № 00000128 от 27.01.2016), 750 штук (счет-фактура № 00000361 от 24.02.2016), 750 штук (счет-фактура № 00000625 от 25.03.2016), 230 штук (счет-фактура № 00002847 от 11.11.2016) и 223 штуки (счет-фактура № 00003146 от 07.12.2016).

В соответствии с п. 2.3 Договора счет, выставленный за Продукцию, считается принятым (согласованным) Покупателем, если в течение двух рабочих дней от него не поступит отказа. За время действия Договора Покупатель ни отказался ни от одного счета-фактуры и оплачивал их ранее, следовательно, последний согласовал количество и стоимость Продукции, указанных в счетах-фактурах.

По состоянию на 01.01.2017 согласно акту сверки взаимных расчетов от 31.03.2018, направленному Ответчику и не оспоренному им, общая задолженность Ответчика по Договору составляла 441 021 руб. 00 коп. 27.01.2017 Ответчик со ссылкой на Договор заплатил Истцу 37 000 руб. 00 коп.

Таким образом, Ответчик является должником Истца на разницу указанных сумм, т.е. в отношении 404 021 руб. 00 копеек.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик мотивированных возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

Размер долга подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут. Расчет судом процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, признан верным.

В пункте 65 Постановления от 24 марта 2016 N 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъясняется, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА РИББОН" 404 021 руб. долга, 147 893 руб. 82 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами с последующим их начислением с 10.09.2020 по день оплаты долга, а также 13 563 руб. 65 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 06.09.2020 7:12:55

Кому выдана Коросташов Алексей Анатольевич