Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А71-6422/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-6422/2017
06 октября 2017 года
г. Ижевск



         Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2017 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием системы аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Водоканал г. Глазова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к 1. Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чепецкое управление строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. Обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 424 740 рублей 98 копеек долга, 31 714 рублей 70 копеек процентов с последующим начислением по день оплаты долга,


при участии представителей:

истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 24.07.2017),

1 ответчика: не явился (уведомлен),

2 ответчика: не явился (почтовые уведомления от 25.09.20174 №№ 14116 7, 14117 4), 



установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал г. Глазова» (далее – МУП «Водоканал г. Глазова») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чепецкое управление строительства»  (далее – ООО «УК ЧУС») о взыскании 424 740 руб. 98 коп. долга, 31 714 руб. 70 коп. процентов с последующим начислением по день оплаты долга.

В заседании суда 07.09.2017 судом по ходатайству истца в силу статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» (далее – ООО «Дом-Сервис»).

Представитель МУП «Водоканал г. Глазова» исковые требования поддержал.

Представитель ООО «УК ЧУС», извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил, ходатайств по делу не заявил.

Представитель ООО «Дом-Сервис» в заседание не явился, до дня судебного заседания направил отзыв по делу, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела 29 ноября 2012 года между МУП «Водоканал г. Глазова» (Водоканал) и ООО «УК ЧУС» (Исполнитель) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных № 325 (л.д. 15-48) в редакции дополнительных соглашений (л.д. 35,38,43).

Срок действия договора сторонами установлен в пункте 9.1 с 29.11.2012 по 31.12.2012. По истечении указанного периода в отсутствие заявлений сторон о его прекращении, расторжении на основании пункта 9.7 договора, пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) его действие продлено на неопределенный срок на тех же условиях.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что Водоканал обязуется в течение срока действия договора подавать Исполнителю через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества для оказания Исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных домах (перечислены в Приложении № 1 к настоящему договору) в объеме, установленном в соответствии с настоящим договором и принимать от Исполнителя отводимые сточные воды, а Исполнитель обязуется оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления принятой питьевой воды, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых Исполнителем приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в соответствии со сроками и условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата по договору состоит из совокупности подлежащих уплате Исполнителем Водоканалу денежных сумм за поданную питьевую воду, отведенные сточные воды (из всех источников водоснабжения, в том числе горячего водоснабжения) и осуществляется путем перечисления Исполнителем платы за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды на расчетный счет Водоканала, либо любыми другими способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации, в размере 100 % до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры и Акта, выставленных в адрес Исполнителя.

МУП г. Ижевска «Ижводоканал» свои обязательства перед ООО «УК ЧУС» по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения в период с апреля по сентябрь 2016 года исполнило в полном объеме, предъявив последнему к оплате счета фактуры (л.д. 49-51), на общую сумму 424 740 руб. 98 коп., которая последним не оплачена.

Согласно расчету истца задолженность ООО «УК ЧУС» перед МУП «Водоканал г. Глазова» составляет 424 740 руб. 98 коп.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 15.03.2017 № 14/749 (л.д. 54) с предложением оплатить сумму долга оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга и процентов с последующим начислением по день оплаты долга.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки МУП «Водоканал г. Глазова» коммунальных ресурсов в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «УК ЧУС», в период с апреля по июль 2016 года подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе подписанными ответчиком без замечаний и разногласий актам (л.д. 52-53), ответчиком не оспорен (статьи 9, 65 АПК РФ).

ООО «УК ЧУС» в соответствии с пунктами 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ресурсоснабжающей организации, МУП «Водоканал г. Глазова», холодную воду и заказывает услугу водоотведения с целью предоставления гражданам коммунальных услуг.

Следовательно, на правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам № 354.

Объем оказанных в спорный период услуг истцом рассчитан с учетом переданных ответчиком в исковой период сведений о показаниях общедомовых приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления. Методика определения объема переданных коммунальных ресурсов ответчиком не оспорена.

Доказательств, подтверждающих, что в исковой период апрель – июль 2016 года ответчик – ООО «УК ЧУС» возражал относительно объема, стоимости и качества переданных коммунальных ресурсов, в материалы дела не представлено.

Более того как следует из представленной переписки в связи с возникновением спорной ситуацией в отношении МКД № 2а и МКД № 2б по ул. Мира г. Глазова истец прекратил начисление стоимости объема водоснабжения и водоотведения по указанным объектам до разрешения спорной ситуации между управляющими организациями. Впоследствии после разрешения спорной ситуации в адрес ООО «УК ЧУС» в июле 2016 года истцом направлена счет-фактура от 31.07.2016 № 00004857 на сумму 155 670 руб. 69 коп. за период с ноября 2015 года по июль 2016 года в отношении спорных объектов водоснабжения и водоотведения.

В августе и сентябре 2016 года МУП «Водоканал г. Глазова» предъявило к оплате ООО «УК ЧУС» стоимость потребленных коммунальных ресурсов в отношении МКД № 2а и МКД № 2б по ул. Мира г. Глазова.

Между тем в материалы дела представлены протоколы общих собраний собственников помещений в МКД от 08.06.2016, согласно которым собственниками принято решение о расторжении договоров управления с ООО «УК ЧУС» с 01.08.2016, в качестве управляющей организации избрано ООО «Дом-Сервис».

19.07.2016 ООО «УК ЧУС» направило МУП «Водоканал г. Глазова» письмо с просьбой исключить МКД, расположенные по адресам: <...> из договора  на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 29.11.2012 № 325 с 01.08.2016.

МУП «Водоканал г. Глазова», ссылаясь на то, что спорные многоквартирные дома не исключены из реестра лицензий ООО «УК ЧУС» предъявило к оплате 1 ответчику стоимость холодной воды и водоотведения за август и сентябрь 2016 года.

Между тем статьей 44 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом управляющей организации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников (статьи 209, 291 ГК РФ, пункт 2 статьи 161 ЖК РФ).

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Для настоящего спора существенным является обстоятельство момента смены управляющей организации, когда прекратились полномочия на управление ООО «УК ЧУС» спорными домами, и когда ООО «Дом-Сервис» приступило к управлению спорными домами.

Пункт 14 Правил № 354, устанавливает, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, датой смены управляющей организации по спорным домам является момент расторжения договора с ООО «УК ЧУС» и избрании управляющей организацией ООО «Дом-Сервис», т.е. 01.08.2016.

ООО «Дом-Сервис» считает, что обязано оплачивать стоимость коммунальных ресурсов, переданных в спорные МКД, с момента внесения в реестр лицензий соответствующих сведений.

Право управления многоквартирными домами не обусловлено исключительно внесением изменений в реестр лицензий, поскольку волеизъявление собственников помещений на изменение способа управления многоквартирным домом или смену управляющей организации носит приоритетный характер. Момент начала исполнения управляющей организацией обязательств по договору управления многоквартирным домом урегулирован частью 7 статьи 162 ЖК РФ и пунктом 14 Правил № 354, и связан с указанием конкретной даты в договоре управления или с истечением 30-дневного срока с даты подписания такого договора.

При этом внесение в реестр лицензий сведений о начале управления МКД носит заявительный характер. Статья 198 ЖК РФ не устанавливает срок начала управления многоквартирным домом, а определяет лишь порядок размещения лицензиатом сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми он осуществляет, а также основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестре лицензий субъекта Российской Федерации и исключения таких сведений.

С учетом вышеизложенного доводы ООО «Дом-Сервис» основаны на неверном толковании норм и отклонены судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Отсутствие договора, при фактическом потреблении услуг по водоснабжению и водоотведению, не освобождает абонента от оплаты фактически оказанных услуг. Соответствующее разъяснение содержится в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14, согласно которому фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы); данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Доводы 2 ответчика о том, что договор холодного водоснабжения и водоотведения между МУП «Водоканал г. Глазова» и ООО «Дом-Сервис» в отношении спорных объектов заключен с октября 2016 года не является основанием для освобождения его от оплаты потребленных находящимися в его управлении объектами коммунальных ресурсов в силу фактически сложившихся между ними отношениями.

Таким образом, стоимость переданных в период с апреля по июль 2016 года коммунальных ресурсов (с ноября 2015 года в отношении МКД № 2а и МКД № 2б по ул. Мира г. Глазова) подлежит взысканию с ООО «УК ЧУС», стоимость переданных в период с августа по сентябрь 2016 года коммунальных ресурсов в отношении МКД № 2а и МКД № 2б по ул. Мира г. Глазова – с ООО «Дом-Сервис».

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлены контррасчет объема и стоимости оказанных истцом в исковой период услуг по холодному водоснабжению и водоотведению.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с изложенным произведенный истцом расчет задолженности судом принят в качестве достоверного и обоснованного.

Исходя из изложенного, исковые требования в сумме 424 740 руб. 98 коп. в силу статей 8, 307, 309, 310, 539, 544 ГК РФ являются обоснованными, подтверждены надлежащими доказательствами, ответчиками документально не опровергнуты (статьи 9, 65 АПК РФ), в связи с чем, подлежат удовлетворению в следующем порядке: с ООО «УК ЧУС» в размере 294 610 руб. 02 коп., с ООО «Дом-Сервис» в размере 130 130 руб. 96 коп.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За ненадлежащее исполнение обязательства по отпущенной питьевой воды и приему сточных вод в порядке статьи 395 ГК РФ МУП «Водоканал г. Глазова» предъявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 714 руб. 70 коп. за период просрочки с 17.05.2016 по 03.05.2017.

Факт просрочки истцом подтвержден и ответчиками не оспорен. Оснований для освобождения ответчиков от ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Расчет процентов судом проверен.

По общему правилу пунктом 25 Правил № 124 установлена обязанность исполнителя коммунальных услуг по оплате коммунального ресурса в срок до 15-го числа месяца следующего за расчетным.

Истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по счету-фактуре от 31.08.2016 № 00005559 ошибочно указано начало периода просрочки – 16.08.2016 вместо 16.09.2016; по счету-фактуре от 30.09.2016 № 00006313 ошибочно указано 16.08.2016 вместо 16.10.2016.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  будет следующим:

счет-фактура от 31.08.2016:

- с 16.09.2016 по 18.09.2016 (3 дня) 58 062,05 /100 * 10,5 /366 * 3 = 49,97 руб.; по остальным периодам (19.09.2016-31.12.2016, 01.01.2017-26.03.2017, 27.03.2017-03.05.2017) без изменений;

счет-фактура от 30.09.2016 № 00006313:

- с 16.10.2016 по 31.12.2016 (77 дней) 72 068,91 /100* 10 /366 * 77 = 1 516,20 руб.; по остальным периодам (01.01.2017-26.03.2017, 27.03.2017-03.05.2017) без изменений.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания процентов в сумме 30 666 руб. 67 коп. является обоснованным (с ООО «УК ЧУС» в сумме 22 396 руб. 31 коп. за период с 17.05.20016 по 03.05.2017; с ООО «Дом-Сервис» в сумме 8 270 руб. 36 коп. за период с 16.09.2016 по 03.05.2017) на основании статьи 395 ГК РФ и подлежит удовлетворению, в остальной части требования о взыскании процентов следует отказать.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России, начиная с 04.05.2017, по день его фактической оплаты, являются законными и обоснованными в силу статьи 395 ГК РФ, и подлежат удовлетворению.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в отношении каждого ответчика и подлежат возмещению истцу ООО «УК ЧУС» в сумме 8 423 руб. 53 коп., ООО «Дом-Сервис» – 3 677 руб. 62 коп.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чепецкое управление строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное  хозяйство г. Глазова «Муниципального образования «Город Глазов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 317 006 рублей 33 копейки, из которых 294 610 рублей 02 копейки долг, 22 396 рублей 31 копейка проценты с последующим начислением исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 04.05.2017 по день оплаты долга; а также 8 423 рубля 53 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дом-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное  хозяйство г. Глазова «Муниципального образования «Город Глазов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 138 401 рубль 32 копейки, из которых 130 130 рублей 96 копеек долг, 8 270 рублей 36 копеек проценты с последующим начислением исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 04.05.2017 по день оплаты долга; а также 3 677 рублей 62 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья                                                                             А.Р. Мелентьева